De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

Decir “estamos viviendo en el periodo más moral en la historia humana” puede chocar con nuestra percepción. Pero probablemente sea cierto. Es lo que afirma Michael Shermer, autor de un libro nuevo que expone esta tesis.

Shermer ofrece abundante evidencia. El mundo es mucho más libre ahora que hace décadas o siglos. Un porcentaje menor de la población muere a causa de conflictos bélicos que en cualquier momento de la historia; la esclavitud es practicada en casos marginales y no como la norma que fue por miles de años; el crimen violento en buena parte del mundo ha caído a sus niveles más bajos; y la tortura y la pena de muerte se llevan a cabo menos que antes.

El progreso moral de los últimos siglos se debe al uso ascendiente de la razón y el método científico por encima de la superstición y los prejuicios, según Shermer. La revolución científica que empezó en el siglo XVI influyó en el pensamiento de la Ilustración que empezó en el siglo siguiente y en la que se desarrollaron principios filosóficos amparados por argumentos basados en la razón y la evidencia empírica

Ya no quemamos brujas porque entendemos que, aparte de que no existen, no son la causa de enfermedades, malas cosechas u otras calamidades. La idea de la ilustración de que el comercio y la apertura económica promueven la paz es respaldada por una serie de estudios rigurosos.

Una investigación reciente de los economistas suecos Niclas Berggren y Therese Nilsson, que confirma la afirmación de Shermer, descubre un aumento de una de las grandes virtudes morales –la tolerancia– conforme los países aumentan su libertad económica, como ha ocurrido en las últimas décadas. En específico, la tolerancia hacia los homosexuales se relaciona con más libertad económica y especialmente con dos de sus aspectos: la estabilidad monetaria y el Estado de Derecho. Los autores enfatizan la importancia del nivel de confianza que existe entre los miembros de la sociedad como aliciente de la tolerancia. O sea que no sorprende que una sociedad que confía en su moneda y las “reglas del juego” pueda tener un alto nivel de confianza social.

El mismo proceso de mercado también promueve la tolerancia, según los investigadores. Una economía cerrada requiere de controles, regulaciones y cierto conformismo que no admite fácilmente maneras distintas de ser o de hacer las cosas. En una economía abierta, la interacción de la sociedad no depende solamente de sus miembros, por lo que la diversidad se tolera y hasta enriquece a la sociedad misma. El mercado además hace que la gente internalice la tolerancia conforme aumenta la interacción entre una diversidad de personas.

Usamos la razón para explicar, por qué pueden o no incrementar las virtudes morales. Pero como bien lo explicó Adam Smith en “La teoría de los sentimientos morales”, la moralidad no necesariamente surge de un diseño racional, sino de la práctica y del deseo de muchos de querer ser buenos y hacer el bien. No hay una vacuna para la inmoralidad, pero hasta ahora la sociedad abierta parece ser la que más ha promovido el progreso moral.

Díganme si no hay razones para creer en la afirmación de Shermer.

El argumento que mejor sustenta la tesis es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

Decir “estamos viviendo en el periodo más moral en la historia humana” puede chocar con nuestra percepción. Pero probablemente sea cierto. Es lo que afirma Michael Shermer, autor de un libro nuevo que expone esta tesis.

Shermer ofrece abundante evidencia. El mundo es mucho más libre ahora que hace décadas o siglos. Un porcentaje menor de la población muere a causa de conflictos bélicos que en cualquier momento de la historia; la esclavitud es practicada en casos marginales y no como la norma que fue por miles de años; el crimen violento en buena parte del mundo ha caído a sus niveles más bajos; y la tortura y la pena de muerte se llevan a cabo menos que antes.

El progreso moral de los últimos siglos se debe al uso ascendiente de la razón y el método científico por encima de la superstición y los prejuicios, según Shermer. La revolución científica que empezó en el siglo XVI influyó en el pensamiento de la Ilustración que empezó en el siglo siguiente y en la que se desarrollaron principios filosóficos amparados por argumentos basados en la razón y la evidencia empírica

Ya no quemamos brujas porque entendemos que, aparte de que no existen, no son la causa de enfermedades, malas cosechas u otras calamidades. La idea de la ilustración de que el comercio y la apertura económica promueven la paz es respaldada por una serie de estudios rigurosos.

Una investigación reciente de los economistas suecos Niclas Berggren y Therese Nilsson, que confirma la afirmación de Shermer, descubre un aumento de una de las grandes virtudes morales –la tolerancia– conforme los países aumentan su libertad económica, como ha ocurrido en las últimas décadas. En específico, la tolerancia hacia los homosexuales se relaciona con más libertad económica y especialmente con dos de sus aspectos: la estabilidad monetaria y el Estado de Derecho. Los autores enfatizan la importancia del nivel de confianza que existe entre los miembros de la sociedad como aliciente de la tolerancia. O sea que no sorprende que una sociedad que confía en su moneda y las “reglas del juego” pueda tener un alto nivel de confianza social.

El mismo proceso de mercado también promueve la tolerancia, según los investigadores. Una economía cerrada requiere de controles, regulaciones y cierto conformismo que no admite fácilmente maneras distintas de ser o de hacer las cosas. En una economía abierta, la interacción de la sociedad no depende solamente de sus miembros, por lo que la diversidad se tolera y hasta enriquece a la sociedad misma. El mercado además hace que la gente internalice la tolerancia conforme aumenta la interacción entre una diversidad de personas.

Usamos la razón para explicar, por qué pueden o no incrementar las virtudes morales. Pero como bien lo explicó Adam Smith en “La teoría de los sentimientos morales”, la moralidad no necesariamente surge de un diseño racional, sino de la práctica y del deseo de muchos de querer ser buenos y hacer el bien. No hay una vacuna para la inmoralidad, pero hasta ahora la sociedad abierta parece ser la que más ha promovido el progreso moral.

Díganme si no hay razones para creer en la afirmación de Shermer.

Una idea incompatible con el texto es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

El éxito no es un lugar. Tampoco lo es el fracaso. Y digo esto, porque la mayoría de la gente actúa como si pensase que tanto el éxito como el fracaso poseen, en efecto, una geografía. Que responden a medidas de latitud y de longitud, que son espacios que se ocupan, una meseta a la que se asciende. En realidad, el éxito y el fracaso no son sino unidades de medida de la mirada de los otros. Sustancias intangibles, volátiles, relativas, eminentemente fugitivas. Miramos a los demás y proyectamos sobre ellos ese paisaje imaginario: la península del triunfo, la hondonada de la derrota. Miramos a los demás y vemos en ellos cualidades y defectos que a nosotros se nos escapan. Sobre todo, cualidades, porque el deseo es siempre huidizo. El éxito es un espejismo que corre delante de nosotros, como el horizonte. Y, tal vez el fracaso sea un espejismo que corre detrás de nosotros, como nuestra sombra.

Hay personas tan obsesionadas con ese lugar imposible que es el triunfo y tan aterradas por la amenaza de la derrota, que se plantean toda su vida como una estrategia de ataque, como un despliegue militar a la conquista de un territorio hostil. Y así se les va pasando la vida. Y el presente (que es lo único que tenemos, lo que nos hace y nos deshace, el entramado de los días) se va quemando inútilmente, ignorado, desdeñado, sacrificado a ese dios intratable del triunfo. Una autentica pena, un desperdicio.

El tema del texto es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

El éxito no es un lugar. Tampoco lo es el fracaso. Y digo esto, porque la mayoría de la gente actúa como si pensase que tanto el éxito como el fracaso poseen, en efecto, una geografía. Que responden a medidas de latitud y de longitud, que son espacios que se ocupan, una meseta a la que se asciende. En realidad, el éxito y el fracaso no son sino unidades de medida de la mirada de los otros. Sustancias intangibles, volátiles, relativas, eminentemente fugitivas. Miramos a los demás y proyectamos sobre ellos ese paisaje imaginario: la península del triunfo, la hondonada de la derrota. Miramos a los demás y vemos en ellos cualidades y defectos que a nosotros se nos escapan. Sobre todo, cualidades, porque el deseo es siempre huidizo. El éxito es un espejismo que corre delante de nosotros, como el horizonte. Y, tal vez el fracaso sea un espejismo que corre detrás de nosotros, como nuestra sombra.

Hay personas tan obsesionadas con ese lugar imposible que es el triunfo y tan aterradas por la amenaza de la derrota, que se plantean toda su vida como una estrategia de ataque, como un despliegue militar a la conquista de un territorio hostil. Y así se les va pasando la vida. Y el presente (que es lo único que tenemos, lo que nos hace y nos deshace, el entramado de los días) se va quemando inútilmente, ignorado, desdeñado, sacrificado a ese dios intratable del triunfo. Una autentica pena, un desperdicio.

La idea principal del texto es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

El éxito no es un lugar. Tampoco lo es el fracaso. Y digo esto, porque la mayoría de la gente actúa como si pensase que tanto el éxito como el fracaso poseen, en efecto, una geografía. Que responden a medidas de latitud y de longitud, que son espacios que se ocupan, una meseta a la que se asciende. En realidad, el éxito y el fracaso no son sino unidades de medida de la mirada de los otros. Sustancias intangibles, volátiles, relativas, eminentemente fugitivas. Miramos a los demás y proyectamos sobre ellos ese paisaje imaginario: la península del triunfo, la hondonada de la derrota. Miramos a los demás y vemos en ellos cualidades y defectos que a nosotros se nos escapan. Sobre todo, cualidades, porque el deseo es siempre huidizo. El éxito es un espejismo que corre delante de nosotros, como el horizonte. Y, tal vez el fracaso sea un espejismo que corre detrás de nosotros, como nuestra sombra.

Hay personas tan obsesionadas con ese lugar imposible que es el triunfo y tan aterradas por la amenaza de la derrota, que se plantean toda su vida como una estrategia de ataque, como un despliegue militar a la conquista de un territorio hostil. Y así se les va pasando la vida. Y el presente (que es lo único que tenemos, lo que nos hace y nos deshace, el entramado de los días) se va quemando inútilmente, ignorado, desdeñado, sacrificado a ese dios intratable del triunfo. Una autentica pena, un desperdicio.

Según el texto, ¿Qué es lo que vemos principalmente en los demás?

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

La mayoría de peruanos está contento por el Nobel otorgado a Mario Vargas Llosa, después de haber sido nominado a él por más de 30 años sin éxito. Hubo incluso quienes decían que la academia sueca sólo premiaba a los “escritores rojos”. Hoy la algarabía desatada por entusiastas ingenuos puedo interpretarla como un mecanismo de compensación en la conciencia colectiva de un país que no clasifica ni para el Mundial de fútbol y hasta le roban las elecciones. Una mayoría ciertamente desmemoriada y con ganas de celebrar algo, aunque sea irreflexivamente. Considero que Vargas Llosa debió ganar el Nobel en 1971. Había conseguido su máximo nivel de producción y contribuido a un cambio decisivo en la literatura latinoamericana. Era el escritor crítico del poder que además revolucionaba la estructura narrativa, llevando a sus máximos niveles la incorporación de técnicas literarias antes desconocidas en nuestra tradición novelística. Así como Andrés Avelino Cáceres debió haber muerto en la Campaña de la Breña, para no ser recordado por el pésimo gobierno que hizo, Mario Vargas Llosa debió haber ganado el Nobel en 1971, en el esplendor de su carrera literaria, no en su decadencia.

La tesis del texto es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

La mayoría de peruanos está contento por el Nobel otorgado a Mario Vargas Llosa, después de haber sido nominado a él por más de 30 años sin éxito. Hubo incluso quienes decían que la academia sueca sólo premiaba a los “escritores rojos”. Hoy la algarabía desatada por entusiastas ingenuos puedo interpretarla como un mecanismo de compensación en la conciencia colectiva de un país que no clasifica ni para el Mundial de fútbol y hasta le roban las elecciones. Una mayoría ciertamente desmemoriada y con ganas de celebrar algo, aunque sea irreflexivamente. Considero que Vargas Llosa debió ganar el Nobel en 1971. Había conseguido su máximo nivel de producción y contribuido a un cambio decisivo en la literatura latinoamericana. Era el escritor crítico del poder que además revolucionaba la estructura narrativa, llevando a sus máximos niveles la incorporación de técnicas literarias antes desconocidas en nuestra tradición novelística. Así como Andrés Avelino Cáceres debió haber muerto en la Campaña de la Breña, para no ser recordado por el pésimo gobierno que hizo, Mario Vargas Llosa debió haber ganado el Nobel en 1971, en el esplendor de su carrera literaria, no en su decadencia.

Un argumento que sustenta la tesis es:

De acuerdo al siguiente texto responde la pregunta:

La mayoría de peruanos está contento por el Nobel otorgado a Mario Vargas Llosa, después de haber sido nominado a él por más de 30 años sin éxito. Hubo incluso quienes decían que la academia sueca sólo premiaba a los “escritores rojos”. Hoy la algarabía desatada por entusiastas ingenuos puedo interpretarla como un mecanismo de compensación en la conciencia colectiva de un país que no clasifica ni para el Mundial de fútbol y hasta le roban las elecciones. Una mayoría ciertamente desmemoriada y con ganas de celebrar algo, aunque sea irreflexivamente. Considero que Vargas Llosa debió ganar el Nobel en 1971. Había conseguido su máximo nivel de producción y contribuido a un cambio decisivo en la literatura latinoamericana. Era el escritor crítico del poder que además revolucionaba la estructura narrativa, llevando a sus máximos niveles la incorporación de técnicas literarias antes desconocidas en nuestra tradición novelística. Así como Andrés Avelino Cáceres debió haber muerto en la Campaña de la Breña, para no ser recordado por el pésimo gobierno que hizo, Mario Vargas Llosa debió haber ganado el Nobel en 1971, en el esplendor de su carrera literaria, no en su decadencia.

Una afirmación incompatible con el texto es:

Analogías

ADENÓLOGO : GLANDULA : :

Analogías

CUCHILLO : MANGO : :

Analogías

ACCIDENTE : FRACTURA : :

Analogías

DELIQUIO : DESMAYO : :

Analogías

JUEZ : LEGALIDAD : :

Analogías

CAMA : VELADOR : :

RAZONAMIENTO MATEMÁTICO

Determine cuál de las siguientes sumatorias representa a la serie mostrada:

S = 13 + 16 + 19 + 22 + …+ 55

Halle el valor mínimo de:

E = x² – 2xy + 2x + y² + x² + 6

Marque la alternativa correcta:

Un estudiante recibe aportes enviados por sus padres para sus estudios, durante un año; en el primer mes recibe “x” dólares, en el segundo mes “2x” y le continúan duplicando mes a mes. Si en total recibe $12 285 dólares, ¿Cuál es el valor de “x” y cuánto recibió en el sexto mes?

En una urna oscura se depositan 12 esferas rojas, 15 esferas celestes, 20 esferas azules, 10 esferas negras y 18 esferas grises, todas ellas congruentes. ¿Cuántas esferas hay que extraer al azar y como mínimo para tener la certeza de obtener 7 esferas del mismo color?

ARITMÉTICA

Tres cables que miden 20; 150 y 180 metros se dividen en el menor número de trozos de igual longitud ¿Cuál es la longitud de cada trozo, en m?

Al dividir 2 números da 17 de cociente y el residuo es mayor que 17; además el MCD y el MCM del divisor y el residuo son 6 y 90, respectivamente. Halle el mayor de dichos números.

Un caño A demora 10 horas en llenar un tanque mientras que el caño B demora 4 horas menos. Ambos funcionan juntos hasta llenar la mitad del tanque y después funciona solo el primero durante el mismo tiempo ¿Qué fracción del tanque quedó sin llenar?

Desde el suelo en tierra se lanza en t₀ = 0 verticalmente hacia arriba una piedra con una rapidez de 30m/s, si su masa es de 2kg. Determine su energía potencial gravitacional, en J, en el instante t = 4s.

Desde el piso se lanza un cuerpo de 1kg con una velocidad v₀ = 20ĵ m/s. Calcule su energía mecánica, en J, respecto al nivel de lanzamiento luego de 2s de lanzado.

(Desprecie el rozamiento del aire)

La representación que corresponde a la fuerza intermolecular puente de hidrógeno, es:

Los estados de oxidación del nitrógeno, cromo, azufre y manganeso, en los siguientes compuestos N₂O₅, Na₂CrO₄, H₂SO₄, KMnO₄, respectivamente, son:

Según la Nomenclatura Clásica, el compuesto que tiene el nombre correcto es:

BIOLOGÍA

Respecto a la respiración anaeróbica y aeróbica, ……….. ocurre la formación del mayor número de NADH, a partir de una molécula de glucosa.

El código genético se caracteriza por:

Durante el proceso de replicación las …………… se encargan de desnaturalizar al ADN.

Durante la etapa de iniciación de la traducción:

De la observación microscópica de los cromosomas de una especie se reporta: “El 20% presenta satélites en el brazo “p” muy pequeño, el 30% lleva centrómero en un extremo del cromosoma, y en el resto, la constricción primaria está en el centro del cromosoma”. Los cromosomas observados corresponden respectivamente a:

Las enzimas que participan en la replicación las veremos actuar en la etapa del ciclo celular conocida como:

En la mitosis: