결국 그녀는 Uncle Otto와 Aunt Hulda에 의해 키워졌다.

Eventually she [was brought / brought] up by her Uncle Otto and Aunt Hulda.

그녀는 어릴 때부터 연기에 관심이 있었다.

She was [interested / interesting] in acting from an early age.

그녀가 열일곱 살 때 스톡홀름에 있는 Royal Dramatic Theater School에 다녔다. 그녀는 연극으로 데뷔했지만 영화계에서 일하는 데 더 관심이 있었다.

When she was 17, she attended the Royal Dramatic Theater School in Stockholm. She made her debut on the stage but was more interested in [work / working] in films.

1940년대 초에 그녀는 할리우드에서 스타의 지위를 얻었고 영화의 여주인공으로 많은 역할을 맡았다.

In the early 1940s, she gained star status in Hollywood, [playing / played] many roles as the heroine of the film.

Bergman은 굉장한 연기 재능과 천사 같은 자연적인 미모와 영화에서 최상의 것을 얻으려고 기꺼이 열심히 일하려는 태도를 가진 것으로 여겨졌다.

Bergman [was considered / considered] to have tremendous acting talent, an angelic natural beauty and the willingness to work hard to get the best out of films.

그녀는 다섯 개의 언어에 유창했고 다양한 영화, 연극, 그리고 TV 작품에 출연했다.

She was fluent in five languages and [appearing / appeared] in a range of films, plays and TV productions.

오늘날 조직, 지도자, 그리고 가족의 요구에 관해 곰곰이 생각할 때 우리는 독특한 특성 중 하나가 포용성이라는 것을 깨닫는다. 왜 그런가?

While [reflected / reflecting] on the needs of organizations, leaders, and families today, we realize that one of the unique characteristics [are / is] inclusivity. Why?

포용성은 모든 사람이 자신의 관계에서 궁극적으로 원하는 것인 협력을 뒷받침하기 때문이다.

Because inclusivity supports [that / what] everyone ultimately [wants / want] from their relationships: collaboration.

그러나 대다수의 지도자, 조직, 그리고 가족은 여전히 오래된 패러다임의 언어를 사용하고 있고, 거기서는 한 사람이, 보통 가장 연장자, 가장 교육을 많이 받은 사람, 그리고 / 또는 가장 부유한 사람인데, 모든 결정을 내리고 토론이나 다른 사람을 포함시키는 것이 거의 없이 그들의 결정이 지배하고 결과적으로 배타성을 초래한다.

Yet the majority of leaders, organizations, and families are still using the language of the old paradigm [which / in which] one person—typically the oldest, most educated, and/or wealthiest—makes all the decisions, and their decisions rule with little discussion or inclusion of others, [resulting / resulted] in exclusivity.

오늘날 이 사람은 어떤 조직의 관리자, 최고 경영자, 또는 다른 상급 지도자일 수 있다. 다른 사람들이 자신의 생각을 제시할 필요가 없는데 왜냐하면 그것은 부적절한 것으로 여겨지기 때문이다.

Today, this person could be a director, CEO, or other senior leader of an organization. There is no need [of / for] others to present their ideas because they are considered [inadequately / inadequate].

그러나 연구에 따르면 문제 해결에 있어서 배타성은, 심지어 천재와 함께하는 것이더라도, 포용성만큼 효과적이지 않은데, 포용성이 있는 경우에는 모든 사람의 생각을 듣게 되고 해결책은 협력을 통해 발전된다.

Yet research shows that exclusivity in problem solving, even with a genius, [is / are] not as [effectively / effective] as inclusivity, [which / where] everyone’s ideas are heard and a solution is developed through collaboration.

객관적인 관점은 John Ford의 ‘카메라의 철학’에 의해 설명된다. Ford는 카메라를 창문이라고 생각했고 관객은 창문 안에 있는 사람과 사건을 바라보면서 창문 밖에 있다고 생각했다.

The objective point of view is illustrated by John Ford’s ”philosophy of camera.“ Ford considered the camera to be a window and the audience to be outside the window [viewing / viewed] the people and events within.

우리는 사건들이 멀리서 일어나고 있는 것처럼 그것들을 바라보도록 요청받고, 참여하도록 요청받지 않는다.

We are asked [watching / to watch] the actions as if they were taking place at a distance, and we are not asked [participating / to participate].

객관적인 관점은 이런 창문 효과를 만들기 위해 정적인 카메라를 가능한 한 많이 이용하고, 그것은 카메라에 관심을 끄는 것 없이 배우와 사건에 집중한다.

The objective point of view employs a static camera as [more / much] as possible in order to produce this window effect, and it concentrates on the actors and the action without drawing attention to the camera.

객관적인 카메라는 카메라와 대상 간의 감정적인 거리를 보여 주는데, 카메라는 이야기의 등장인물과 사건을 가능한 한 있는 그대로 그저 기록하고 있는 것으로 보인다.

The objective camera suggests an emotional distance between camera and subject; the camera seems simply [being / to be] recording, as straightforwardly as possible, the characters and actions of the story.

대부분의 경우, 감독은 자연스럽고 일반적인 종류의 카메라 위치 선정과 카메라 각도를 사용한다. 객관적인 카메라는 사건에 관해 논평하거나 해석하지 않고 그것이 전개되게 하면서 그저 그것을 기록한다.

For the most part, the director uses natural, normal types of camera positioning and camera angles. The objective camera does not comment on or interpret the action but merely records it, [letting / lets] it [unfold / to unfold].

우리는 냉담한 관찰자의 관점에서 사건을 본다. 만약 카메라가 움직인다면 그것은 눈에 띄지 않게, 가능한 한 자신[카메라]에게 거의 관심을 불러일으키지 않으면서, 그렇게 한다.

We see the action from the viewpoint of an impersonal observer. If the camera moves, it does so unnoticeably, [calling / called] as little attention to itself as possible.

심지어 모든 음악 단체 중 가장 훌륭한 단체인 교향악단도 자신의 DNA 안에 사냥의 유산을 지니고 있다.

Even the most respectable of all musical institutions, the symphony orchestra, [carry / carries] inside its DNA the legacy of the hunt.

교향악단에 있는 다양한 악기들은 다음의 원시적인 기원으로 거슬러 올라갈 수 있는데, 그것들의 초기 형태는 동물(뿔, 가죽, 내장, 뼈) 또는 동물을 진압하기 위해 사용된 무기(막대, 활)로 만들어졌다.

The various instruments in the orchestra can be traced back to these primitive origins—their earliest forms were made [either / both] from the animal (horn, hide, gut, bone) or the weapons [employed / employing] in bringing the animal under control (stick, bow).

음악 그 자체에서, 세계의 주요한 교향악단의 핵심 레퍼토리로 남아 있는 기념비적인 교향곡들의 강력한 공격성과 경외감을 자아내는 당당함에서 이러한 역사를 듣는다면 우리가 틀린 것인가?

Are we wrong to hear this history in the music itself, in the formidable aggression and awe­inspiring assertiveness of those monumental symphonies that [remains / remain] the core repertoire of the world’s leading orchestras?

베토벤, 브람스, 말러, 브루크너, 베를리오즈, 차이코프스키, 쇼스타코비치 및 다른 위대한 작곡가들의 음악을 들으며, 나는 소리를 지배의 원천이자 상징으로, 공격적인 힘에 대한 의지의 표현으로 사용하면서 동물을 쫓기 시작하는 사람들 무리의 이미지를 쉽게 떠올릴 수 있다.

[Listening / Listened] to Beethoven, Brahms, Mahler, Bruckner, Berlioz, Tchaikovsky, Shostakovich, and other great composers, I can easily summon up images of bands of men starting to chase animals, [used / using] sound as a source and symbol of dominance, an expression of the will to predatory power.