TEXTO I: (Preguntas 1 a 5) Circulan por estos días, en las redes y las discusiones políticas y públicas, ideas muy torcidas sobre la migración centroamericana. Algunas de estas ideas son producto de prejuicios y taras muy concretas de nuestra sociedad, como el racismo o el clasismo. Otras son directa creación de los funcionarios y los políticos: son los pretextos con los que intentan convencernos de que actúan bien al maltratar y deportar a los migrantes. Esas presuntas ideas son simples coartadas y su mensaje básico queda claro: “Parece que actuamos de forma mezquina y cruel, pero en realidad no es así; si es así, es culpa de los migrantes”. Total: nunca falta un miserable dispuesto a sostener que los daños que se les provoquen a los seres humanos son un precio aceptable a pagar con tal de no entorpecer el luminoso avance de los “procesos históricos” (su gobierno). Pero no nos confundamos: las consignas en contra del paso de los migrantes apestan a xenofobia y desprecio, y sus herramientas son el formalismo legal, la condescendencia y la desmemoria. El gobierno y sus personeros arguyen lo que sea. Por ejemplo, que, si se retiene y deporta a los centroamericanos, es “por su seguridad”. Claro: jamás se dice que el riesgo son las bandas criminales mexicanas, que controlan amplísimas franjas de nuestro territorio y a las que la acción oficial es incapaz de contener. Vaya, les hacemos el “favor” a los migrantes de evitar que transiten por un país en donde no está garantizada ni siquiera la vida de los nacionales. Pero los centroamericanos conocen de sobra las realidades hiperviolentas; por eso, huyeron de sus hogares, con la esperanza de encontrar una vida más pacífica y con mayores oportunidades en Estados Unidos. ¿Y por qué en EE. UU. y no en México, cuyo gobierno ha anunciado que les ofrecerá visas y trabajos si reúnen ciertas condiciones? Ah, pues una razón muy simple: un país en el que, el año pasado, fueron asesinadas más de 35 mil personas con impunidad total no es un sitio al que uno quiera mudarse. No, los centroamericanos cruzan México porque no les queda más remedio, y no creen que entre nosotros vayan a encontrar la panacea. ¿O ya se nos olvidaron los millones de compatriotas que hicieron la misma ruta a EE. UU. con las mismas razones y propósitos? Para terminar, el argumento más brillante: el que se opone a la migración porque es indocumentada, es decir, porque los migrantes no realizan los trámites ni cumplen los protocolos de rigor antes de internarse en México. Así es; en el mismísimo país de los 35 mil homicidios anuales (y no hablemos de las cifras de asaltos, robos, secuestros...), sobran los rigurosos legalistas que consideran intolerable que alguien nos pise el suelo sin que le hayamos sellado antes el pasaporte. Y, si uno les recuerda que los millones de mexicanos que se fueron a EE. UU. tampoco le pidieron un sello a nadie, se les brincan las tuercas. Y dicen frases como: “Ah, pero los mexicanos sí van a trabajar y se esfuerzan; en cambio, los centroamericanos...”. Porque el argumento final, siempre, es la xenofobia más visceral y atávica, para la cual el diferente, de entrada, siempre es sospechoso… O, de plano, culpable. Xenofobia y hasta racismo. Eso es. Aunque lo vistan de seda.

2. ¿Con qué información el autor refuta a quienes se oponen a la migración porque es indocumentada?

A. La cantidad de homicidios anuales en México es muy alta (lo que es peor que el problema de la indocumentación) y millones de mexicanos han ido a EE. UU. de manera ilegal.

B. Los mexicanos, a diferencia de los demás centroamericanos, sí van a Estados Unidos con el propósito de trabajar y aportar al desarrollo del país que los ha acogido.

C. Los centroamericanos conocen las realidades hiperviolentas y, por eso, huyeron de sus hogares, con la esperanza de encontrar una vida más pacífica.

D. A los centroamericanos que cruzan México no les queda más remedio porque su objetivo final siempre es Estados Unidos.

TEXTO I: (Preguntas 1 a 5) Circulan por estos días, en las redes y las discusiones políticas y públicas, ideas muy torcidas sobre la migración centroamericana. Algunas de estas ideas son producto de prejuicios y taras muy concretas de nuestra sociedad, como el racismo o el clasismo. Otras son directa creación de los funcionarios y los políticos: son los pretextos con los que intentan convencernos de que actúan bien al maltratar y deportar a los migrantes. Esas presuntas ideas son simples coartadas y su mensaje básico queda claro: “Parece que actuamos de forma mezquina y cruel, pero en realidad no es así; si es así, es culpa de los migrantes”. Total: nunca falta un miserable dispuesto a sostener que los daños que se les provoquen a los seres humanos son un precio aceptable a pagar con tal de no entorpecer el luminoso avance de los “procesos históricos” (su gobierno). Pero no nos confundamos: las consignas en contra del paso de los migrantes apestan a xenofobia y desprecio, y sus herramientas son el formalismo legal, la condescendencia y la desmemoria. El gobierno y sus personeros arguyen lo que sea. Por ejemplo, que, si se retiene y deporta a los centroamericanos, es “por su seguridad”. Claro: jamás se dice que el riesgo son las bandas criminales mexicanas, que controlan amplísimas franjas de nuestro territorio y a las que la acción oficial es incapaz de contener. Vaya, les hacemos el “favor” a los migrantes de evitar que transiten por un país en donde no está garantizada ni siquiera la vida de los nacionales. Pero los centroamericanos conocen de sobra las realidades hiperviolentas; por eso, huyeron de sus hogares, con la esperanza de encontrar una vida más pacífica y con mayores oportunidades en Estados Unidos. ¿Y por qué en EE. UU. y no en México, cuyo gobierno ha anunciado que les ofrecerá visas y trabajos si reúnen ciertas condiciones? Ah, pues una razón muy simple: un país en el que, el año pasado, fueron asesinadas más de 35 mil personas con impunidad total no es un sitio al que uno quiera mudarse. No, los centroamericanos cruzan México porque no les queda más remedio, y no creen que entre nosotros vayan a encontrar la panacea. ¿O ya se nos olvidaron los millones de compatriotas que hicieron la misma ruta a EE. UU. con las mismas razones y propósitos? Para terminar, el argumento más brillante: el que se opone a la migración porque es indocumentada, es decir, porque los migrantes no realizan los trámites ni cumplen los protocolos de rigor antes de internarse en México. Así es; en el mismísimo país de los 35 mil homicidios anuales (y no hablemos de las cifras de asaltos, robos, secuestros...), sobran los rigurosos legalistas que consideran intolerable que alguien nos pise el suelo sin que le hayamos sellado antes el pasaporte. Y, si uno les recuerda que los millones de mexicanos que se fueron a EE. UU. tampoco le pidieron un sello a nadie, se les brincan las tuercas. Y dicen frases como: “Ah, pero los mexicanos sí van a trabajar y se esfuerzan; en cambio, los centroamericanos...”. Porque el argumento final, siempre, es la xenofobia más visceral y atávica, para la cual el diferente, de entrada, siempre es sospechoso… O, de plano, culpable. Xenofobia y hasta racismo. Eso es. Aunque lo vistan de seda.

3. ¿Con qué idea se puede debilitar el siguiente argumento del autor: “Los centroamericanos cruzan México porque no les queda más remedio.”?

A. A pesar de que México es un país con extrema violencia, esta no puede ser comparable con la que se vive en países centroamericanos, como el caso de Honduras.

B. Los ciudadanos de Centroamérica que llegan de manera ilegal a México buscan poder juntar dinero suficiente para pagar su entrada ilegal a los Estados Unidos.

C. Los migrantes centroamericanos prefieren instalarse en México antes que en otro país únicamente por las similitudes en la cultura, el idioma y porque lo consideran seguro.

D. Los migrantes centroamericanos que llegan a Canadá son los que, por lo general, cuentan con mayor poder adquisitivo para realizar viajes más largos.

TEXTO I: (Preguntas 1 a 5) Circulan por estos días, en las redes y las discusiones políticas y públicas, ideas muy torcidas sobre la migración centroamericana. Algunas de estas ideas son producto de prejuicios y taras muy concretas de nuestra sociedad, como el racismo o el clasismo. Otras son directa creación de los funcionarios y los políticos: son los pretextos con los que intentan convencernos de que actúan bien al maltratar y deportar a los migrantes. Esas presuntas ideas son simples coartadas y su mensaje básico queda claro: “Parece que actuamos de forma mezquina y cruel, pero en realidad no es así; si es así, es culpa de los migrantes”. Total: nunca falta un miserable dispuesto a sostener que los daños que se les provoquen a los seres humanos son un precio aceptable a pagar con tal de no entorpecer el luminoso avance de los “procesos históricos” (su gobierno). Pero no nos confundamos: las consignas en contra del paso de los migrantes apestan a xenofobia y desprecio, y sus herramientas son el formalismo legal, la condescendencia y la desmemoria. El gobierno y sus personeros arguyen lo que sea. Por ejemplo, que, si se retiene y deporta a los centroamericanos, es “por su seguridad”. Claro: jamás se dice que el riesgo son las bandas criminales mexicanas, que controlan amplísimas franjas de nuestro territorio y a las que la acción oficial es incapaz de contener. Vaya, les hacemos el “favor” a los migrantes de evitar que transiten por un país en donde no está garantizada ni siquiera la vida de los nacionales. Pero los centroamericanos conocen de sobra las realidades hiperviolentas; por eso, huyeron de sus hogares, con la esperanza de encontrar una vida más pacífica y con mayores oportunidades en Estados Unidos. ¿Y por qué en EE. UU. y no en México, cuyo gobierno ha anunciado que les ofrecerá visas y trabajos si reúnen ciertas condiciones? Ah, pues una razón muy simple: un país en el que, el año pasado, fueron asesinadas más de 35 mil personas con impunidad total no es un sitio al que uno quiera mudarse. No, los centroamericanos cruzan México porque no les queda más remedio, y no creen que entre nosotros vayan a encontrar la panacea. ¿O ya se nos olvidaron los millones de compatriotas que hicieron la misma ruta a EE. UU. con las mismas razones y propósitos? Para terminar, el argumento más brillante: el que se opone a la migración porque es indocumentada, es decir, porque los migrantes no realizan los trámites ni cumplen los protocolos de rigor antes de internarse en México. Así es; en el mismísimo país de los 35 mil homicidios anuales (y no hablemos de las cifras de asaltos, robos, secuestros...), sobran los rigurosos legalistas que consideran intolerable que alguien nos pise el suelo sin que le hayamos sellado antes el pasaporte. Y, si uno les recuerda que los millones de mexicanos que se fueron a EE. UU. tampoco le pidieron un sello a nadie, se les brincan las tuercas. Y dicen frases como: “Ah, pero los mexicanos sí van a trabajar y se esfuerzan; en cambio, los centroamericanos...”. Porque el argumento final, siempre, es la xenofobia más visceral y atávica, para la cual el diferente, de entrada, siempre es sospechoso… O, de plano, culpable. Xenofobia y hasta racismo. Eso es. Aunque lo vistan de seda.

4. Cuando el autor menciona que los que se oponen a la migración emplean como herramientas “el formalismo legal, la condescendencia y la desmemoria”, se refiere a que

A. principalmente, se preocupan por el estatus legal de los migrantes.

B. buscan esconder su xenofobia mediante argumentos inconsistentes.

C. utilizan argumentos legales sin conocimiento de los mismos.

D. intentan proteger la situación legal del migrante centroamericano

TEXTO I: (Preguntas 1 a 5) Circulan por estos días, en las redes y las discusiones políticas y públicas, ideas muy torcidas sobre la migración centroamericana. Algunas de estas ideas son producto de prejuicios y taras muy concretas de nuestra sociedad, como el racismo o el clasismo. Otras son directa creación de los funcionarios y los políticos: son los pretextos con los que intentan convencernos de que actúan bien al maltratar y deportar a los migrantes. Esas presuntas ideas son simples coartadas y su mensaje básico queda claro: “Parece que actuamos de forma mezquina y cruel, pero en realidad no es así; si es así, es culpa de los migrantes”. Total: nunca falta un miserable dispuesto a sostener que los daños que se les provoquen a los seres humanos son un precio aceptable a pagar con tal de no entorpecer el luminoso avance de los “procesos históricos” (su gobierno). Pero no nos confundamos: las consignas en contra del paso de los migrantes apestan a xenofobia y desprecio, y sus herramientas son el formalismo legal, la condescendencia y la desmemoria. El gobierno y sus personeros arguyen lo que sea. Por ejemplo, que, si se retiene y deporta a los centroamericanos, es “por su seguridad”. Claro: jamás se dice que el riesgo son las bandas criminales mexicanas, que controlan amplísimas franjas de nuestro territorio y a las que la acción oficial es incapaz de contener. Vaya, les hacemos el “favor” a los migrantes de evitar que transiten por un país en donde no está garantizada ni siquiera la vida de los nacionales. Pero los centroamericanos conocen de sobra las realidades hiperviolentas; por eso, huyeron de sus hogares, con la esperanza de encontrar una vida más pacífica y con mayores oportunidades en Estados Unidos. ¿Y por qué en EE. UU. y no en México, cuyo gobierno ha anunciado que les ofrecerá visas y trabajos si reúnen ciertas condiciones? Ah, pues una razón muy simple: un país en el que, el año pasado, fueron asesinadas más de 35 mil personas con impunidad total no es un sitio al que uno quiera mudarse. No, los centroamericanos cruzan México porque no les queda más remedio, y no creen que entre nosotros vayan a encontrar la panacea. ¿O ya se nos olvidaron los millones de compatriotas que hicieron la misma ruta a EE. UU. con las mismas razones y propósitos? Para terminar, el argumento más brillante: el que se opone a la migración porque es indocumentada, es decir, porque los migrantes no realizan los trámites ni cumplen los protocolos de rigor antes de internarse en México. Así es; en el mismísimo país de los 35 mil homicidios anuales (y no hablemos de las cifras de asaltos, robos, secuestros...), sobran los rigurosos legalistas que consideran intolerable que alguien nos pise el suelo sin que le hayamos sellado antes el pasaporte. Y, si uno les recuerda que los millones de mexicanos que se fueron a EE. UU. tampoco le pidieron un sello a nadie, se les brincan las tuercas. Y dicen frases como: “Ah, pero los mexicanos sí van a trabajar y se esfuerzan; en cambio, los centroamericanos...”. Porque el argumento final, siempre, es la xenofobia más visceral y atávica, para la cual el diferente, de entrada, siempre es sospechoso… O, de plano, culpable. Xenofobia y hasta racismo. Eso es. Aunque lo vistan de seda.

5. Cuando el autor menciona la siguiente idea: “Parece que actuamos de forma mezquina y cruel, pero en realidad no es así; y, si es así, es culpa de los migrantes”, persigue el objetivo de

A. aclarar que, por lo general, por culpa de los migrantes centroamericanos el progreso del país se entorpece.

B. burlarse de la manera como los que critican la migración culpan de todo a los migrantes y no al Gobierno.

C. exponer las contradicciones de las razones detrás de los comentarios contra los migrantes.

D. defender a quienes se oponen a la migración centroamericana, debido a que, con el control de los migrantes, buscan el progreso de su país.

TEXTO II: (Preguntas 6 a 9) En setiembre de 2009, el líder senderista Abimael Guzmán publicó su libro De puño y letra. En lo sustancial, presenta una serie de escritos de carácter jurídico en los que argumenta la ilegitimidad de su condena. No obstante, en las primeras páginas, ensaya unos apuntes autobiográficos que resultan lo más significativo de la publicación. Analizando con detalle estos apuntes he llegado a la conclusión de que la figura del “Presidente Gonzalo” representa un delirio con el que Guzmán trata de ocultar una serie de situaciones traumáticas que enfrentó en su niñez y juventud. Una narrativa que le permite ocultar su dolor, pero también sobrevivir a él, imaginándose como alguien único, especial, un predestinado para salvar al país. Para sustentar estas hipótesis, me remitiré a los mencionados apuntes biográficos de Guzmán. Empezaré con una cita clave, en la que Guzmán habla de la relación con su madre: «Tiempo después viajamos a Lima. Tras pocos meses, mi madre volvió a Sicuani. De ella guardo siempre agradecido su amorosa solicitud; fue quien decidió y resolvió que estudiara en el Callao; por sus cartas sé que fue dolorosa mi ausencia, no olvido su constancia preocupada por mis estudios y futuro; indelebles están en mi memoria sus palabras: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo.” Yo quedé con mis abuelos y parientes maternos.» (Guzmán 2009:19). En realidad, Guzmán está siendo dejado por su madre. Pero, tal como es captado por el niño, el mensaje de la madre niega la realidad del abandono. Y lo hace con una frase que, a la vez, encubre y explicita lo que sucede: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo”. Aquí el niño Guzmán está sujeto a una doble interpelación. De un lado es el “hijo mío”; y, del otro, es el “hijo de tu madre”. Es decir, el mismo niño es nombrado de dos maneras diferentes que corresponden a las formas en que se sitúa la madre. En la primera, la madre afirma sin más su maternidad. Pero en la segunda, al decir “cuida al hijo de tu madre”, está creando una distancia. Lo que la frase oculta es el abandono de la madre que es representada como devota y preocupada por su hijo. El abandono que es representado como una amorosa invitación para lograr una madurez temprana. El caso es que el niño Abimael transforma la falta de la madre en heroica autoexigencia; en todo caso trata de ocultarse el hecho de que está siendo abandonado y piensa que se le está dando la “oportunidad” de crecer anticipadamente. En vez de quejarse y mostrar su dolor, Guzmán se esconde bajo el uniforme de un superhombre. Alguien capaz de una temprana y decidida autosuficiencia. Es el mito del héroe que se crea a sí mismo. Convirtiendo la solicitud de su madre en un mandato, Guzmán cumplirá lo que cree que es el deseo de su madre; la ilusión subyacente es que ser un buen niño la traerá de vuelta. Él, obediente al deseo materno, será más grande que él mismo. Se funda así una autoexigencia desmedida. Más tarde Abimael Guzmán se impondrá la tarea de hacer la revolución. Entonces, todo su accionar estará dirigido a iniciar la lucha armada. Adaptado de PORTOCARRERO, Gonzalo (2010). “Un relato letal: el mito del Presidente Gonzalo por Abimael Guzmán”. En Oído en el silencio. Ensayos de crítica cultural. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú, pp. 369-383.

6. ¿Cuál es la idea que sustenta el autor en torno a Abimael Guzmán?

A. Lo más significativo del libro que publicó son las primeras páginas, en las que ensaya unos apuntes autobiográficos.

B. Niega el hecho de que su madre lo abandonó y se esconde bajo un traje de superhombre para cumplir con la directiva de su madre.

C. Emplea la figura del “Presidente Gonzalo” para ocultar una serie de situaciones traumáticas que enfrentó en su niñez y juventud.

D. Todo su accionar, luego del abandono por parte de su madre, estará dirigido a iniciar la lucha armada.

TEXTO II: (Preguntas 6 a 9) En setiembre de 2009, el líder senderista Abimael Guzmán publicó su libro De puño y letra. En lo sustancial, presenta una serie de escritos de carácter jurídico en los que argumenta la ilegitimidad de su condena. No obstante, en las primeras páginas, ensaya unos apuntes autobiográficos que resultan lo más significativo de la publicación. Analizando con detalle estos apuntes he llegado a la conclusión de que la figura del “Presidente Gonzalo” representa un delirio con el que Guzmán trata de ocultar una serie de situaciones traumáticas que enfrentó en su niñez y juventud. Una narrativa que le permite ocultar su dolor, pero también sobrevivir a él, imaginándose como alguien único, especial, un predestinado para salvar al país. Para sustentar estas hipótesis, me remitiré a los mencionados apuntes biográficos de Guzmán. Empezaré con una cita clave, en la que Guzmán habla de la relación con su madre: «Tiempo después viajamos a Lima. Tras pocos meses, mi madre volvió a Sicuani. De ella guardo siempre agradecido su amorosa solicitud; fue quien decidió y resolvió que estudiara en el Callao; por sus cartas sé que fue dolorosa mi ausencia, no olvido su constancia preocupada por mis estudios y futuro; indelebles están en mi memoria sus palabras: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo.” Yo quedé con mis abuelos y parientes maternos.» (Guzmán 2009:19). En realidad, Guzmán está siendo dejado por su madre. Pero, tal como es captado por el niño, el mensaje de la madre niega la realidad del abandono. Y lo hace con una frase que, a la vez, encubre y explicita lo que sucede: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo”. Aquí el niño Guzmán está sujeto a una doble interpelación. De un lado es el “hijo mío”; y, del otro, es el “hijo de tu madre”. Es decir, el mismo niño es nombrado de dos maneras diferentes que corresponden a las formas en que se sitúa la madre. En la primera, la madre afirma sin más su maternidad. Pero en la segunda, al decir “cuida al hijo de tu madre”, está creando una distancia. Lo que la frase oculta es el abandono de la madre que es representada como devota y preocupada por su hijo. El abandono que es representado como una amorosa invitación para lograr una madurez temprana. El caso es que el niño Abimael transforma la falta de la madre en heroica autoexigencia; en todo caso trata de ocultarse el hecho de que está siendo abandonado y piensa que se le está dando la “oportunidad” de crecer anticipadamente. En vez de quejarse y mostrar su dolor, Guzmán se esconde bajo el uniforme de un superhombre. Alguien capaz de una temprana y decidida autosuficiencia. Es el mito del héroe que se crea a sí mismo. Convirtiendo la solicitud de su madre en un mandato, Guzmán cumplirá lo que cree que es el deseo de su madre; la ilusión subyacente es que ser un buen niño la traerá de vuelta. Él, obediente al deseo materno, será más grande que él mismo. Se funda así una autoexigencia desmedida. Más tarde Abimael Guzmán se impondrá la tarea de hacer la revolución. Entonces, todo su accionar estará dirigido a iniciar la lucha armada.

7. ¿De qué manera el autor del texto sustenta su hipótesis en torno a Abimael Guzmán?

A. Presentando datos sobre la forma como el “Presidente Gonzalo” empezó su ideal revolucionario y se situó como el líder

B. Analizando cómo Guzmán plasma el abandono de su madre en los pasajes autobiográficos de su libro

C. Detallando la biografía de la madre y cómo ella no sufrió ante la separación prolongada de su único hijo

D. Reflexionando en torno a la figura de Abimael Guzmán y las características de su liderazgo asociadas a la idea del superhombre

TEXTO II: (Preguntas 6 a 9) En setiembre de 2009, el líder senderista Abimael Guzmán publicó su libro De puño y letra. En lo sustancial, presenta una serie de escritos de carácter jurídico en los que argumenta la ilegitimidad de su condena. No obstante, en las primeras páginas, ensaya unos apuntes autobiográficos que resultan lo más significativo de la publicación. Analizando con detalle estos apuntes he llegado a la conclusión de que la figura del “Presidente Gonzalo” representa un delirio con el que Guzmán trata de ocultar una serie de situaciones traumáticas que enfrentó en su niñez y juventud. Una narrativa que le permite ocultar su dolor, pero también sobrevivir a él, imaginándose como alguien único, especial, un predestinado para salvar al país. Para sustentar estas hipótesis, me remitiré a los mencionados apuntes biográficos de Guzmán. Empezaré con una cita clave, en la que Guzmán habla de la relación con su madre: «Tiempo después viajamos a Lima. Tras pocos meses, mi madre volvió a Sicuani. De ella guardo siempre agradecido su amorosa solicitud; fue quien decidió y resolvió que estudiara en el Callao; por sus cartas sé que fue dolorosa mi ausencia, no olvido su constancia preocupada por mis estudios y futuro; indelebles están en mi memoria sus palabras: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo.” Yo quedé con mis abuelos y parientes maternos.» (Guzmán 2009:19). En realidad, Guzmán está siendo dejado por su madre. Pero, tal como es captado por el niño, el mensaje de la madre niega la realidad del abandono. Y lo hace con una frase que, a la vez, encubre y explicita lo que sucede: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo”. Aquí el niño Guzmán está sujeto a una doble interpelación. De un lado es el “hijo mío”; y, del otro, es el “hijo de tu madre”. Es decir, el mismo niño es nombrado de dos maneras diferentes que corresponden a las formas en que se sitúa la madre. En la primera, la madre afirma sin más su maternidad. Pero en la segunda, al decir “cuida al hijo de tu madre”, está creando una distancia. Lo que la frase oculta es el abandono de la madre que es representada como devota y preocupada por su hijo. El abandono que es representado como una amorosa invitación para lograr una madurez temprana. El caso es que el niño Abimael transforma la falta de la madre en heroica autoexigencia; en todo caso trata de ocultarse el hecho de que está siendo abandonado y piensa que se le está dando la “oportunidad” de crecer anticipadamente. En vez de quejarse y mostrar su dolor, Guzmán se esconde bajo el uniforme de un superhombre. Alguien capaz de una temprana y decidida autosuficiencia. Es el mito del héroe que se crea a sí mismo. Convirtiendo la solicitud de su madre en un mandato, Guzmán cumplirá lo que cree que es el deseo de su madre; la ilusión subyacente es que ser un buen niño la traerá de vuelta. Él, obediente al deseo materno, será más grande que él mismo. Se funda así una autoexigencia desmedida. Más tarde Abimael Guzmán se impondrá la tarea de hacer la revolución. Entonces, todo su accionar estará dirigido a iniciar la lucha armada.

8. ¿Con qué idea se reforzaría la argumentación del autor?

A. Distintos críticos que han analizado De puño y letra han llegado a la conclusión de que lo más impresionante de este son los escritos autobiográficos. B. El abandono de la madre a un niño representa una situación que solo puede ser superada mediante distintas terapias psicológicas.

C. El accionar de Abimael Guzmán, tanto en su juventud como en su vida adulta, estuvo dirigido totalmente hacia la revolución.

D. Desde el psicoanálisis, se afirma que la relación que establecen lo niños con la madre es determinante en el comportamiento posterior de estos.

TEXTO II: (Preguntas 6 a 9) En setiembre de 2009, el líder senderista Abimael Guzmán publicó su libro De puño y letra. En lo sustancial, presenta una serie de escritos de carácter jurídico en los que argumenta la ilegitimidad de su condena. No obstante, en las primeras páginas, ensaya unos apuntes autobiográficos que resultan lo más significativo de la publicación. Analizando con detalle estos apuntes he llegado a la conclusión de que la figura del “Presidente Gonzalo” representa un delirio con el que Guzmán trata de ocultar una serie de situaciones traumáticas que enfrentó en su niñez y juventud. Una narrativa que le permite ocultar su dolor, pero también sobrevivir a él, imaginándose como alguien único, especial, un predestinado para salvar al país. Para sustentar estas hipótesis, me remitiré a los mencionados apuntes biográficos de Guzmán. Empezaré con una cita clave, en la que Guzmán habla de la relación con su madre: «Tiempo después viajamos a Lima. Tras pocos meses, mi madre volvió a Sicuani. De ella guardo siempre agradecido su amorosa solicitud; fue quien decidió y resolvió que estudiara en el Callao; por sus cartas sé que fue dolorosa mi ausencia, no olvido su constancia preocupada por mis estudios y futuro; indelebles están en mi memoria sus palabras: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo.” Yo quedé con mis abuelos y parientes maternos.» (Guzmán 2009:19). En realidad, Guzmán está siendo dejado por su madre. Pero, tal como es captado por el niño, el mensaje de la madre niega la realidad del abandono. Y lo hace con una frase que, a la vez, encubre y explicita lo que sucede: “Hijo mío, cuida al hijo de tu madre, eres quien mejor puede hacerlo”. Aquí el niño Guzmán está sujeto a una doble interpelación. De un lado es el “hijo mío”; y, del otro, es el “hijo de tu madre”. Es decir, el mismo niño es nombrado de dos maneras diferentes que corresponden a las formas en que se sitúa la madre. En la primera, la madre afirma sin más su maternidad. Pero en la segunda, al decir “cuida al hijo de tu madre”, está creando una distancia. Lo que la frase oculta es el abandono de la madre que es representada como devota y preocupada por su hijo. El abandono que es representado como una amorosa invitación para lograr una madurez temprana. El caso es que el niño Abimael transforma la falta de la madre en heroica autoexigencia; en todo caso trata de ocultarse el hecho de que está siendo abandonado y piensa que se le está dando la “oportunidad” de crecer anticipadamente. En vez de quejarse y mostrar su dolor, Guzmán se esconde bajo el uniforme de un superhombre. Alguien capaz de una temprana y decidida autosuficiencia. Es el mito del héroe que se crea a sí mismo. Convirtiendo la solicitud de su madre en un mandato, Guzmán cumplirá lo que cree que es el deseo de su madre; la ilusión subyacente es que ser un buen niño la traerá de vuelta. Él, obediente al deseo materno, será más grande que él mismo. Se funda así una autoexigencia desmedida. Más tarde Abimael Guzmán se impondrá la tarea de hacer la revolución. Entonces, todo su accionar estará dirigido a iniciar la lucha armada.

9. ¿Cuál es la idea principal del último párrafo?

A. En lugar de mostrar su dolor, Guzmán se muestra como alguien capaz de una temprana y decidida autosuficiencia.

B. Idear la revolución fue la manera como Abimael Guzmán cumplió con el deseo que su madre le expresó en la niñez.

C. Todo el accionar de Abimael Guzmán en su época adulta estuvo dirigido a iniciar la lucha armada.

D. Guzmán decide reinventarse, en vez de quejarse y vivir con dolor por la ausencia de su añorada madre.

TEXTO III: (Preguntas 10 a 13) Cuando veo a Rosa Bartra diciendo ahora que se va a oponer a los cobros abusivos de intereses de la banca, me pregunto: ¿es esta promesa creíble?; ¿por qué no dijo ni hizo absolutamente nada al respecto en todos los años anteriores? Recordemos que el banco más grande, el Banco de Crédito, es aquel cuyo presidente le dio maletines con 3 millones de dólares a Keiko y que el fujimorismo, incluyendo a Bartra, defendió sus intereses votando a favor de mantener exoneraciones tributarias y la comida chatarra. Evidentemente, la votación de los parlamentarios respecto a la economía no es lo único a tomar en cuenta. Pero sin duda, es importante. Y más vale mirar lo que realmente han hecho los distintos grupos que las promesas de campaña que, sabemos, son a menudo palabras que se las lleva el viento. Tomado de FRANCKE, Pedro. “Votemos mirando qué hicieron en el Congreso”. En Hildebrandt en su trece. Año 10, N° 475, 17 de enero de 2020, pág. 15.

10. Cuando al final del texto se dice que “Y más vale mirar lo que realmente han hecho los distintos grupos que las promesas de campaña que, sabemos, son a menudo palabras que se las lleva el viento”, lo que pretende el autor es

A. amenazar.

B. recomendar.

C. menospreciar.

D. reivindicar.

TEXTO III: (Preguntas 10 a 13) Cuando veo a Rosa Bartra diciendo ahora que se va a oponer a los cobros abusivos de intereses de la banca, me pregunto: ¿es esta promesa creíble?; ¿por qué no dijo ni hizo absolutamente nada al respecto en todos los años anteriores? Recordemos que el banco más grande, el Banco de Crédito, es aquel cuyo presidente le dio maletines con 3 millones de dólares a Keiko y que el fujimorismo, incluyendo a Bartra, defendió sus intereses votando a favor de mantener exoneraciones tributarias y la comida chatarra. Evidentemente, la votación de los parlamentarios respecto a la economía no es lo único a tomar en cuenta. Pero sin duda, es importante. Y más vale mirar lo que realmente han hecho los distintos grupos que las promesas de campaña que, sabemos, son a menudo palabras que se las lleva el viento.

11. Sobre Rosa Bartra no se puede concluir que

A. su actuar por omisión pudo favorecer a cierta banca privada.

B. es una candidata poco confiable para las próximas elecciones.

C. negoció con el director del BCP el monto destinado a la campaña de Keiko.

D. existe incongruencia entre lo que preconiza ahora y su actuar previo.

TEXTO III: (Preguntas 10 a 13) Cuando veo a Rosa Bartra diciendo ahora que se va a oponer a los cobros abusivos de intereses de la banca, me pregunto: ¿es esta promesa creíble?; ¿por qué no dijo ni hizo absolutamente nada al respecto en todos los años anteriores? Recordemos que el banco más grande, el Banco de Crédito, es aquel cuyo presidente le dio maletines con 3 millones de dólares a Keiko y que el fujimorismo, incluyendo a Bartra, defendió sus intereses votando a favor de mantener exoneraciones tributarias y la comida chatarra. Evidentemente, la votación de los parlamentarios respecto a la economía no es lo único a tomar en cuenta. Pero sin duda, es importante. Y más vale mirar lo que realmente han hecho los distintos grupos que las promesas de campaña que, sabemos, son a menudo palabras que se las lleva el viento.

12. Cuando el autor pregunta “¿es esta promesa creíble?; ¿por qué no dijo ni hizo absolutamente nada al respecto en todos los años anteriores?”, advertimos tonos de

A. descontento y menosprecio.

B. desconfianza y reproche.

C. duda y vergüenza.

D. confrontación y pesimismo.

TEXTO III: (Preguntas 10 a 13) Cuando veo a Rosa Bartra diciendo ahora que se va a oponer a los cobros abusivos de intereses de la banca, me pregunto: ¿es esta promesa creíble?; ¿por qué no dijo ni hizo absolutamente nada al respecto en todos los años anteriores? Recordemos que el banco más grande, el Banco de Crédito, es aquel cuyo presidente le dio maletines con 3 millones de dólares a Keiko y que el fujimorismo, incluyendo a Bartra, defendió sus intereses votando a favor de mantener exoneraciones tributarias y la comida chatarra. Evidentemente, la votación de los parlamentarios respecto a la economía no es lo único a tomar en cuenta. Pero sin duda, es importante. Y más vale mirar lo que realmente han hecho los distintos grupos que las promesas de campaña que, sabemos, son a menudo palabras que se las lleva el viento.

13. Sobre el autor podemos inferir que

A. desprecia a los políticos.

B. no votará por Rosa Bartra.

C. es cliente del BCP.

D. es candidato al Congreso.

TEXTO IV: (Preguntas 14 a 17) Si eres fanático de las películas, pero no de hacer ejercicios, te tenemos una buena noticia: ir al cine equivale a un entrenamiento de cardio. Un estudio científico realizado por especialistas de la University College London (UCL) sostiene que ver una película podría ser tan bueno como realizar ejercicios. Para llegar a esa conclusión, los investigadores analizaron a 51 personas con una película: Aladdin, el remake que se estrenó en 2019. Durante el tiempo que los participantes vieron esa película, se rastrearon sus frecuencias cardíacas y las reacciones de sus rostros. Los resultados arrojaron que, cuando las personas están en el cine, pasan alrededor de 45 minutos en una “zona cardíaca sana” con el corazón latiendo entre el 40 y el 80 por ciento de su frecuencia máxima. Para una persona de 30 años, esto podría ser entre 95 y 160 latidos por minuto en comparación con una frecuencia cardíaca normal en reposo en la que los latidos por minuto van entre 60 y 100. Además, los corazones de las personas que vieron la película parecían sincronizarse y latir al unísono, lo que podría crear “una sensación de unión”, agregan. Por último, “las experiencias culturales como ir al cine brindan oportunidades para que nuestro cerebro se ejercite en la concentración exclusiva por períodos prolongados de tiempo, lo cual desarrolla la atención y la memoria, ambas muy necesarias a la hora de resolver ciertos problemas”, explica el profesor de neurociencia de la UCL, el doctor Joseph Devlin. Adaptado de RODIL, Jheninfer (2020). “¿Sabías que ir al cine equivale a un entrenamiento de cardio?” En Wapa. Consulta: 27 de enero de 2020.

14. Sobre la película Aladdin, estrenada en 2019, se puede afirmar que

A. fue un éxito de taquilla en los países donde se estrenó.

B. produce enamoramiento entre los espectadores.

C. requiere de mucha concentración para poder entenderla.

D. verla produce algunas sensaciones que influyen en el corazón.

TEXTO IV: (Preguntas 14 a 17) Si eres fanático de las películas, pero no de hacer ejercicios, te tenemos una buena noticia: ir al cine equivale a un entrenamiento de cardio. Un estudio científico realizado por especialistas de la University College London (UCL) sostiene que ver una película podría ser tan bueno como realizar ejercicios. Para llegar a esa conclusión, los investigadores analizaron a 51 personas con una película: Aladdin, el remake que se estrenó en 2019. Durante el tiempo que los participantes vieron esa película, se rastrearon sus frecuencias cardíacas y las reacciones de sus rostros. Los resultados arrojaron que, cuando las personas están en el cine, pasan alrededor de 45 minutos en una “zona cardíaca sana” con el corazón latiendo entre el 40 y el 80 por ciento de su frecuencia máxima. Para una persona de 30 años, esto podría ser entre 95 y 160 latidos por minuto en comparación con una frecuencia cardíaca normal en reposo en la que los latidos por minuto van entre 60 y 100. Además, los corazones de las personas que vieron la película parecían sincronizarse y latir al unísono, lo que podría crear “una sensación de unión”, agregan. Por último, “las experiencias culturales como ir al cine brindan oportunidades para que nuestro cerebro se ejercite en la concentración exclusiva por períodos prolongados de tiempo, lo cual desarrolla la atención y la memoria, ambas muy necesarias a la hora de resolver ciertos problemas”, explica el profesor de neurociencia de la UCL, el doctor Joseph Devlin.

15. Cuando al final del texto se cita al doctor Joseph Devlin, el autor lo hace con la intención de

A. apoyar la idea de que Aladdin es una película emocionante.

B. enfatizar que las películas de acción son buenas para el corazón.

C. mostrar otro beneficio asociado al hecho de ir al cine.

D. demostrar que resolveremos problemas complejos si es que vamos al cine.

TEXTO IV: (Preguntas 14 a 17) Si eres fanático de las películas, pero no de hacer ejercicios, te tenemos una buena noticia: ir al cine equivale a un entrenamiento de cardio. Un estudio científico realizado por especialistas de la University College London (UCL) sostiene que ver una película podría ser tan bueno como realizar ejercicios. Para llegar a esa conclusión, los investigadores analizaron a 51 personas con una película: Aladdin, el remake que se estrenó en 2019. Durante el tiempo que los participantes vieron esa película, se rastrearon sus frecuencias cardíacas y las reacciones de sus rostros. Los resultados arrojaron que, cuando las personas están en el cine, pasan alrededor de 45 minutos en una “zona cardíaca sana” con el corazón latiendo entre el 40 y el 80 por ciento de su frecuencia máxima. Para una persona de 30 años, esto podría ser entre 95 y 160 latidos por minuto en comparación con una frecuencia cardíaca normal en reposo en la que los latidos por minuto van entre 60 y 100. Además, los corazones de las personas que vieron la película parecían sincronizarse y latir al unísono, lo que podría crear “una sensación de unión”, agregan. Por último, “las experiencias culturales como ir al cine brindan oportunidades para que nuestro cerebro se ejercite en la concentración exclusiva por períodos prolongados de tiempo, lo cual desarrolla la atención y la memoria, ambas muy necesarias a la hora de resolver ciertos problemas”, explica el profesor de neurociencia de la UCL, el doctor Joseph Devlin.

16. Sobre el corazón podemos inferir que

A. es un órgano que fácilmente se impresiona con cualquier película.

B. sus ritmos cardiacos varían en función de ciertos eventos.

C. 80 latidos es el tope máximo de su frecuencia cardiaca.

D. tiene una frecuencia normal en reposo siempre que se va al cine.

TEXTO IV: (Preguntas 14 a 17) Si eres fanático de las películas, pero no de hacer ejercicios, te tenemos una buena noticia: ir al cine equivale a un entrenamiento de cardio. Un estudio científico realizado por especialistas de la University College London (UCL) sostiene que ver una película podría ser tan bueno como realizar ejercicios. Para llegar a esa conclusión, los investigadores analizaron a 51 personas con una película: Aladdin, el remake que se estrenó en 2019. Durante el tiempo que los participantes vieron esa película, se rastrearon sus frecuencias cardíacas y las reacciones de sus rostros. Los resultados arrojaron que, cuando las personas están en el cine, pasan alrededor de 45 minutos en una “zona cardíaca sana” con el corazón latiendo entre el 40 y el 80 por ciento de su frecuencia máxima. Para una persona de 30 años, esto podría ser entre 95 y 160 latidos por minuto en comparación con una frecuencia cardíaca normal en reposo en la que los latidos por minuto van entre 60 y 100. Además, los corazones de las personas que vieron la película parecían sincronizarse y latir al unísono, lo que podría crear “una sensación de unión”, agregan. Por último, “las experiencias culturales como ir al cine brindan oportunidades para que nuestro cerebro se ejercite en la concentración exclusiva por períodos prolongados de tiempo, lo cual desarrolla la atención y la memoria, ambas muy necesarias a la hora de resolver ciertos problemas”, explica el profesor de neurociencia de la UCL, el doctor Joseph Devlin.

17. ¿Qué tono se advierte en el fragmento que dice: «los corazones de las personas que vieron la película parecían sincronizarse y latir al unísono, lo que tal vez podría crear “una sensación de unión”»?

A. Categórico

B. Tajante

C. Especulativo

D. Crítico

TEXTO V: (Preguntas 18 a 20) El historiador Carlos Contreras, que para mala suerte de una universidad (no voy a decir el nombre) enseña en ese lugar, hace un panegírico de Metamemorias, el libro con el que el suicida Alan García pretendió lavar póstumamente su reputación. Ni una palabra crítica tiene Contreras respecto de un libro que está plagado de farsas, tergiversaciones, olvidos premeditados y autocomplacencias patéticas. Ni la más breve alusión hace Contreras en relación al prontuario judicial de García, uno de los más notorios saqueadores del erario público. “Las memorias presidenciales son escasas en el Perú. Solo contamos con las de Echenique, que gobernó en el siglo XIX, y con un folleto de Leguía… que parece fue escrito más bien por su secretario”, escribe Contreras. Echenique fue un ladrón conspicuo. Leguía hizo del amiguismo todo un programa de gobierno. Pobre Contreras. Pobre universidad. Tomado de HILDREBRANDT EN SUS TRECE (2019). “Burradas”. En Hildebrandt en sus trece. Año 10, N°475, Pág. 21.

18. Sobre Carlos Contreras, es correcto concluir que

A. es un profesor del curso de Historia que no sabe cómo dictar clases.

B. su opinión del libro Metamemorias está parcializada.

C. conoció personalmente al líder aprista antes de su suicidio.

D. no ha leído a profundidad la obra póstuma de García.

TEXTO V: (Preguntas 18 a 20) El historiador Carlos Contreras, que para mala suerte de una universidad (no voy a decir el nombre) enseña en ese lugar, hace un panegírico de Metamemorias, el libro con el que el suicida Alan García pretendió lavar póstumamente su reputación. Ni una palabra crítica tiene Contreras respecto de un libro que está plagado de farsas, tergiversaciones, olvidos premeditados y autocomplacencias patéticas. Ni la más breve alusión hace Contreras en relación al prontuario judicial de García, uno de los más notorios saqueadores del erario público. “Las memorias presidenciales son escasas en el Perú. Solo contamos con las de Echenique, que gobernó en el siglo XIX, y con un folleto de Leguía… que parece fue escrito más bien por su secretario”, escribe Contreras. Echenique fue un ladrón conspicuo. Leguía hizo del amiguismo todo un programa de gobierno. Pobre Contreras. Pobre universidad.

19. Cuando el autor afirma que “Echenique fue un ladrón conspicuo. Leguía hizo del amiguismo todo un programa de gobierno”, uno de sus objetivos es

A. darle la razón a lo mencionado por Contreras en la cita.

B. argumentar lo descrito por el historiador de una universidad

C. resumir las características de dos personajes.

D. enfatizar los bajos recursos económicos de una universidad.

TEXTO V: (Preguntas 18 a 20) El historiador Carlos Contreras, que para mala suerte de una universidad (no voy a decir el nombre) enseña en ese lugar, hace un panegírico de Metamemorias, el libro con el que el suicida Alan García pretendió lavar póstumamente su reputación. Ni una palabra crítica tiene Contreras respecto de un libro que está plagado de farsas, tergiversaciones, olvidos premeditados y autocomplacencias patéticas. Ni la más breve alusión hace Contreras en relación al prontuario judicial de García, uno de los más notorios saqueadores del erario público. “Las memorias presidenciales son escasas en el Perú. Solo contamos con las de Echenique, que gobernó en el siglo XIX, y con un folleto de Leguía… que parece fue escrito más bien por su secretario”, escribe Contreras. Echenique fue un ladrón conspicuo. Leguía hizo del amiguismo todo un programa de gobierno. Pobre Contreras. Pobre universidad.

20. Sobre el libro Metamemorias se puede afirmar que

A. consiguió limpiar la imagen de García en el Perú.

B. ha sido uno de los más vendidos del 2019.

C. contiene una visión sesgada de ciertos eventos.

D. resulta interesante para un análisis lingüístico discursivo.

21. Con su comunicado la empresa Petromás busca principalmente

A. informar sobre la suspensión de su servicio en el distrito de Surco.

B. demandar al alcalde de Surco por suspender el servicio de recojo de basura.

C. felicitar el concurso público de nuevas empresas de recojo de basura.

D. explicar a los vecinos de Surco que se les avecina una crisis sanitaria.

22. A lo largo del comunicado, Petromás se expresa de manera

A. afable.

B. segura.

C. angustiada.

D. furibunda.

23. Del último párrafo del comunicado, se concluye que

A. el alcalde de Surco no se encuentra enterado sobre la culminación del contrato de Petromás.

B. los nuevos términos de referencia exigidos por la Municipalidad de Surco han perjudicado a la empresa Petromás.

C. la empresa ganadora del concurso público de limpieza y recojo de basura en el distrito de Surco tiene amplia experiencia.

D. si no hubiesen cambiado los términos de referencia del concurso público de Limpieza y recojo de basura, la empresa Petromás seguiría operando en Surco

TEXTO VII: (Preguntas 24 a 25) El consumo de alcohol está vinculado a accidentes de tránsito, violencia familiar, homicidios, asaltos y a crímenes, entre otros delitos. Es una de las raíces de la inseguridad ciudadana. De poco sirve que se incremente el número de policías si no se ataca el foco donde se construyen los antisociales: hogares violentos –llenos de frustración– que buscan el alcohol y las drogas como calmantes. Si se sabe que nuestros adolescentes se alcoholizan desde los 11 años y sobre todo, que este hábito genera una serie de daños en los consumidores. ¿Cómo, entonces, se permite que se publicite instaurar el jueves como el «día de patas»? El cerebro termina de formarse a los 25 años y el alcohol, antes de esa edad, puede ocasionar daños irreversibles. ¿El Estado no lo sabe? Ya en el 2008, Carmen Masías, directora de Devida, decía: «Darle alcohol a un adolescente es como emborrachar a un niño de dos años». Se entiende que la cervecera, por su voracidad, desea que el Perú entero consuma lo máximo, pero ¿qué hace el Estado para proteger a su gente? Estamos en un círculo vicioso que nadie se atreve a romper: más adictos, más utilidades para la cervecera, más ingresos por impuestos, más contratos de publicidad para los medios, más dinero para tentar a famosos. Lamentablemente se han vuelto intocables. Parecería que a nadie le interesa la salud mental y emocional de nuestros jóvenes.

24. Señale los enunciados que recogen argumentos del autor del texto anterior:

I. A nadie le interesa la salud mental y emocional de nuestros jóvenes.

II. El cerebro termina de formarse a los 25 años, y el alcohol, antes de esa edad, puede ocasionar daños irreversibles.

III. Las cerveceras se han vuelto intocables.

A. Solo I

B. Solo I y II

C. Solo II

D. Solo III

TEXTO VII: (Preguntas 24 a 25) El consumo de alcohol está vinculado a accidentes de tránsito, violencia familiar, homicidios, asaltos y a crímenes, entre otros delitos. Es una de las raíces de la inseguridad ciudadana. De poco sirve que se incremente el número de policías si no se ataca el foco donde se construyen los antisociales: hogares violentos –llenos de frustración– que buscan el alcohol y las drogas como calmantes. Si se sabe que nuestros adolescentes se alcoholizan desde los 11 años y sobre todo, que este hábito genera una serie de daños en los consumidores. ¿Cómo, entonces, se permite que se publicite instaurar el jueves como el «día de patas»? El cerebro termina de formarse a los 25 años y el alcohol, antes de esa edad, puede ocasionar daños irreversibles. ¿El Estado no lo sabe? Ya en el 2008, Carmen Masías, directora de Devida, decía: «Darle alcohol a un adolescente es como emborrachar a un niño de dos años». Se entiende que la cervecera, por su voracidad, desea que el Perú entero consuma lo máximo, pero ¿qué hace el Estado para proteger a su gente? Estamos en un círculo vicioso que nadie se atreve a romper: más adictos, más utilidades para la cervecera, más ingresos por impuestos, más contratos de publicidad para los medios, más dinero para tentar a famosos. Lamentablemente se han vuelto intocables. Parecería que a nadie le interesa la salud mental y emocional de nuestros jóvenes.

25. ¿Cuál es la síntesis argumentativa del texto anterior?

A. Se debe prohibir la publicidad que fomenta el consumo de bebidas alcohólicas, pues esta es una de las principales raíces de la inseguridad ciudadana.

B. El estado debe prohibir la publicidad de licores, pues estimula a que jóvenes se alcoholicen desde los once años.

C. La publicidad que fomenta el consumo de alcohol no debe ser permitida por el Estado, debido a que aquel puede ocasionar daños irreparables en los jóvenes que lo consumen.

D. Dado que puede ocasionar una serie de daños cerebrales, el Estado debe prohibir el consumo de alcohol en los jóvenes.

TEXTO VIII: (Preguntas 26 a 28) El hecho de que la cultura sea elitista no quiere decir que sea excluyente sino exigente. Exige preparación, dedicación, esfuerzo, saber, conocimiento, incluso dolor. ¿Es acaso excluyente el saber científico o el médico? ¿Alguien lo calificaría de elitista como se califica siempre a la cultura de la que estas disciplinas también forman parte? Hay épocas y lugares en que las circunstancias son menos favorables, pero normalmente esta va en compañía de la democracia. La una y la otra se necesitan y se ayudan en su camino, pero aunque los fines pueden ser los mismos, (mejorar las condiciones materiales de vida del ser humano así como su conducta), la cultura incluso va más allá pues atiende también al espíritu, ayudando a despejar muchas incógnitas sobre la existencia e, incluso, a crear otras nuevas e inéditas. La cultura además, a través de los intelectuales, es un contrapoder político a los sistemas autoritarios, así como un vigía crítico en los más igualitarios. La cultura ejerce una saludable y necesaria influencia sobre la vida política: aporta ideas, experiencias y valores. Pero hoy la cultura está siendo sustituida por la publicidad y las encuestas. Una publicidad vacía de contenidos y, la mayor parte de las veces, engañosa o mentirosa. Por eso es imperativo preservar la cultura, tal como la venimos explicando, de la amenaza que representa la cultura consumo, la cultura diversión, que fabrica productos para ser consumidos al instante y desaparecer.

26. ¿Cuál es la postura del autor?

A. La cultura va más lejos que la democracia, aunque normalmente van juntas.

B. La cultura no es excluyente, sino exigente; por lo tanto, es elitista.

C. La cultura y la democracia se necesitan e influyen mutuamente.

D. Hay que proteger a la cultura del peligro que representa la cultura consumo.

TEXTO VIII: (Preguntas 26 a 28) El hecho de que la cultura sea elitista no quiere decir que sea excluyente sino exigente. Exige preparación, dedicación, esfuerzo, saber, conocimiento, incluso dolor. ¿Es acaso excluyente el saber científico o el médico? ¿Alguien lo calificaría de elitista como se califica siempre a la cultura de la que estas disciplinas también forman parte? Hay épocas y lugares en que las circunstancias son menos favorables, pero normalmente esta va en compañía de la democracia. La una y la otra se necesitan y se ayudan en su camino, pero aunque los fines pueden ser los mismos, (mejorar las condiciones materiales de vida del ser humano así como su conducta), la cultura incluso va más allá pues atiende también al espíritu, ayudando a despejar muchas incógnitas sobre la existencia e, incluso, a crear otras nuevas e inéditas. La cultura además, a través de los intelectuales, es un contrapoder político a los sistemas autoritarios, así como un vigía crítico en los más igualitarios. La cultura ejerce una saludable y necesaria influencia sobre la vida política: aporta ideas, experiencias y valores. Pero hoy la cultura está siendo sustituida por la publicidad y las encuestas. Una publicidad vacía de contenidos y, la mayor parte de las veces, engañosa o mentirosa. Por eso es imperativo preservar la cultura, tal como la venimos explicando, de la amenaza que representa la cultura consumo, la cultura diversión, que fabrica productos para ser consumidos al instante y desaparecer.

27. ¿Cuáles son argumentos utilizados por el autor para sostener su posición?

I. La cultura tiene un impacto positivo sobre la vida política de las sociedades.

II. Los productos de la cultura-diversión son de rápido y fácil consumo.

III. Actualmente, la gente consume mayoritariamente un tipo de cultura que no es exigente, ni elitista.

A. Solo I

B. Solo III

C. Solo II

D. Solo II y III

TEXTO VIII: (Preguntas 26 a 28) El hecho de que la cultura sea elitista no quiere decir que sea excluyente sino exigente. Exige preparación, dedicación, esfuerzo, saber, conocimiento, incluso dolor. ¿Es acaso excluyente el saber científico o el médico? ¿Alguien lo calificaría de elitista como se califica siempre a la cultura de la que estas disciplinas también forman parte? Hay épocas y lugares en que las circunstancias son menos favorables, pero normalmente esta va en compañía de la democracia. La una y la otra se necesitan y se ayudan en su camino, pero aunque los fines pueden ser los mismos, (mejorar las condiciones materiales de vida del ser humano así como su conducta), la cultura incluso va más allá pues atiende también al espíritu, ayudando a despejar muchas incógnitas sobre la existencia e, incluso, a crear otras nuevas e inéditas. La cultura además, a través de los intelectuales, es un contrapoder político a los sistemas autoritarios, así como un vigía crítico en los más igualitarios. La cultura ejerce una saludable y necesaria influencia sobre la vida política: aporta ideas, experiencias y valores. Pero hoy la cultura está siendo sustituida por la publicidad y las encuestas. Una publicidad vacía de contenidos y, la mayor parte de las veces, engañosa o mentirosa. Por eso es imperativo preservar la cultura, tal como la venimos explicando, de la amenaza que representa la cultura consumo, la cultura diversión, que fabrica productos para ser consumidos al instante y desaparecer.

28. El argumento medular del texto, es que:

A. A diferencia de la democracia, la cultura se preocupa también por el espíritu.

B. La cultura no es excluyente, sino elitista, porque es exigente.

C. La decadencia de la cultura podría conducirnos a una época carente de ella.

D. El interés por la cultura depende de la democracia.