WorksheetsLuật SHTT về KDCN
Total questions: 10
Worksheet time: 10mins
Đối tượng nào sau đây không được bảo hộ với danh nghĩa kiểu dáng công nghiệp?
Vỏ hộp kẹo
Kiểu dáng xe ô tô
Lon nước ngọt
Động cơ xe máy
Chọn đáp án đúng?
Bằng độc quyền KDCN có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài đến hết 10 năm kể từ ngày nộp đơn
Bằng độc quyền KDCN có hiệu lực từ ngày nộp đơn và kéo dài đến hết 05 năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn hai lần liên tiếp, mỗi lần 05 năm
Bằng độc quyền KDCN có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài đến hết 05 năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn hai lần liên tiếp, mỗi lần 05 năm
Bằng độc quyền KDCN có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài đến hết 05 năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn ba lần liên tiếp, mỗi lần 05 năm
Trong những nhận định sau, số nhận định đúng là:
(1) Chỉ có tổ chức, cá nhân nộp đơn đăng ký và được cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp mới là chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp đó.
(2) Quyền sở hữu trí tuệ đối với kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ trong thời hạn tối đa là 10 năm kể từ ngày nộp đơn.
(3) Theo pháp luật Việt Nam, đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp phải có bản mô tả KDCN và bộ ảnh chụp, bản vẽ KDCN.
(4) Chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp phải nộp lệ phí hàng năm để duy trì hiệu lực văn bằng bảo hộ.
(5) Kiểu dáng công nghiệp được coi là có tính sáng tạo nếu kiểu dáng công nghiệp đó không thể được tạo ra một cách dễ dàng đối với người có hiểu biết trung bình về lĩnh vực tương ứng.
3
4
5
2
Chọn đáp án đúng
Chủ sở hữu bằng độc quyền KDCN có quyền cấm người khác sử dụng KDCN nhằm mục đích duy trì hoạt động của các phương tiện vận tải của nước ngoài đang quá cảnh hoặc tạm thời nằm trong lãnh thổ Việt Nam.
Kiểu dáng công nghiệp sẽ bị mất tính mới nếu đã công bố công khai trước thời điểm nộp đơn
Trong trường hợp có nhiều đơn đăng ký các kiểu dáng công nghiệp trùng hoặc không khác biệt đáng kể với nhau thì văn bằng bảo hộ chỉ được cấp cho kiểu dáng công nghiệp trong đơn hợp lệ có ngày ưu tiên hoặc ngày nộp đơn sớm nhất trong số những đơn đáp ứng các điều kiện để được cấp văn bằng bảo hộ.
Hình dáng bên ngoài của công trình xây dựng dân dụng được bảo hộ KDCN
Nhận định sau đây đúng hay sai?
Trường hợp Công ty A giao cho các nhân viên của mình thiết kế mẫu mã sản phẩm, thì toàn bộ quyền đăng ký kiểu dáng công nghiệp đối với các mẫu mã sản phẩm được các nhân viên đó tạo ra thuộc về Công ty A.
Đúng, vì công ty A đầu tư kinh phí cho nhân viên thực hiện thiết kế sản phẩm.
Sai, vì nhân viên thiết kế ra sản phẩm bằng công sức thì quyền đăng kí kiểu dáng công nghiệp phải thuộc về nhân viên.
Đúng, vì công ty A là đồng tác giả sáng tạo ra kiểu dáng công nghiệp
Sai, vì nhân viên tạo ra sản phẩm bằng công sức và chi phí của mình thì quyền đăng ký kiểu dáng công nghiệp phải thuộc về nhân viên.
Nhận thấy từ trước đến nay trên thị trường chỉ có dưa hấu với hình dáng tự nhiên, Ông H đã tìm tòi và sử dụng khuôn ép để tạo dáng thành công dưa hấu hình hồ lô với kiểu dáng độc đáo. Ông H sau khi trồng thử nghiệm đã trưng bày tại triển lãm nông sản của địa phương và bán được số lượng lớn sản phẩm này tại triển lãm. Nhận thấy sản phẩm dưa hấu này có khả năng khai thác thương mại cao, ông H mới tính đến việc đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. Hình dáng dưa hấu hồ lô nói trên có đáp ứng các điều kiện bảo hộ kiểu dáng công nghiệp hay không?
(Chọn phát biểu đúng và đầy đủ nhất)
Không.Vì dưa hấu hình hồ lô sau khi được ông H trưng bày, đã được buôn bán với số lượng lớn, sau đó mới đi đăng ký kiểu dáng thì kiểu dáng công nghiệp không còn đáp ứng được tính mới nữa
Có. Vì kiểu dáng dưa hấu hồ lô là thành quả sáng tạo của ông H
Không. Vì việc sử dụng khuôn ép để tạo dáng dưa hấu hình hồ lô là việc người có hiểu biết trung bình cũng có thể tạo ra một cách dễ dàng.
Có. Vì sản phẩm của ông H có thể sản xuất với số lượng lớn bằng phương pháp thủ công nghiệp có kiểu dáng là kiểu dáng công nghiệp đó vì vậy nó có khả năng áp dụng công nghiệp.
Cơ sở H chuyên sản xuất và cung cấp ra thị trường sản phẩm sữa Đậu nành cao cấp đóng chai. Cơ sở này đã thu mua và sử dụng lại những vỏ chai nước ngọt của công ty T đã được đăng kí kiểu dáng công nghiệp được 3 năm. Công ty T cho rằng cơ sở H đã có hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp đang được bảo hộ của mình và đề nghị cơ quan chức năng xử lý. Hỏi, hành vi của cơ sở H có phù hợp với quy định pháp luật không? (Chọn đáp án đúng nhất)
Không vì vỏ chai đã được công ty T đăng kí bảo hộ kiểu dáng công nghiệp
Có vì cơ sở H không biết vỏ chai nước ngọt của công ty T đã được đăng ký kiểu dáng công nghiệp.
Không vì cơ sở H đã sử dụng lại vỏ chai nước ngọt của công ty T đã được bảo hộ KDCN mà không được phép của chủ sở hữu cho mục đích thương mại.
Có vì cơ sở H đã thu mua những vỏ chai nước ngọt bằng tiền của mình.
Ông X là chủ sở hữu bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp cho tủ lạnh T1. Ông Y sản xuất và đưa ra thị trường tủ lạnh T2, có hình dáng bên ngoài khác biệt với tủ lạnh T1, nhưng hình dáng khay đựng đá và mặt trong của cánh cửa giống hệt với hình dáng khay đựng đá và mặt trong của cánh cửa tủ lạnh T1. Thấy vậy, ông X kiện ông Y vì xâm phạm quyền SHTT về kiểu dáng công nghiệp đối với tủ lạnh T1.Điều này có đúng không?
Đúng, vì tủ lạnh T2 có hình dáng khay đựng đá và mặt trong của cánh cửa tủ lạnh giống hệt với hình dáng khay đựng đá và mặt trong cánh cửa tủ T1.
Sai, vì tủ lạnh T2 có hình dáng bên ngoài khác biệt so với tủ lạnh T1.
Đúng, vì bằng độc quyền KDCN không chỉ bảo hộ kiểu dáng bên ngoài mà còn bảo hộ cả bên trong tủ lạnh T1.
Sai, vì bằng độc quyền KDCN chỉ bảo hộ kiểu dáng bên ngoài của tủ lạnh T1 còn hình dáng khay đựng đá và mặt trong cánh cửa tủ lạnh thì không bảo hộ.
Năm 2013, công ty A nộp đơn đăng ký bảo hộ KDCN đối với kiểu dáng xe máy “X” và được cấp bằng độc quyền KDCN năm 2015. Năm 2016, công ty B tiến hành trưng cầu giám định tại Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ đối với KDCN xe máy “Y” của công ty B, được kết luận kiểu dáng xe máy “Y” không phải là bản sao của KDCN xe máy đang được bảo hộ tại Việt Nam. Căn cứ vào kết luận giám định, công ty B tiến hành sản xuất, kinh doanh xe máy “Y”. Năm 2017, công ty A nhận thấy kiểu dáng xe máy “X” đang bị xâm phạm nên đã yêu cầu giám định tại Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ và được kết luận kiểu dáng xe “Y” của công ty B không có khác biệt đáng kể với kiểu dáng xe đang được bảo hộ của công ty A. Hỏi, hành vi của công ty B có phù hợp với quy định pháp luật không?
Có, bởi kiểu dáng xe máy “Y” của công ty B đã được Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ giám định kết luận không phải là bản sao của KDCN đang được bảo hộ ở Việt Nam.
Không, vì công ty B đã tiến hành sản xuất, kinh doanh xe máy “Y” có kiểu dáng chứa yếu tố xâm phạm độc quyền bảo hộ KDCN của công ty A.
Không, vì công ty A là chủ sở hữu bằng độc quyền kiểu dáng xe “X”
Có, bởi bằng độc quyền KDCN của công ty A đã hết hiệu lực
Năm 2000, Việt Nam và Hoa Kỳ ký kết hiệp định quan hệ Thương mại, theo đó khoản 5 Điều 10 quy định: “thời hạn bảo hộ KDCN mỗi bên ít nhất là 10 năm”. Năm 2006, Công ty A (Hoa Kỳ) nộp đơn đăng ký và đã được cấp bằng độc quyền KDCN tại Mỹ và VN đối với kiểu dáng “Ti vi S”. Năm 2022, công ty A nhận thấy trên thị trường Việt Nam xuất hiện sản phẩm “Ti vi X” của công ty B có kiểu dáng khác biệt không đáng kể với kiểu dáng “Ti vi S” của công ty A. Công ty A đã yêu cầu công ty B chấm dứt việc sử dụng trái phép KDCN “Ti vi S” của công ty A và buộc tiêu hủy các sản phẩm chứa yếu tố xâm phạm kiểu dáng “Ti vi S” của công ty A. Việc làm của công ty A có phù hợp với quy định của pháp luật không?
Có, bởi theo khoản 5 Điều 10 Hiệp định quan hệ Thương mại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ thì văn bằng độc quyền KDCN đối với “Ti vi S” vẫn chưa hết hiệu lực.
Không, bởi kiểu dáng “Ti vi X” của công ty B chỉ khác biệt không đáng kể chứ không phải bản sao của kiểu dáng “Ti vi S” của công ty A.
Có, bởi công ty A có quyền ngăn cấm người khác sử dụng kiểu dáng “Ti vi S”.
Không, bởi văn bằng độc quyền KDCN đối với “Ti vi S” của công ty A đã hết hiệu lực.
