A partir de lo que se implica o se afirma en el texto siguiente, contesta las preguntas.

CIENCIA Y FILOSOFÍA

La filosofía es la disciplina que por excelencia se ocupa del pensamiento. Los filósofos siguen siendo esos “enamorados de la sabiduría” cuya labor consiste en preguntarse cosas acerca de la vida y el mundo. Los científicos, por lo contrario, son vistos como personajes que se ocupan de una labor más práctica: realizar experimentos para poner a prueba sus hipótesis sobre como funciona la naturaleza. Cuando un científico se enfrenta a una pregunta que no puede contestar, es frecuente que responda “eso es muy filosófico”, dando a entender que no se debería de perder el tiempo con ese tipo de temas. Sin embargo, la relación entre ciencia y filosofía es muy antigua y estrecha. De hecho, las diferentes ciencias surgieron históricamente como parte de la filosofía, y luego fueron independizándose conforme dejaron de ser disciplinas basadas primordialmente en la reflexión para convertirse en actividades centradas en la experimentación.

Existe una rama de la filosofía que aborda exclusivamente los problemas de la ciencia.

Algunos son los siguientes: ¿qué tan bien funcionan las teorías científicas como representaciones de la realidad? ¿Qué distingue a la ciencia de otras formas de conocimiento? ¿Cómo deciden los científicos abandonar una teoría para adaptar otra? Y, finalmente, la pregunta de los 64 mil pesos: ¿por qué funciona la ciencia? Porque, a pesar de lo que pudiera pensarse, no es para nada obvio que la ciencia nos proporcione conocimiento objetivo de la naturaleza: sólo nos brinda modelos e interpretaciones de que pueden ser más o menos correctas o engañosas. De hecho, no puede demostrarse que la ciencia sea intrínsecamente superior a otras formas de conocimiento. Y, sin embargo, los resultados prácticos que ofrece son incomparablemente más efectivos que los de cualquier otra forma de abordar la realidad. Incluso, algunos filósofos han desarrollado recientemente una “epistemología evolucionista” que sugiere que la ciencia es una adaptación de nuestra especie cuya función es aumentar nuestras posibilidades de supervivencia: la ciencia como producto de la evolución.

Todo científico debería conocer algo de filosofía de la ciencia. Desgraciadamente hay muchos que no sólo no la conocen, si no que la desprecian o incluso la ven como algo amenazante. Y es una lástima, porque no se puede trabajar bien en algo si no se sabe cómo funciona.

A partir de lo que se implica o se afirma en el texto siguiente, contesta las preguntas.

LOS RECUERDOS

El siglo se resiste a morir y en sus estertores descarga grandes manotazos sobre oriente y occidente. El hundimiento de las bolsas mundiales es uno de los espasmos con que el siglo pretende paralizar el tiempo, ahuyentar su fin, contener la evolución de las cosas.

Mientras los ochenta fueron años de movidas que auguraban el germen de un espacio nuevo, los noventa se presentan compactos y recurrentes. Sobre la superficie de este decenio, la historia patina y se rebobina a sí misma. El destino de este tiempo era cumplir con la ratificación del milenio, pero como victima de un miedo resbaladizo, cada paso adelante ha sido a menudo un revival. Mas que abrirse a lo desconocido, la historia de los noventa ha consistido sobre todo, en un desfile del repertorio ya emitido. Se ha portado así este tramo como el capítulo último de muchos programas de televisión que justo el día de su despedida ofrecen los fragmentos mas famosos de su producción. Desde el regreso de los nacionalismos al miedo al sexo; desde las guerras nucleares y raciales a las modas étnicas  o el gusto por lo exótico; desde la utopía de la naturaleza o la fascinación por los robots hasta el retorno por la irracionalidad y las emociones, el miedo a la ciencia, el aumento de las desigualdades sociales, la presencia de nuevas plagas y hambrunas, el arte de la provocación o los remakes en el teatro, el mobiliario, el maquillaje, el diseño de automóviles, los vestidos, las películas, la historia se copia a sí misma.

Sobre el desagüe del siglo XX se ha emplazado un tapón donde las energías rebotan en forma de fanatismos, recesiones económicas y parodias de los años vividos. Como el ser que, llegado el ocaso de su existencia, hace vivir una reminiscencia del pretérito, el siglo XX se complace ahora en su detenida evocación de anciano, a despecho de los apremios del progreso.

A partir de lo que se implica o se afirma en el texto siguiente, contesta las preguntas.

LA EUTANASIA

La situación, por supuesto, debe incluir todos los avatares del enfermo y las razones por las cuales él, y, de preferencia sus seres queridos, consideran que adelantar la muerte es solución ética y humana. Nunca ha sido, ni será la muerte digna tema fácil. Incluso en Holanda, país líder en el tema y en su aprobación (2002), las discusiones siguen vigentes. En ese país, siguen emergiendo nuevas preguntas como la validez o no de la eutanasia en niños y niñas quienes, debido a problemas de salud intratables que producen enormes sufrimientos, como sería la espina bífida, pueden considerarse candidatos para la aplicación de ese procedimiento.

Existen muchos temas afines y no resueltos: ¿qué hacer con pacientes mentalmente competentes, pero físicamente incompetentes, como es el caso de enfermos cuadripléjicos (personas incapaces de mover sus extremidades) o en quienes padecen esclerosis lateral amiotrofia (enfermedad neurológica que produce debilidad y atrofia muscular, usualmente progresiva, para lo cual no hay tratamiento) y, solicitan que se les ayude para poner fin a su vida? ¿Qué hacer con pacientes físicamente competentes  pero mentalmente incompetentes como es el caso de personas que sufren la enfermedad de Alzheimer o demencias seniles, y no son capaces de expresar sus deseos, pero enferman con frecuencia y deben someterse a diversos tipos de tratamiento?

¿Qué hacer con los enfermos que no formularon un documento intitulado instrucciones anticipadas – antes llamado testamento vital – y que tras algún accidente o procedimiento quirúrgico quedan en estado vegetativo persistente?

Utilizo los signos de interrogación para exponer mis dudas y como invitación para fomentar las discusiones, los utilizo asimismo porque en muchas ocasiones la incertidumbre es una especie de bendición que fomenta el estudio, los utilizo también con el propósito de fomentar discusiones, de ser posible arropadas por la tolerancia, por inteligencia y lejanas a dogmatismos inanes. Solo así con herramientas que utilicen la pluralidad y tolerancia, que respeten la autonomía y los principios éticos individuales, se pueden abordar temas tan ríspidos e ingentes, como la eutanasia, el derecho a no abortar y la clonación. Ríspidos porque se trata de la vida y de la muerte y porque entra en juego el principio de autonomía, e ingentes porque es el individuo el que debe prevalecer y es una de las principales obligaciones del médico, y sin duda, una de las que reservan mas recompensas emocionales y humanas a quien las ejerce. Al enfermo que opta por la eutanasia pasiva, no se le ofrecen cuidados paliativos que no prologan la vida, pero sí el sufrimiento. Por medio de la eutanasia pasiva, se procura una muerte digna en la que se acompaña y protege a la persona.

El suicidio asistido es otra modalidad para finalizar con la vida. Por medio de fármacos proveídos por el médico, es el enfermo quien decide cuándo y dónde los ingiere. El doctor funge como guía y de preferencia debe acompañar al paciente y sus familiares durante el acto. Hay quienes opinan que este método es idóneo – pues el afectado decide moto propio el momento exacto para ejecutar el acto. Otros aseguran que es una opción inadecuada, pues exime al médico de su responsabilidad, sobre todo cuando este no se apersona en el momento en el que el enfermo se quitará la vida.

El suicidio asistido es un acto al cual se debe llegar solo después de reflexionar profundamente acerca de los límites de la vida. En Oregón, Estados Unidos y en Suiza, éste cuenta con la aprobación legal. Es interesante subrayar que en repetidas ocasiones, diversos estudios han demostrado que son tres las razones fundamentales por las cuales los enfermos optan por este método: pérdida de la autonomía, pérdida de la dignidad e incapacidad para gozar la vida.

Nunca finalizarán las polémicas en torno a la eutanasia. La razón es obvia, se habla de la vida, se procura la muerte, se trata de personas. Las causas son múltiples: confrontan laicismo y religiosidad. La realidad es compleja sobre todo en Occidente, a grosso modo, ni médicos,  ni familiares tienen la capacidad de hablar sobre el tema. La medicina no es una ciencia exacta: aunque los médicos deben saber lidiar con la incertidumbre, terreno frecuente en esa profesión, ni los pacientes, ni las enfermedades suelen ser iguales o seguir cursos siempre predecibles, esos imponderables complican, pero no imposibilitan decidir qué es lo más conveniente hacia el final de la vida. La suma de los argumentos esgrimidos en este párrafo (razones, causas, ciencia, realidad) estimula y reta. Por fortuna, para quienes: nos apasiona la ética, nunca existirá el punto final sobre la eutanasia.

¿SINTOMAS DEL VAMPIRISMO?

Entonces, ¿de dónde surgen la imagen y las ideas del hombre vampiro que succiona la sangre de los vivos para mantenerse inmortal?

Para explicarlo hay dos hipótesis interesantes.

La primera describe al vampirismo como una epidemia de rabia, y de ahí proviene la idea de que la mordedura del vampiro no solo contagia a la víctima, si no que esta desarrolla síntomas que, a su vez, la hacen buscar otra víctima. Se trata de la relación establecida por algunos científicos entre cierto tipo de enfermedades, como la porfiria y los “síntomas del vampirismo”. La porfiria es un padecimiento ocasionado por fallas en la codificación genética del funcionamiento de las porfirinas.

El color rojo en la sangre se debe a que la molécula de la hemoglobina de los eritrocitos, contiene un fragmento llamado porfirina, que reacciona ante la luz emitiendo el color rojo. Las porfirinas cambian de color si cambia su estructura química: esto sucede cuando los eritrocitos envejecen y se destruyen. En todas estas reacciones intervienen enzimas muy específicas, cuyo correcto funcionamiento esta codificado en algunos de nuestros genes.

Es importante hacer notar que, como en muchos padecimientos de carácter hereditario, para que una persona sufra de porfiria se requiere que ambos padres le hereden genes defectuosos, por ello, la porfiria, es una enfermedad rara. Esta combinación genética en un mundo tan poblado como el nuestro, puede parecer una casualidad difícil de cumplirse. Pero si la porfiria se presenta en poblaciones pequeñas altamente relacionadas por antepasados comunes, como era el caso de Transilvania, su incidencia debe ser notable. Ésta es una de las hipótesis que se han planteado para explicar el mito de los vampiros en aquella región.

Existe mas de un tipo de porfiria, cuando la porfiria no se elimina por medio del hígado (que es el proceso natural), se acumula en la piel, da al individuo la apariencia de estar quemado por el sol. Por protección, muchos enfermos de porfiria evitan exponerse a la radiación solar. Otra, cuando la hemoglobina no procesa las pofirinas adecuadamente, el enfermo sufrirá de anemia y puede tener una apariencia demacrada. Algunas veces, las porfirinas mal procesadas dan a los dientes una coloración rojiza pardusca.

La idea de que la sangre es el líquido vital es muy antigua. Un terrible ejemplo lo encontramos en Elizabeth Bartory, aristócrata quien solía bañarse en su sangre y mantener así, según ella, la eterna juventud.

En otro tiempo, cuando no se conocían las causas de la porfiria, quien la padecía, débil y desesperado, podía recurrir a prácticas descabelladas para recobrar la salud. Se creía que beber sangre fresca de animales podía devolver la vitalidad, pero como no es así, algunos pensaron que la sangre de animales de corral no servía y que era la de otros seres humanos la que requerían para mejorar. Si trasladamos todas estas características al mito, encontraremos una semejanza entre los enfermos de cierto tipo de porfiria y los supuestos vampiros.

MATERIAL PARA HUESOS

Existen dos maneras para conseguir un hueso, una es profanar las tumbas y cargar un costal de esqueletos; la otra extraer un animal llamado hidroxipatita y sacarle un polvo blanco. El esmalte de los dientes contienen mas del 99% de hidroxipatita en forma densa, y casi el 65% de los huesos está compuesto de una versión más porosa de este mineral. El resto del hueso es fibra de colágeno, una proteína que lo hace flexible, además de algunas células vivas. Si el mineral se puede conseguir, ¿por qué los doctores y los dentistas no lo utilizan para fabricar huesos y dientes nuevos?

Por supuesto que lo han intentado, pero su tecnología para fabricarlos los ha defraudado.

Se necesitan temperaturas de 800 a 900°C para cocer el polvo y endurecerlo. La parte de hidrógeno y de oxígeno del mineral se evapora mucho antes de alcanzar esta temperatura. A la cocción resultante es necesario agregar minerales como el silicio para endurecerlo. El injerto, no se suelda al hueso natural, aunque es mejor no traerlo.

Quizás el polvo blanco no es el material adecuado.

Después de todo, el cuerpo no produce su hidroxiapatia a partir de polvo. Aunque se desconoce como lo hace, la estructura del material es tan simple que es relativamente fácil sintetizarlo en el laboratorio. En 1987, el doctor Richard Lagow de la Universidad de Texas, en Austin, anunció que podía fabricar dientes y huesos naturales, aproximadamente 200 compañías interesadas lo contactaron, pero tenía mucho más que aprender antes de estar listo para instalar una fábrica de huesos. En la actualidad, los puede hacer prácticamente de cualquier tamaño, forma o densidad; ha experimentado con conejos, cerdos, perros, y, ahora, algunos tejanos ya portan dientes postizos, que no lo son del todo.

Algunos de los conejos que recibieron injertos siguen viviendo años después de la implantación (se les quitó una rebanada del hueso de una pata y se les reemplazó por una de hidroxipatita sintetizada, sostenida con un vástago de acero). El doctor Lagow se sorprendió al descubrir que los injertos artificiales gradualmente se convierten en huesos naturales. Algunos ya han sido reemplazados en un 35%. Esto sucede en la misma forma en que el hueso crece naturalmente, en cualquier momento se regenera el 5% de los huesos de una persona.

Primero unas células llamadas osteoclastos, que se producen en la medula ósea, disuelven el hueso con ácidos y dejan pequeños cráteres. Luego, otras células denominadas osteoblastos, rellenan los cráteres al sintetizar el hueso nuevo.

Los capilares entran al hueso para llevar sangre y vida. Estas reacciones químicas solo pueden acceder a él si los poros en la materia hidroxiapatita son del tamaño correcto. La ingeniería química del doctor Lagow rinde frutos. Los injertos óseos son silicio y otras sustancias, y los huesos de cadáveres no logran esto, por lo que nunca se vuelven tan fuertes como el hueso natural.

El uso de los huesos de cadáveres acarrea también otros problemas, primero porque están muertos, segundo porque son de otro individuo. Aunque han sido irradiados con rayos x, para destruir todo el material genético, el sistema inmunológico del receptor algunas veces los rechaza. Además, cuando se injertan huesos a niños, la cirugía tendrá que repetirse cuando  el chico crezca, para injertarle huesos más grandes.

El uso del mineral del doctor Lagow para fundas y coronas dentales es muy práctico, porque estas no necesitan crecer o soldarse al hueso natural. Se siente como un diente natural, porque lo es, se expande y contrae al variar la temperatura en el mismo grado que los otros dientes en la boca del paciente. Además la porcelana utilizada normalmente para la corona es más dura que los dientes naturales, lo que puede desgastarlos. El cambio de las raíces dentales, en el que una espiga de metal penetra en la quijada para sostener a una corona de porcelana, también se puede mejorar, ya que solo dura entre cinco y diez años, incluso la versión mas porosa del mineral puede aprovecharse para hacer una raíz que crezca dentro de la quijada.

La versión dental dura puede usarse para cambiar los vástagos y las articulaciones de metal en las caderas artificiales y otros injertos actuales.

Mientras que en muchos laboratorios de Texas se intercambian y arreglan huesos en animales como piezas de juego en construcción, el doctor Lagow trata de encontrar formas para hacer dientes y huesos a temperaturas más bajas y con equipo mas maniobrable. Esto permitirá que los cirujanos hagan las formas que quieran en la sala de operaciones y que los dentistas utilicen el material para incrustaciones.

A partir de lo que se implica o afirma en el texto siguiente, contesta las preguntas

LOS HIKIKOMORI

Desde finales de los noventa, en Japón aumentó el numero de los Hikikomori, los “enclaustrados”. Esta población, formada por adolescentes y por jóvenes entre los 20 y 30 años, se caracteriza por encerrarse en sus cuartos y no salir en meses.

Entre los cientos de miles en esta situación se encuentran los otaku, que ya ganaron fama llevando hasta la exacerbación el aislamiento con los walkman. Ahora, además, se suman especies diferentes y nuevas. Se trata, en conjunto, de criaturas pasivas como bultos, que creen haber visto todo lo que habría por ver y desdeñan cuanto ocurra más allá de sus cuatro paredes.

¿Salir para qué? Son en su mayoría hijos de empleados medios que llevan una vida de telespectadores de programas mediocres, que compran en supermercados con descuento, veranean en playas atestadas y duermen los domingos hasta la hora de comer. A través del testimonio que aporta la biografía de sus padres, consideran innecesaria otra edición propia o igual mientras obtienen, por el contrario, una cierta voluptuosidad en su inacción y paladean una liberación en lo mas inane.

Han decidido, en fin, cambiar el exterior, rutinario y hacinado, por una vida en el interior.

Tampoco por una vida interior porque, según afirman los psicólogos, los hikikomori eluden implicarse en una experiencia intima que les requeriría desgastes y conflictos.

Se enclaustran, pues, no para orar sino para no gastar.

Para ahorrarse la vida que les caería encima si siguieran los pasos establecidos y de cuya fatalidad procuran defenderse mediante el antagonismo de su indiferencia.

Efectivamente, la desaparición de las utopías ha desencadenado notablemente el mundo o la excitación por vivir. Pero hasta hace poco el afán de hacerse famoso o comprar muchos bienes de lujo había llenado parte del vacío. ¿No ocurre ya así en Japón? Los hikikomori, contemplados a simple vista parecen vegetales y, por lo tanto, más simples que cualquier animal pero observados con otros ojos, su lela compostura resulta orgánicamente justa: la clase de vida que se les ofrece, en cuanto parte su gran más, no merece el precio que el sistema les reclama. De modo que una de dos: o la calidad de vida mejora o los hikikomori como eres humanos, no darán más que cero de sí.

BENITO JUÁREZ: EL TRIUNFO DE LA REPÚBLICA 1867

Mexicanos: el gobierno nacional vuelve hoy a establecer su residencia en la Ciudad de México, de la que salió hace cuatro años. Llevó entonces la resolución de no abandonar jamás el cumplimiento de sus deberes tanto más sagrados, cuanto mayor era el conflicto de la nación. Fue con la segura confianza de que el pueblo mexicano lucharía sin cesar contra la inicua invasión extranjera, en defensa de sus derechos y de su libertad.

Salió el gobierno para seguir sosteniendo la bandera de la patria, por todo el tiempo que fuera necesario, hasta obtener el triunfo de la causa santa de la independencia y sus instituciones de la República.

Lo han alcanzado los buenos hijos de México, combatiendo solos, sin auxilio de nadie; sin recursos ni los elementos necesarios para la guerra. Han derramado su sangre con sublime patriotismo, arrastrando todos los sacrificios antes que consentir en la pérdida de la República y de la libertad.

En nombre de la patria agradecida, tributo más el alto reconocimiento a los buenos mexicanos que la han defendido y a sus dignos caudillos. El triunfo de la patria, que ha sido el objeto de sus nobles aspiraciones, será siempre su mayor titulo de gloria y el mejor premio de sus heroicos esfuerzos.

Lleno de confianza en ellos, procuró el gobierno cumplir sus deberes sin concebir jamás un solo pensamiento, de que le fuera lícito menoscabar ningunos de los derechos de la nación. Ha cumplido el gobierno el primero de sus deberes, no contrayendo ningún compromiso con el exterior, ni en el interior, que pudiera perjudicar en nada la independencia y la soberanía de la República, la integridad de su territorio, o el respeto debido a la Constitución y a las leyes, sin haber podido consumar su intento criminal. Después de cuatro años vuelve el gobierno a la Ciudad de México, con la bandera de la Constitución y con las mismas leyes, sin haber dejado de existir un solo instante dentro del territorio nacional.

¡No ha querido, ni ha debido antes el gobierno, y menos debiera en la hora del triunfo completo de la República, dejarse inspirar por ningún sentimiento de pasión contra los que han combatido! Su deber ha sido, y es, pesar las exigencias de la justicia con todas las consideraciones de la benignidad. La templanza de su conducta  en todos los lugares donde ha residido, ha demostrado su deseo de moderar en lo posible el rigor de la justicia, conciliando la indulgencia con el estrecho deber de que se apliquen las leyes, en lo que sea indispensable para afianzar la paz y el porvenir de la nación.

Mexicanos: encaminemos ahora todos nuestros esfuerzos a obtener y consolidar los beneficios de la paz. Bajo sus auspicios, será eficaz la protección de las leyes y de las autoridades para los derechos de todos los habitantes de la República. Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz.

Confiemos en que todos los mexicanos aleccionados por la prolongada y dolorosa experiencia de las calamidades de la guerra, cooperaremos en lo de adelante al bienestar y prosperidad de la nación, que sólo pueden conseguirse con un inviolable respeto a las leyes y con la obediencia a las autoridades elegidas por el pueblo.

En nuestras libres instituciones, el pueblo mexicano es árbitro de su suerte. Con el único fin de sostener la causa del pueblo durante la guerra, mientras no podría elegir sus mandatarios, he debido conformarme al espíritu de la Constitución, conserva el poder que me había conferido.

Terminada ya la lucha, mi deber es convocar desde luego al pueblo, para que sin ninguna presión de la fuerza y sin ninguna influencia legítima, elija con absoluta libertad a quien quiera confiar sus destinos.

Mexicanos: hemos alcanzado el mayo bien que podríamos desear, viendo consumada por segunda vez la independencia de nuestra patria.

Cooperemos todos para poder legarles a nuestros hijos un camino de prosperidad amando y sosteniendo siempre nuestra independencia y nuestra libertad.

Mexicanos: el gobierno nacional vuelve hoy a establecer su residencia en la Ciudad de México, de la que salió hace cuatro años. Llevó entonces la resolución de no abandonar jamás el cumplimiento de sus deberes tanto más sagrados, cuanto mayor era el conflicto de la nación. Fue con su segura confianza de que el pueblo mexicano lucharía sin cesar contra la inicua invasión extranjera, en defensa de sus derechos y de su libertad.

EL CASO SACCO Y VANZETTI

Un proceso de dos inmigrantes italianos durante los años veinte del siglo pasado desató un escándalo judicial, político y social en Estados Unidos que pronto se extendió a todo el mundo.

Dos crímenes comunes en la década de 1920 un escándalo judicial con gran resonancia internacional.

Los sucesos ocurrieron en dos localidades del extrarradio de Boston en Massachusetts (EEUU). La nochebuena de 1919 hubo un intento de robo y asesinato en Bridgewater. En South Braintreo las cosas fueron peor. A las 3 de la tarde del 15 de abril de 1920 murieron el cajero de una fábrica de zapatos y su guardia en manos de delincuentes que se aproximan de este modo de la nómina de la empresa: 15 776 dólares.

El país debía por aquel entonces el "Miedo Rojo" período convulso de huelgas duramente reprimidas y atentados anarquistas industriales y obreros. La policía a sueldo de los grupos de poder solía atribuir numerosos delitos a las fracciones radicales del proletariado. En esta clase abundan los inmigrantes y, entre ellos, los italianos, a veces desempleados, otras explotados por un engranaje capitalista primitivo en términos de derecho laborales. La atención social y el resentimiento eran patentes. A pocos ciudadanos acomodados sorprendió que dos trabajadores de origen italiano, Nicola Sacco y Bartolomé Vanzetti, estuvieran detrás de los crímenes bostonianos, iban armados con pistolas cuando cayeron en una emboscada policial. Luego mintieron durante los interrogatorios, que no se centraron en los delitos, sino en la filiación política de los detenidos. Eran a todas luces anarquistas, aunque no se atrevieran a reconocerlo.

Un juez conservado, Webster Thayer, condenó a Vanzetti a más de 10 años de prisión -una exageración- por el robo y homicidio frustrados de Bridgewater. Poco después el magistrado solicito hacerse cargo del caso sangriento de South Braintree. Quería dar una lección a los extremistas, Sacco y Vanzetti fueron inculpados formalmente de asesinato y hurto. Aquí la pena posible no pasaba por la cárcel: era la silla eléctrica.

Un juicio politizado. El primer juicio aquel que determinó la larga prisión para Vanzetti ya había sido una farsa procesal. Tanto el fiscal como el juez estaban más interesados en la ideología del imputado que en su participación real en los hechos. El segundo juicio de consecuencias podrían ser aún más graves, se desarrolló de un modo similar. El fiscal Frederick Katzmann, fundamentaría la acusación en las conexiones anarquistas del zapatero Sacco y del pescador Vanzetti. Thayer, el juez, lo permitiría sin más. No contaban con que entraría en escena un abogado nuevo.

Se trataba de Fred H. Moore. Contratado por los correligionarios anarquistas de los reos, era una estrella entre los paladines legales de los trabajadores. Moore cambio por completo el enfoque legal de la defensa. Resultado de vidente que en la corte no se estaba ponderando un crimen. Eso era un pretexto para que Thayer y Katzmann -escarmentaran en el sano de la inmigración europea pues preocupaban a las autoridades federales y a los sectores conservadores del país, sobre todos los capitanes de la economía. Moore opuso a la politización del caso emprendida por la magistratura y la fiscalía un despliegue propagandístico de igual cariz político. Isuke sus defendidos admitieran la ideología que profesaban. Llamó la atención una y otra vez sobre que este era el asunto de fondo en el juicio. Señaló las arbitrariedades del tribunal.

En paralelo ordenó peritajes independientes de los policiales - poco confiables - repartió panfletos, convocó manifestaciones y se puso en contacto con organizaciones sindicales de dentro y fuera de EEUU. El proceso, originalmente penal y local, se convirtió en un fenómeno mediático de tintes políticos que agitó al mundo entero. En la sala de debatía el patriotismo, orden público y radicalismo, justicia social, garantías constitucionales y pureza del sistema legal. Lo mismo en las calles del hemisferio occidental, de Los Ángeles a Barcelona y de Estocolmo a Buenos Aires, el juicio duro 6 semanas, hasta el 14 de julio de 1921. Ese día el jurado declaro culpables a Sacco y Vanzetti.

La justicia a debate comenzó entonces otra batalla judicial, esta vez dirigida por el abogado William Thompson. Su antecesor se vio obligado a dejar el caso tras ofrecer una recompensa para descubrir a los verdaderos culpables del crimen de South Braintres, una táctica que chocó con el ideario anarquista de sus clientes. La nueva estrategia defensiva se basó en una serie de mociones para reabrir el caso. Thompson centro estas peticiones en evidencias de malas artes procesales. Entre ellas, que el fiscal se había valido de testigos fraudulentos, que el juez desolló casi todo objeción formal de la defensa ante los abusos de la fiscalía o que la policía había empleado desde el principio medios ilícitos para implicar a los acusados. El abogado presentó hasta 6 solicitudes de apelación debidamente fundamentadas.

Thayer las denegó todas, incluso Cuando surgió un convicto, El ladrón de bancos Celestino Madeiros, qué es auto inculpó de los hechos de South Braintres. Se condenó a muerte a Sacco y Vanzetti. La indignación popular estalló en las principales capitales de América y Europa. Hubo movilizaciones masivas, actos de solidaridad mediante huelgas y suspensiones de clases en las escuelas de los países más liberales. El gobernador de Massachusetts ejerció un último recurso para salvar la vida de ambos reclusos. Reunió una comisión especialista en derechos para estudiar el caso. El comité Lowell, entrevistó a 120 testigos, además de aquellos que habían intervenido en el juicio. Se detectaron numerosas irregularidades pero no se podía hacer nada en términos legales. También se rehúso actuar la corte suprema de EEUU. Inocentes o culpables

Sacco y Vanzetti fueron ajusticiados en la silla eléctrica. Nunca se probó de manera fehaciente su responsabilidad en los asesinatos ni el robo de South Braintres. Años después del clamor qué se oyó por la absolución de ambos reos, algunos autores revisionistas han apuntado que el veredicto de Thayer era correcto. Otros investigadores, tras investigar las pruebas balisticas y los testimonios de juicio, dicen que Sacco era culpable y Vanzetti no. El hecho es que hay un desacuerdo. Un ejemplo de cuántos ignora lo que ocurrió en la calle mayor de Baintre radica en que las autoridades judiciales y ejecutivas del estado de Massachusetts viene reivindicando la memoria de los inmigrantes desde prácticamente su ejecución.

¿Fueron culpables o no? Y más importante de cara a las instituciones ¿Tuvieron un juicio justo? Aunque nunca pueda resolverse estos enigmas, cómo argumenta la mayoría de los historiadores, hay un tema clave que exonera a Sacco y Vanzetti. Es la presunción de inocencia. Nadie puede ser condenado, mucho menos a muerte, sí o no se demuestra la culpabilidad, se impone la clemencia.

Así debería ser, al menos, en un régimen democrático. Por eso produjo tanto revuelo el caso en cuestión. Las autoridades encargadas de evaluarlo, siguieron por el perjuicio más que por el juicio. Una distorsión de la justicia qué cobró dos vidas para escándalo de la sociedad.  

LA LLAMADA LEY DE LYNCH

La agencia de noticias Reuters cabeceo su información sobre los recientes linchamientos en Tláhuac de la siguiente manera: "brutal tradición mexicana ante la falta de justicia". Sin embargo, si su corresponsal, hubiera investigado con mayor rigor y profundidad el fenómeno de los linchamientos en el ámbito mundial hubiera encontrado qué nuestro país no es el único donde tiene lugar lo que define el Diccionario Espasa de la Lengua Española como "castigar o ejecutar, sin proceso a un sospechoso o a un reo". Guatemala, Bolivia, Perú, en América Latina, registran gran número de linchamientos que tendrían que ser analizados en sus respectivos contextos nacionales.

Con todo, la enciclopedia Larousse en lengua francesa refiere la ley de Lynch, cómo "una especie de procedimiento sumario, utilizado en Estados Unidos, según el cual una multitud somete, juzga, condena y ejecuta inmediatamente a un criminal". Está perspectiva coincide con la del primer académico estadounidense que investigó los linchamientos y publico en 1905 una obra intitulada Lynch Law, en la que establece que "el linchamiento es una práctica criminal, peculiar a Estados Unidos".

De hecho, linchar y linchamiento en el castellano proviene de los vocablos ingleses lynch y lyching, respectivamente, y refiere originalmente a las ejecuciones extrajudiciales que durante la revolución de independencia de Estados Unidos parecen haber sido popularizadas por el coronel Charles Lynch, terrateniente de Virginia, y que se expandieron rápidamente en el siglo XIX como parte esencial del proceso de expansión y conquista de ese país hacia el sur y el oeste del continente. Robert L. Zangrando señala: "los opositores a la esclavitud en los años previos a la guerra civil en Estados Unidos, cuatreros, jugadores, y otros "desesperados" en el sur y en el viejo oeste fueron blanco de los linchamientos en el siglo XIX. De los años 80 en adelante, sin embargo, la violencia de la multitud reflejó el desprecio de la América blanca contra varios grupos raciales, étnicos y culturales. Afroamericanos especialmente, y algunas veces nativos americanos, latinos, judíos, inmigrantes asiáticos y europeos recién llegados, sintieron la furia de la muchedumbre (...) La violencia de la multitud viene a ser la forma domestika de establecer El dominio blanco".

De mis propias investigaciones en torno a la conquista de las provincias norteñas mexicanas por parte del pujante imperialismo estadounidense, puedo afirmar que se registraron numerosos linchamientos de mexicanos desde 1848, en California, Nuevo México y Texas, así como infinidad de casos anglos que no fueron juzgados por asesinar indios, negros o mexicanos. (La guerra del 47 y la resistencia popular al ocupación) No obstante, según destacó el conocido pensador marxista afroestadounidense Oliver C. Cox, "el linchamiento es un acto ejemplarizante y simbólico". En Estados Unidos es un ataque principalmente dirigido contra todos los negros en alguna comunidad en lugar de contra un individuo negro en lo particular (...) Linchamientos ocurren en la mayoría de las áreas dónde se discrimina a los negros, dónde, en ocasiones, la maquinaria judicial puede incluso facilitar el acto. Sin embargo, la actitud de linchamiento se puede encontrar en cualquier parte de Estados Unidos entre los blancos" (Caste, Class & Race).

La enciclopedia Columbia, informa que entre 1882, cuándo por primera vez se recogió información confiable al respecto, y hasta 1968, año en que los linchamientos habían prácticamente desaparecido, se calcula que 4 mil 743 personas habían sido linchadas; de ellas, 3 mil 446 eran hombres y mujeres negros.

En Estados Unidos, los linchamientos ocurrían con mayor frecuencia en pequeños poblados del sur, sobre todo en los estados de Mississippi, Georgia Texas, Louisiana y Alabama, en ese orden, donde la gente era pobre y en su mayoría analfabeta, y donde no existía forma alguna de recreación comunitaria. Sin embargo, una de las causas psicológicas más notables de los linchamientos era "el temor al negro", qué conforma una base subjetiva fundamental para justificar el racismo y la discriminación.

Por otra parte, ejecuciones sumarias de millones de personas sin juicio ni proceso legal alguno tuvieron lugar en la segunda guerra mundial. Comunistas, opositores antifascistas de toda denominación política, gitanos, homosexuales, discapacitados y particularmente judíos fueron víctimas de la turba nazi que organizó un gigantesco acto de metódico linchamiento que llevó a lo que hoy conocemos cómo el holocausto. De manera similar, durante las múltiples guerras de conquista de Estados Unidos y los poderes europeos se dieron todo tipo de ejecuciones al margen de la ley e inclusive con la complicidad de autoridades civiles y militares. Las dictaduras castrenses latinoamericanas, con el apoyo siempre activo de su mentor imperialista, dieron muerte extrajudicialmente a miles de hombres y mujeres. Hoy mismo en Irak, Estados Unidos vuelve a dar otra vuelta en su historial de linchamientos contra pueblos enteros. El Ku-Klux-Klan instalado en la casa blanca the side fuera de toda ley internacional el exterminio de miles de pobladores en Afganistán, Irak o en cualquier otro país qué se resista al dominio imperialista.

El hinchamiento siempre será un crimen sin justificación alguna. Con todo, en América latina, hay que reiterar, no es parte constitutiva de ningún sistema conocido de justicia consuetudinaria o comunitaria. Tampoco es práctica recurrente y exclusiva de pueblos indígenas ni de comunidades rurales. Definitivamente no integra usos y costumbres de ninguna etnia en particular y, sobre todo, no forma parte del México profundo.

Vivimos, se dice a menudo, en la era de la información. Y así es, constantemente nos llega información de todo tipo: por radio y televisión, mediante la prensa, en pláticas con familiares y amigos, por teléfono, lecturas, clases, conferencias... Y actualmente, sobre todo, a través de internet. Nunca había sido tan fácil tener acceso a cantidades tan grandes de información gratuita de manera instantánea. Sin duda, el ciudadano actual enfrente una sobrecarga informativa que muchas veces, más que ser útil, provoca angustia.

En un sentido técnico, la información consiste en datos que tienen algún significado. La información puede almacenarse en algún medio o soporte (cómo las letras en un libro, o los bits en un disco duro o una tarjeta de memoria). También puede transmitirse a través de un canal de comunicación: hablada, en imágenes, telefónica, telegráfica, digital. Pero para que la información realmente signifique algo, tiene que ser interpretada por un receptor.

Las letras de un libro no son más que manchas de tinta sobre papel, A menos que sean leídas. Es el lector, a leer, quién les da sentido. Y en este proceso interviene no solo la información contenida el dos signos escritos sobre la página, sino el contexto en que el lector los interpreta: su educación, su cultura, la sociedad en que vive, sus experiencias, sus creencias, prejuicios y deseos.

Por eso, la comunicación humana no es solo un proceso de transmisión de información, sino de construcción activa de significados. Desde un punto de vista biológico, la información es lo que permite a los seres vivos relacionarse con su entorno. Los mamíferos, por ejemplo, recibimos datos acerca del mundo qué nos rodea a través de nuestros órganos de los sentidos. Esa información es luego procesada por nuestros cerebros para elaborar representaciones mentales de ese mundo que nos sirven para sobrevivir mejor en el, al conocerlo y poderlo predecir... Aunque no de manera infalible. Pero también las plantas y los microorganismos, aunque no tengan sistema nervioso, reciben distintos tipos de información del medio que los rodea, y la usan para aumentar sus probabilidades de supervivencia.

Pero la información no basta. Como afirma el filósofo español Fernando Savater en su libro: Las preguntas de la vida, además de estar informados, los seres humanos al interpretar, al darle sentido a los datos, producimos conocimiento (esto es, dice Savater, lo que hace la ciencia). Pero es solo cuando usamos el conocimiento para decidir cómo vivir mejor que obtenemos sabiduría. Si buscamos pasar de la sociedad de la información a la del conocimiento, no sería mala idea tratar también de usar a éste para ser cada vez un poco más sabios.