Font size
Worksheetsחוזה העבודה האישי
Total questions: 13
Worksheet time: 13mins
דני, אשר עבד במשך חצי שנה במשרדה של מירנדה, שם לב כי בתלושי השכר משכורת הבסיס הופחתה והוא חדל לקבל תוספת בעבור עבודה בשעות נוספות כחוק. דני, אשר הוסיף להרוויח משכורת נאה גם לאחר ההפחתה, העדיף שלא להגיב על השינוי שנעשה, על אף שזה לא תואם בין השניים. לאחר כחצי שנה, התפטר דני והחליט לדרוש את השלמת השכר כפי שסוכם עם מירדנה בעת חתימה על חוזה העסקה, ותשלום עבור השעות הנוספות. מה רשאי דני לעשות?
דני לא יכול להלין על השינוי בתנאיו.
דני יכול להלין על הפחתת המשכורת בעבור שעות נוספות אך אינו יכול להלין על השינוי בשכרו.
דני יכול לתבוע את מירדנה על השינויים בתנאיו לאחר פיטוריו.
לו היה דני מוחה כנגד השינוי של מירנדה בזמן סביר לאחר ששינתה את תנאיו, רשאי היה לתבוע את מירנדה בעבור השינוי לאחר פיטוריו.
מרים החלה לעבוד במפעל "ריחני וססגוני" בהנהלתה של יעל כמסדרת מדפים. בעת החתימה על חוזה ההעסקה, סוכמו בין השתיים משכורתה של מרים ושעות העבודה השבועיות שלה, וכן נקבע כי מאחר שמרים תידרש להגיע למפעל בשעת בוקר מוקדמת, היא תזכה להסעה קבועה במונית. לאחר כשלושה חודשי עבודה הספק של יעל החליט לספק את הסחורה בשעות הערב, ולפיכך קבעה יעל שמרים תחל לעבוד בשעות הערב, והשינוי נעשה על דעתה של מרים. אלא שעקב השינוי, בוטלה בלא הסכמתה של מרים המונית הקבועה שבעזרתה הייתה מגיעה למפעל. מה רשאית מרים לעשות כנגד השינוי?
מרים לא תוכל לטעון דבר כנגד יעל.
מרים תוכל לטעון כי ביטול המונית מהווה שינוי חד צדדי בתנאי העסקתה.
שינוי שעות העבודה הוא הרעה בתנאיה של מרים למרות שנעשה בהסכמתה, ולכן גם ביטול המונית מהווה הרעה בתנאים.
החוק מאפשר ליעל לבצע שינויים בחוזה באשר לאופן שבו יגיעו העובדים למפעל.
ראומה היא מצילה מוכשרת שמועסקת ע"י עיריית חיפה בחוף הים בחיפה. כחלק מתנאי עבודתה, נקבע בין הצדדים שראומה תעבוד במשרה מלאה, תקבל ארוחות תן ביס, טלפון צמוד ומכשיר קשר ושסוכת המציל תצויד באופן קבוע במאווררים ובמקרר. כן נקבע שראומה תהיה אחראית על רצועת חוף צרה במיוחד. לאחר שנפתחה עונת הרחצה האחרונה, התבשרה ראומה שעקב קיצוצים, תבוטל הארוחה, יילקחו ממנה המכשירים הניידים והציוד בסוכה ואחריותה הורחבה לרצועת חוף רחבה יותר. האם ראומה יכולה לטעון כנגד העירייה?
לא, השינויים אינם נוגעים לתנאים הסוציאליים של ראומה.
כן, השינויים אינם חוסים תחת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיקה.
בחינת מכלול השינויים מביאה למסקנה כי תנאי העבודה של ראומה הורעו משמעותית.
ראומה תוכל לטעון לשינוי חד צדדי בנוגע להרחבת תחום אחריותה.
בחלוף שנה, וכדי לחסוך בתקנים באגף החופים בעירייה, הוחלט להתקין מצלמה על סוכת ההצלה ובכך לייתר את שהותה של ראומה בתוכה. כדי לנצל את המשאבים שעמדו לרשות העירייה, הוחלט שראומה, המצילה המוכשרת והמנוסה, תעבור לעבוד כמוכרת בקיוסק ובמקביל לעבודת המכירה תעיף מבט מפעם לפעם במסך הטלוויזיה כדי לראות האם אחד המתרחצים זקוק לעזרה. האם ראומה יכולה לטעון כנגד העירייה?
שינוי התפקיד כשלעצמו אינו מספיק ועל ראומה להוכיח כי הוא גרר עמו הרעה מוחשית בתנאי העסקתה.
העברת העובד בין מחלקות חוסה תחת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק.
המעסיק רשאי לשנות את תפקידו של העובד רק אם הדבר לא פגע בתנאים הסוציאליים להם הוא זכאי.
שינוי התפקיד של ראומה הוא כה מהותי ולכן אסור. ראומה רשאית להתפטר מעבודתה ולהיחשב כמי שפוטרה ממנה.
ליאורה היא עולה חדשה מצרפת. במולדתה עבדה כמהנדסת תוכנה, אך עם הגיעה לארץ, ובשל קשיי השפה והקליטה, נאלצה לעבוד תחילה כעובדת ניקיון באחת מענקיות המזון. לאחר כחצי שנה, קוצץ שכרה של ליאורה בכ-5% בהחלטה חד צדדית, אך היא החליטה לא למחות בשלב זה כדי לא לאבד את עבודתה. רק לאחר 8 חודשים, כשחשה ביטחון רב יותר והחלה לחפש עבודה במקצוע שבו הוכשרה, תבעה ליאורה את רשת המזון בדרישה לקבל הפרשי שכר לפי השכר שנקבע לפני השינוי. האם תביעתה של ליאורה תתקבל?
שינוי זעום בשכר חוסה תחת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק.
ליאורה החליטה במודע שלא למחות נגד השינוי ועל כן יש לראות בה כמי שהסכימה לו.
אין להתחשב בשתיקתה של ליאורה, בשל היותה עולה חדשה ובעלת קשיי שפה. תביעתה תתקבל.
שינוי בשכר אינו חוסה תחת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק ותביעה שכזו תתקבל בכל מקרה.
דודי ונדיה אשר מועסקים כמתכנתי אפליקציות נדרשו להמשיך ולהיות מועסקים בחברת "קוד לי" על אף שהחברה עומדת בפני קשיים בהמשך ייצור התוכנה. משכך, ומאחר שהשניים השקיעו עבודה רבה באפליקציה, המשיכו דודי ונדיה להיות שכירים בחברה, אך ללא שנדרשו להגיע לעבודה. האם הפרקטיקה נוגדת את חוזה העבודה של השניים?
הדבר תלוי בחוזי העבודה האישיים של השניים ובתוכנם.
כן, על המעסיק חלה החובה לספק עבודה לעובדיו.
לא, המעסיק אינו מוכרח לספק לעובדיו עבודה כל עוד הדבר אינו פוגע בתנאים הסוציאליים.
כן, בתנאי שהמעסיק אינו אוסר עליהם לעבוד במקביל במקום אחר.
כנגד שחקני תיאטרון "המטאטא" אשר עובדים במקביל בתיאטרון "הגליל", הוגשה תביעה לבית הדין בטענה שהעיסוק הנוסף של השחקנים פוגע במכירות של התיאטרון, משום שהצופים מעדיפים לצפות בשחקנים המוכשרים בתיאטרון "הגליל". כיצד יפסוק בית הדין?
הגבלת העיסוק של השחקנים לא צפויה לפגוע בפרנסתם ולכן התביעה תתקבל.
כדי שתביעת "המטאטא" תתקבל, עליו להוכיח כי העיסוק הנוסף של השחקנים מסב לו נזק.
תנאי להגבלת העיסוק המקביל של השחקנים הוא קביעת תנייה מפורשת בחוזיהם ולכן התביעה תידחה.
עצם קיומו של חשש לניגוד עניינים יוביל לקבלת התביעה במלואה.
מהם מקורות הסמכות שבכוחם לאפשר שינוי חד צדדי של חוזה העבודה האישי?
כדי לבצע שינוי בחוזה העבודה נדרשת הסכמה של שני הצדדים שיכולה להינתן גם בהתנהגות.
מכוח חוק, מכוח הסכמה בכתב, מכוח הנחיות של משרד העבודה והרווחה.
כדי לבצע שינוי בחוזה העבודה האישי נדרשת בהכרח הסכמה של שני הצדדים.
מכוח חוק, מכוח הסכמה ומכוח תנייה חוזית או תנאי פוקע.
צחי עבד כמנהל אגף פרסום בחברת הסלולר "רד". לאחר 8 שנים בתפקיד, זומן צחי לשימוע ע"י מנהליו, אשר העלו בפניו את חוסר שביעות רצונם מתפקודו בשנה החלופת. בסיום השימוע הודיעו לצחי כי הוא מועבר לתפקיד מנהל אגף הלוגיסטיקה של החברה, על אף הסתייגתו מהשינוי. האם המנהלים פעלו כראוי?
כן, העברתו של צחי מהווה חלק מהפרורגטיבה הניהולית של המעסיק.
לא, העברתו של צחי לא מהווה חלק מהפרורגטיבה הניהולית של המעסיק.
כן, בהנחה ששכרו ותנאי העסקתו של צחי לא נפגעו כתוצאה מההעברה.
לא, מאחר ששינוי מעין זה צריך להיות כרוך בחתימת הסכם כתוב.
יוני החל לעבוד כדוור בדואר ישראל בשנת 2011. במסגרת תפקידו חילק יוני פריטי דואר בין השכונות השונות בעיר חיפה, כשהוא מתנייד בתחבורה ציבורית. בתחילת חודש נובמבר 2015, בשל החשש מפני העומס הכבד שיום הרווקים הסיני יטיל על דואר ישראל, קיבל יוני ממנהליו רכב, כך שיוכל להתנייד בקלות ולחלק את הדואר במהירות. בנוסף, נקבע כי יוני יוכל להשתמש ברכב גם למטרות אישיות וכי גם בני משפחתו יוכלו להשתמש בו. לאחר שמנהליו של יוני ראו את ההספק המרשים שלו באמצעות הרכב, הוחלט להשאיר לו את רכבו (בעוד ביתר הדוורים שקיבלו רכב לחודש זה נתבקשו להשיבו). בתחילת מרץ 2018 קיבל יוני מכתב ובו התבשר שבמסגרת הקיצוצים שבמבצע הדואר, הוא מתבקש להשיב את רכבו עד ל-1.4.18. יוני פונה אלייך בשאלה האם יוכל להתנגד לבקשת מעסיקו.
כן, העובדה שהחזיק ברכב במשך שנתיים יצרה שינוי בחוזה העסקתו.
לא, שכן אין זה כלל מקובל שדוורים יקבלו רכב לצורך חלוקת הדואר.
כן, מאחר שגם צדדים שלישיים ייפגעו מהשינוי.
לא, מאחר שלמעסיק פררוגטיבה ניהולית לנהל את משאביו כראות עיניו.
מיכל עבדה במפעל אסם מזה 13 שנה. מתחילת העסקתה, מיכל עבדה כל שבוע 51 שעות (אף כי חוק שעות עבודה ומנוחה קובע כי שבוע עבודה לא יעלה על 45 שעות) ומשכורתה עמדה על 7,000 ₪ לחודש. לאחר 13 שנים גילה גדי, היועץ המשפטי של החברה, על מתכונת העסקתה של מיכל והודיע למנהלים כי הם מפרים את החוק ועליהם לקצץ את שעות עבודתה. בתגובה, הודיעו מעסיקיה למיכל כי החל מהשבוע הבא עליה לעבוד 45 שעות (כתוצאה מהשינוי, שכרה של מיכל צפוי להיות 5,700 ₪). מיכל מעוניינת לתבוע את מעסיקיה ולדרוש שתמשיך לעבוד במתכונת של 51 שעות, גם אם בשכר מופחת. האם תביעתה תתקבל?
לא, מאחר שלמעסיק פרורגטיבה ניהולית לעשות זאת.
לא, המעסיק חייב לשנות את תנאי העסקתה, שכן אחרת הוא מפר את החוק
כן, כל עוד מיכל מסכימה לכך היא רשאית לעבוד כמה שעות שתחפוץ.
כן, העובדה שעבדה במשך 51 שעות יצרה הסכם חדש ומחייב.
לאחר שהבינה כי לא תוכל לעבוד למעלה מ-45 שעות שבועיות, מיכל פנתה לאפיק אחר והיא מעוניינת לתבוע את מעסיקיה ולדרוש שתשתכר בשכרה המקורי (7000 ש"ח). האם תביעתה החלופית תתקבל?
לא, מכיוון שהמעסיק היה חייב לשנות את תנאי העסקתה שכן אחרת היה מפר את החוק.
כן, מאחר שהשינוי במשכורתה אינו מידתי.
כן, מכיוון ששינוי סדרי ההעסקה (מס' שעות עבודה) הוביל לפגיעה בתנאי ההעסקה (שכר) מיכל תוכל לשמור על משכורתה גם בעתיד.
כן, מאחר ששינוי סדר העסקה (מס' שעות העבודה) הוביל לפגיעה בתנאי ההעסקה (שכר) ביהמ"ש יכול לשקול אם לפצות את מיכל כך שתשתכר בשכרה המקורי למשך תקופה קצובה.
עוזי הוא עובד ותיק בבנק "האוצרי" שתפקידו מתמקד בעיקר בטיפול בלקוחות עסקיים, ומשתכר כ-7500 ₪ בחודש. בשל האמצעים והחידושים הטכנולוגיים שהבנק אימץ, עבודתו של עוזי פחתה, והוא מוצא את עצמו מעביר ימים שלמים משחק במשחקי מחשב (במקום לעבוד). עוזי, שחש מתוסכל מכך שאינו עובד, פנה ליאורה, מנהלת הסניף, ושיתף אותה ברגשותיו. בתגובה, יאורה אמרה לעוזי כי היא מבינה את תחושותיו, אך הוא יצטרך להמשיך ולהגיע לסניף, גם אם אין עבודה, והבהירה לו כי משכורתו לא תיפגע. עוזי מעוניין לפנות לביה"ד שיחייב את הבנק לספק לו עבודה. האם תביעתו תתקבל?"
לא, המעסיק יכול לבצע כל שינוי בתנאי ההעסקה ובשכר של עובדיו.
כן, העבודה של עוזי מסייעת לו להגשים את עצמו ומהווה חלק מכבוד האדם שלו.
לא, למעסיק אין חובה לספק עבודה, אלא לשלם לעובד.
כן, על המעסיק חובה לספק עבודה, וכן לשלם לעובד.
