NEW
Font size
WorksheetsPrueba trimestral filosofía décimo
Total questions: 20
Worksheet time: 20mins
La antropología filosófica se distingue de la antropología científica en que no toma al hombre solamente como ser natural, sino además como ser espiritual. Por lo tanto se puede decir que la antropología filosófica y la antropología científica
aunque se preocupan por el hombre tienen diferencias considerables respecto de la pregunta que les da origen
la antropología filosófica se basa en la pregunta del hombre como ser físico y biológico
la antropología científica se diferencia de la filosófica en que se guía exclusivamente por el método científico
la antropología filosófica supera a la antropología científica porque ofrece respuestas exactas al problema de la existencia
En el mundo griego no hay mayor diferencia entre la Ética y la Política, siendo la preocupación de este periodo el actuar humano. En el marco de su visión del mundo, el hombre realizado es el llamado ciudadano, el cual ejerce autónomamente su libertad. Aunque hoy vemos que se intenta recuperar el concepto de ciudadanía, las dificultades para lograr un consenso en este sentido son cada vez mayores, pues para el hombre contemporáneo el ejercicio de la libertad es más complejo. De acuerdo con ésto podemos decir, que la ciudadanía del mundo griego difiere de la contemporánea en cuanto que la primera
participa activamente en la constitución de las leyes
acepta al Estado como eje controlador y determinante de la actividad humana
estimula el hecho de que se lleve a cabo cumplidamente los deberes de ciudadano
administra su conducta bajo los parámetros del marco legal
Aunque la antropología filosófica se pregunta por el hombre, no se puede confundir con lo que se conoce como el conocimiento del hombre, pues este último tiene en cuenta el conjunto de saberes entre los cuales está la psicología y se dirige además a las experiencias cotidianas para evitar reducir dicho acercamiento a lo simplemente biológico, mientras que la antropología filosófica por su parte, limita y a la vez extiende su cuestionamiento, a la esencia del hombre, de su puesto en el mundo y de su destino. De esta forma, se deduce que
la antropología filosófica está alejada e incomunicada con las demás ciencias
es necesario mostrar las fronteras existentes entre la antropología filosófica y el conocimiento del hombre
aunque el punto de partida es el hombre, la pregunta toma dimensiones distintas en los dos acercamientos
la antropología filosófica indaga por el hombre sólo desde su aspecto biológico
La antropología filosófica toma al hombre en sus facultades, en sus habilidades, en su conducta, etc., es decir, lo considera como totalidad, razón por la cual se puede pensar que ella es el saber último del hombre, la que posee la respuesta verdadera sobre este interrogante. Sin embargo, esta es una apreciación muy apresurada y nos damos cuenta de ello al recordar que la antropología filosófica
necesita de saberes como la sociología, la metafísica, la psicología, etc., para realizar su tarea
carece de métodos científicos para lograr abarcar al hombre en su totalidad
parte del principio que el hombre es inalcanzable e indescifrable por naturaleza
es una disciplina condicionada por la historia y por la cultura, lo que le impide postular principios
Desde los tiempos más remotos de la cultura griega, la educación de los jóvenes era la gran preocupación de la clase noble y de los filósofos. Dicha educación aristocrática ejercitaba a los jóvenes para adquirir cualidades tales como fuerza física, valentía, resistencia, sagacidad, sentido del deber y del honor. La existencia de una educación destinada a promover tales valores se explica porque la clase noble griega
dedicaba bastante tiempo a las actividades de la guerra
estaba interesada en impulsar el cultivo intensivo de sus tierras
tenia que garantizar la paz entre las poblaciones vecinas
dependía para su defensa de la fortaleza de las clases populares
La diferencia en la denominación de sabio y de filósofo se estableció en la antigüedad. Fueron los pitagóricos los responsables de introducir este término cuando se autoproclamaron amigos de la sabiduría. Este hecho pone de manifiesto
el sentido de modestia de los pitagóricos
la diferencia entre el saber y el actuar
la cercanía entre filosofía y sabiduría
el rigor al asignar nombres a los hechos
El problema epistemológico sobre la naturaleza de la vedad encuentra una de sus posibles soluciones en la doctrina denominada teoría de la correspondencia, que concibe la verdad como relación concreta entre la proposición y su objeto. Se puede concluir que para esta teoría, la verdad
se halla en la capacidad subjetiva que comprende todo
está acompañada de una proposición que se retrata en un hecho
es la identidad total entre el sujeto que conoce y el objeto conocido
se encuentra a partir de las ideas innatas que posee el ser humano
El sentido común se diferencia de la superstición porque el sentido común obtiene sus conclusiones a partir de la observación de casos similares cuya regularidad puede confirmarse experimentalmente, mientras que la superstición por lo general esta basada en casos cuya regularidad no es susceptible de comprobación experimental. De acuerdo a lo anterior, un ejemplo de superstición consiste en
pensar que un objeto redondo puede rodar a lo largo de un plano inclinado
creer que despues de la muerte el alma puede reencarnar en otros cuerpos
pensar que va a llover porque el cielo esta cargado de negros nubarrones
creer que el sol saldrá y se pondrá mañana a la misma hora de siempre
La raíz griega “ethos” (de la cual proviene la palabra “ética”) y la palabra latina “mores” ( de la cual se origina el término “moral”), se relacionan con las costumbres humanas. Sin embargo, debemos aclarar que con ello no se precisa lo específico de la ética como disciplina filosófica y su diferencia con la moral. De esta forma, es importante distinguir adecuadamente la Ética de la moral, porque
aunque la ética y la moral se ocupan de lo mismo, persiguen objetivos distintos
la moral hace parte de la reflexión Psicológica
la moral está dentro del campo de las decisiones individuales y la ética de las universales
tanto la ética como la moral se desarrollan en la historia humana
La existencia de la divinidad se ha expresado de diversas maneras, en el monismo ontológico se concibe la existencia de un solo Dios, mientras que el pluralismo ontológico sostiene la creencia en múltiples deidades. En este sentido, es posible afirmar que el monismo ontológico es un planteamiento más evolucionado que el pluralismo en cuanto
la unidad que plantea el monismo permite realizar más fácilmente la generalidad propia de la ontología que el pluralismo
las manifestaciones de la divinidad son estudiadas por el monismo y pluralismo ontológico
el Pluralismo ontológico se contrapone a la forma unitaria de lo absoluto
la evolución de un planteamiento frente al otro se da al interior de un contexto y de una historia de la humanidad
La ética aplicada se ocupa de la aplicación de principios éticos a situaciones concretas, mientras que la ética normativa se centra en establecer qué es lo correcto o incorrecto. Por lo tanto, se puede afirmar que la ética aplicada
se basa en teorías éticas generales para resolver dilemas específicos
es irrelevante en la toma de decisiones morales
no tiene relación con la ética normativa
se ocupa exclusivamente de la teoría ética sin aplicación práctica
La filosofía de la historia se interesa por el significado y la dirección de los eventos históricos, mientras que la historia como disciplina se enfoca en la recopilación y análisis de hechos. En este sentido, se puede concluir que la filosofía de la historia
proporciona un marco interpretativo para entender los eventos históricos
es simplemente una extensión de la historia como ciencia
no tiene relevancia en la comprensión de los hechos históricos
se limita a la descripción de eventos sin ofrecer interpretaciones
La ética de la virtud se centra en el carácter y las virtudes del individuo, mientras que la ética deontológica se enfoca en las reglas y deberes. Por lo tanto, se puede afirmar que la ética de la virtud
se basa únicamente en normas universales
es irrelevante para la toma de decisiones éticas
ignora las consecuencias de las acciones
promueve el desarrollo personal y la excelencia moral
Las cuestiones referentes a la belleza encierran un gran misterio debido a que ninguna obra de arte es absolutamente bella, sino que su grado de belleza depende del estado de animo del espectador, de sus convicciones políticas y religiosas, de su educación, así como de muchos otros factores. Lo que es bello para un cristiano o un liberal puede ser feo para un protestante o un conservador. Lo que es bello durante el día puede ser feo por la noche. Por eso se puede afirmar que la belleza
jamás ha sido financiada con los recursos económicos que requiere
nunca puede ser creada desde un punto de vista relativo al espectador
jamás se podrá definir mediante un criterio universalmente valido
nunca es susceptible de ser disfrutada de un modo directo y receptivo
La estética se ocupa del estudio de la belleza y el arte, mientras que la crítica de arte se centra en la evaluación y análisis de obras específicas. En este sentido, se puede afirmar que la estética
no tiene en cuenta el contexto cultural de las obras de arte
se limita a la apreciación subjetiva de las obras
proporciona los fundamentos teóricos que guían la crítica de arte
es una disciplina que no tiene relación con la crítica de arte
La metafísica se ocupa de las cuestiones fundamentales sobre la existencia y la realidad, mientras que la epistemología se centra en el estudio del conocimiento y su naturaleza. En este sentido, se puede afirmar que la metafísica
se limita a la descripción de fenómenos sin ofrecer explicaciones
se ocupa exclusivamente de la materia y no de la mente
es irrelevante para la comprensión de los procesos de conocimiento
proporciona el contexto necesario para entender cómo se construye el conocimiento
La filosofía política se interesa por la organización y el funcionamiento de las sociedades, mientras que la ética se ocupa de los principios que rigen la conducta humana. Por lo tanto, se puede concluir que la filosofía política
es simplemente una extensión de la ética aplicada
se centra únicamente en la historia de las instituciones políticas
se basa en teorías éticas para justificar la organización social
no tiene relación con los principios éticos que guían la acción humana
La lógica se ocupa de las reglas del razonamiento válido, mientras que la retórica se centra en el arte de la persuasión. En este sentido, se puede afirmar que la lógica
no tiene relación con la estructura del lenguaje
se limita a la formulación de argumentos sin considerar su impacto
proporciona las bases necesarias para evaluar la validez de los argumentos
es irrelevante en el contexto de la comunicación persuasiva
La filosofía de la mente se ocupa de la naturaleza de la conciencia y su relación con el cuerpo. En este sentido, se puede concluir que la filosofía de la mente
explora cómo los procesos mentales se relacionan con los estados físicos
es simplemente una rama de la psicología sin relevancia filosófica
se limita a la discusión de teorías científicas sobre el cerebro
no tiene implicaciones para la comprensión de la experiencia humana
La teoría del conocimiento se ocupa de cómo adquirimos y validamos el conocimiento. Por lo tanto, se puede concluir que la teoría del conocimiento
es simplemente una rama de la psicología sin implicaciones filosóficas
explora las fuentes y límites del conocimiento humano
se centra exclusivamente en el conocimiento empírico
no tiene relevancia en la práctica científica actual
