NEW
Font size
WorksheetsDalillar
Total questions: 20
Worksheet time: 7mins
Tezkor-qidiruv tadbiri natijalari dalil sifatida tan olinishi uchun quyidagi shartlardan qaysilari to‘liq bajarilishi shart?
A) Natijalar qonun talablariga muvofiq olingan bo‘lishi kerak
B) Ushbu natijalar tergov va sud tomonidan tekshirilgan va baholangan bo‘lishi kerak
C) Natijalar shaxsda jinoyat sodir etish uchun shakllangan qasd mavjudligidan dalolat berishi kerak
D) Yuqoridagi barcha javoblar to‘g‘ri
Tergov davomida aniqlanishicha, ayblanuvchi birinchi marta ijtimoiy xavfi katta bo‘lmagan jinoyat sodir etgan, u aybini bo‘yniga olib chin dildan pushaymon bo‘lgan, yetkazilgan zararni to‘liq qoplagan va jinoyatning ochilishiga faol yordam bergan. Shu holatda jinoyat ishi ayblilik masalasi hal qilinmasdan tugatilishi mumkinmi?
A) Yo‘q, bunday holda ish har qanday tarzda sud hukmiga qadar davom etishi kerak
B) Faqat ayblanuvchining roziligi bo‘lsa, ish ayblilik masalasi hal qilinmasdan tugatilishi mumkin
C) Faqat prokurorning yozma roziligi bilan
D) Faqat jabrlanuvchi ariza yozsa
Himoyachi jinoyat ishi bo‘yicha dalil sifatida guvohning yozma tushuntirishini va korxonadan olingan rasmiy ma’lumotnomani tergov organiga taqdim etdi. Tergovchi esa bu hujjatlarni ish materiallariga qo‘shishni rad etdi. Ushbu holatda qonun talabiga ko‘ra qaysi fikr to‘g‘ri bo‘ladi?
A) Tergovchi xohlagan dalillarni qabul qilish yoki rad etish huquqiga ega, himoyachi dalillarini inobatga olmasligi mumkin
B) Himoyachi to‘plagan dalillar majburiy ravishda jinoyat ishi materiallariga qo‘shilishi va baholanishi lozim
C) Himoyachi tomonidan to‘plangan dalillar faqat sud bosqichida taqdim etilishi mumkin
D) Himoyachi mustaqil dalil to‘plash huquqiga ega emas
Tergov davomida ayblanuvchining telefonidan olingan elektron yozishmalar dalil sifatida taqdim etilgan. Ammo bu yozishmalarni olish jarayonida mutaxassis ishtirokisiz va tegishli protsessual ruxsatsiz olib qo‘yish amalga oshirilgan. Shu holatda ushbu elektron ma’lumotlar sud tomonidan qanday baholanishi lozim?
A) Ular dalil sifatida qabul qilinadi, chunki ayblanuvchining telefonida topilgan
B) Ular faqat prokurorning roziligi bilan foydalanilishi mumkin
C) Ular nomaqbul dalillar deb topiladi va sudda ishlatilishi taqiqlanadi
D) Ular dalil sifatida saqlanadi, lekin baholanishi sud ixtiyorida bo‘ladi
So‘roq vaqtida videoyozuv olib borilgan, biroq bayonnomada bu haqda qayd yozilmagan. Keyinchalik sudda videoyozuv bayonnoma bilan solishtirilganda tafovut aniqlangan. Bu holatda qanday protsessual harakat amalga oshiriladi?
A) So‘roq qilinuvchi yangitdan so‘roq qilinadi va tafovut sababi aniqlanadi
B) Videoyozuv asosida yangi bayonnoma tuziladi
C) Bayonnoma avtomatik bekor qilinadi
D) Videoyozuv e’tiborga olinmaydi
Tergov jarayonida gumon qilinuvchi dastlabki so‘roqda ba’zi tafsilotlarni aytmagan. Keyinchalik u o‘z ko‘rsatmalarini to‘ldirishni so‘ragan, biroq bu orada unga yangi ayblov ham e’lon qilingan. Bu holatda qanday protsessual chora qo‘llanadi?
A) Yangi so‘roq o‘tkaziladi, lekin avvalgi bayonnoma bekor qilinadi
B) Qo‘shimcha so‘roq o‘tkaziladi, chunki ikkita asos — ko‘rsatmani to‘ldirish istagi va yangi ayblov mavjud
C) Faqat yangi ayblov bo‘yicha so‘roq o‘tkaziladi
D) Ilgari berilgan ko‘rsatmalar avtomatik o‘zgartiriladi
Tergovchi gumon qilinuvchini himoyachisiz so‘roq qilgan, ammo keyinroq himoyachi ishga kirganidan so‘ng, tergovchi gumon qilinuvchining huquqlarini tushuntirganini bayonnomada qayd etgan. Ushbu holatda protsessual nuqtai nazardan qaysi qonuniy talab buzilgan?
A) 98–100-moddalar talablariga rioya qilinmagan
B) 46-modda bo‘yicha huquqlar og‘zaki tushuntirilgan
C) 111-modda 2-bandiga ko‘ra, himoyachining ishtiroki ta’minlanmagan
D) Bayonnoma noto‘g‘ri shakllantirilgan
A shaxs ichki ishlar organiga borib, o‘zi sodir etgan o‘g‘rilik haqida og‘zaki tarzda xabar beradi. Bayonnoma tuziladi, ammo tergovchi uni imzolamaydi. Keyinchalik bu ma’lumot asosida jinoyat ishi qo‘zg‘atiladi. Ushbu holatda qanday protsessual xato sodir etilgan?
A) Arz og‘zaki bo‘lgani uchun haqiqiy emas
B) Arz yozma shaklda bo‘lishi kerak edi
C) Bayonnomada surishtiruvchi yoki tergovchining imzosi yo‘qligi sababli u qonuniy kuchga ega emas
D) Shaxs aybini tan olgani uchun boshqa dalillar talab etilmaydi
Tergovchi gumon qilinuvchi B.ni birinchi marta so‘roq qilishdan oldin quyidagi harakatlarni amalga oshirgan:
Unga uning ayblanayotgan jinoyati mohiyatini tushuntirgan,
Himoyachining ishtirokini ta’minlamagan, chunki gumon qilinuvchi “advokat kerak emas” degan,
Protsessual huquqlarini og‘zaki tushuntirgan, ammo bu haqda bayonnomaga yozilmagan,
So‘roq bayonnomasi rasmiylashtirilgan, lekin gumon qilinuvchi imzo qo‘ymagan (u shoshilganini aytgan).
Savol:
Mazkur holatda gumon qilinuvchining ko‘rsatuvlari dalil sifatida maqbul hisoblanadimi?
A) Ha, chunki u o‘z ixtiyori bilan ko‘rsatma bergan.
B) Yo‘q, chunki himoyachisiz so‘roq o‘tkazilgan va huquqlar tushuntirilgani qayd etilmagan.
C) Ha, agar keyin u bayonnomani imzolasa, dalil maqbul bo‘ladi.
D) Faqat imzo qo‘yilmagani tufayli dalil maqbul emas.
Tergovchi muhim guvohning sog‘lig‘i yomonlashgani sababli uning ko‘rsatuvlarini oldindan mustahkamlab qo‘yish to‘g‘risida sudga iltimosnoma kiritgan.
Iltimosnoma 2025-yil 10-mart kuni soat 14:00 da sudga kelib tushgan.
Tergov sudyasi ushbu holatda qonun talablariga muvofiq ravishda eng kech qaysi muddatgacha:
1️⃣ iltimosnomani ko‘rib chiqishi,
2️⃣ ko‘rsatuvlarni oldindan mustahkamlash bo‘yicha sud majlisini o‘tkazishi lozim?
A) Iltimosnomani 24 soat ichida, ya’ni 11-mart soat 14:00 gacha; sud majlisini 3 kun ichida, ya’ni 13-mart soat 14:00 gacha.
B) Iltimosnomani 48 soat ichida, ya’ni 12-mart soat 14:00 gacha; sud majlisini 5 kun ichida, ya’ni 15-martgacha.
C) Iltimosnomani 72 soat ichida, ya’ni 13-mart soat 14:00 gacha; sud majlisini 7 kun ichida.
D) Iltimosnomani 24 soat ichida, sud majlisini 24 soat ichida.
Jinoyat ishi bo‘yicha tergovchi muhim guvohning sog‘lig‘i og‘irlashgani sababli uning ko‘rsatuvlarini oldindan mustahkamlab qo‘yish to‘g‘risida sudga iltimosnoma kiritadi.
Sud majlisi belgilangan kunda o‘tkaziladi, biroq ayblanuvchi sud majlisida ishtirok etishdan bosh tortadi. Prokuror va tergovchi majlisda qatnashadi.
Guvoh — jinoyat jabrlanuvchisi — sudda so‘roq qilinadi va audio hamda videoyozuv amalga oshiriladi.
Sud majlisining bayonnomasi tuziladi va keyinchalik himoyachi unda ayrim tafovutlarni ko‘radi hamda bayonnoma yuzasidan mulohaza beradi.
Sudya bu mulohazalarni ko‘rib chiqib, ularni rad etadi.
Shu holatda quyidagi javoblardan qaysi biri to‘g‘ri?
A) Sud guvohning ko‘rsatuvlarini mustahkamlab qo‘yishda ayblanuvchining ishtirokisiz majlis o‘tkazgan — bu JKPKga zid, chunki ayblanuvchi har doim shaxsan ishtirok etishi kerak.
B) Sudya bayonnoma yuzasidan berilgan mulohazalarni keyingi majlisda ko‘rib chiqishi mumkin — zudlik bilan ko‘rib chiqish shart emas.
C) Sud majlisining bayonnomasi, audio- va videoyozuvlar, shuningdek bayonnoma yuzasidan berilgan mulohazalar va ularni ko‘rib chiqish natijasi prokurorga yuborilishi kerak.
D) Sud majlisi faqat yozma qayd (bayonnoma) orqali mustahkamlansa, audio yoki video yozuv talab qilinmaydi.
Tergovchi ikki guvohning ko‘rsatuvlari o‘rtasida jiddiy qarama-qarshiliklar mavjudligini aniqlaydi. Shu sababli u ularni yuzlashtirish uchun bir vaqtda so‘roq qiladi.
So‘roq davomida guvohlardan biri boshqasiga savol berishni istaydi, biroq tergovchi bu savolni “ish uchun jiddiy ahamiyatga ega emas” deb topadi.
Shuningdek, yuzlashtirish jarayonida har bir guvoh bir masala bo‘yicha fikr bildirgach, tergovchi ularga keyingi masala yuzasidan savollar beradi.
Quyidagi javoblardan qaysi biri JKPK talablariga to‘liq mos keladi?
A) Tergovchi guvohlarning o‘zaro savol berish huquqini cheklashi mumkin emas — bu ularning protsessual huquqlarini buzadi.
B) Tergovchi yuzlashtirishda har bir masala bo‘yicha navbatma-navbat so‘roq o‘tkazishi va ish uchun ahamiyatga ega bo‘lmagan savollarni chetlatishi mumkin.
C) Yuzlashtirishda faqat sud majlisida taraflar savol berishi mumkin, tergov bosqichida bu ruxsat etilmaydi.
D) Yuzlashtirish faqat guvohlar o‘rtasida emas, balki tergovchi va ayblanuvchi o‘rtasida ham o‘tkazilishi mumkin.
Tergovchi jinoyat ishi doirasida guvohning so‘zlariga ko‘ra gumon qilinuvchini tanib olish tartibini o‘tkazmoqchi bo‘ladi.
Guvohning xavfsizligi uchun tergovchi tanib olishni maxsus oynali xonada o‘tkazish haqida qaror chiqaradi — bunda guvoh tanib olinuvchini ko‘radi, lekin gumon qilinuvchi guvohni ko‘rmaydi.
Tergovchi uch nafar shaxsdan iborat guruh tuzadi, ularning barchasi gumon qilinuvchiga tashqi belgilari bilan o‘xshash.
Tanib olinuvchi o‘z xohishiga ko‘ra o‘rtadagi joyni egallaydi.
Tanib olish jarayonida xolislar tanib oluvchi turgan joyda bo‘ladi.
Quyidagi javoblardan qaysi biri qonun talablariga to‘liq muvofiq?
A) Tanib olish uchun kamida to‘rt nafar shaxs kerak, uch nafar yetarli emas.
B) Tanib olinuvchi joyni mustaqil tanlay olmaydi, bu tergovchining vakolatiga kiradi.
C) Tanib olishning bu tartibi JKPKga to‘liq mos, chunki xavfsizlik ta’minlangan, shaxslar soni kamida uchta va xolislar ishtirok etgan.
D) Guvohning xavfsizligi uchun tanib olish videoyozuv orqali amalga oshirilishi shart.
Tergovchi jinoyat joyida guvohning ko‘rsatmalarini tekshirishni o‘tkazdi.
Jarayon quyidagicha kechdi:
1.Xolislar ishtirok etdi, lekin ulardan biri jarayon o‘rtasida chiqib ketdi.
2.Guvoh joyda ayrim narsalarni ko‘rsatdi, lekin ularning ba’zisi tergovchi ilgari qayd etmagan narsalar edi.
3.Guvoh bir joyda o‘z avvalgi ko‘rsatmasidan farqli ma’lumot berdi.
4.Tergovchi ushbu tafovutlarni yozib oldi, lekin bayonnomaga “guvoh ilgari yolg‘on ko‘rsatma bergan” degan izoh kiritdi.
5.Mutaxassis jalb qilinmadi, garchi tekshiruvda texnik ashyoviy dalillar (elektron izlar) bor edi.
Quyidagi xulosalardan qaysi biri eng to‘g‘ri hisoblanadi?
A) Jarayon qonuniy, chunki xolislar ishtirok etgan va guvoh o‘z ko‘rsatmalarini aniqlashtirishga haqli.
B) Jarayon qonunbuzarlik bilan o‘tgan, chunki xolislarning bittasi chiqib ketgani bayonnomada qayd etilmagan.
C) Jarayon qonunbuzarlik bilan o‘tgan, chunki tergovchi bayonnomada huquqiy baho (yolg‘on ko‘rsatma degan izoh) bergan.
D) Jarayon qonunbuzarlik bilan o‘tgan, chunki mutaxassis chaqirilmaganligi tekshiruv natijalarini haqiqiy emas qiladi.
Tergovchi jinoyat sodir bo‘lgan joyni ko‘zdan kechirish chog‘ida, bir nechta elektron ma’lumotlarni saqlovchi qurilmalarni (flash, telefon va noutbuk) topdi. Ular ish uchun muhim bo‘lishi mumkin deb hisoblab, shu yerning o‘zida ularni mutaxassis ishtirokisiz ochib, ma’lumotlarni ko‘zdan kechiradi va bayonnoma tuzadi.
Mazkur holatda tergovchining harakati qanday baholanadi?
A) To‘g‘ri, chunki jinoyat joyini ko‘zdan kechirishda barcha topilgan ma’lumotlarni darhol tekshirish mumkin
B) Xato, chunki elektron ma’lumotlarni ko‘zdan kechirish faqat mutaxassis ishtirokida amalga oshirilishi lozim.
C) To‘g‘ri, agar xolislar bunga rozilik bildirgan bo‘lsa.
D) Bu harakat sud ajrimi asosida bo‘lishi kerak.
Murda topilgan joyda sud-tibbiyot mutaxassisi bo‘lmaganligi sababli tergovchi boshqa soha shifokorini jalb etib, xolislar huzurida ko‘zdan kechirish o‘tkazgan. Jarayon davomida murda tanib olindi, lekin barmoq izlari olinmadi. Shu holatda quyidagi xulosalardan qaysi biri eng to‘g‘risi hisoblanadi?
A) Sud-tibbiyot mutaxassisi bo‘lmagani uchun ko‘zdan kechirish haqiqiy emas deb topiladi.
B) Murda tanib olinganligi sababli barmoq izlari olinmasa ham bo‘ladi.
C) Xolislar ishtirok etgani va shifokor jalb etilgani sababli protsessual talablar to‘liq bajarilgan.
D) Sud-tibbiyot mutaxassisi bo‘lmaganda boshqa shifokor ishtirok etishi mumkin, lekin barmoq izlari olinmagani — modda talabining buzilishi hisoblanadi.
Tergovchi jabrlanuvchining qo‘lida tish izlari borligini aniqlaydi va bu izlarni hujjatlashtirish maqsadida guvohlantirish o‘tkazishga qaror qiladi.
Jarayon davomida xolislar hamda ayol shifokor ishtirok etadi.
Biroq jabrlanuvchi erkak bo‘lgani sababli, u ayol shifokor ishtirokida guvohlantirilishdan bosh tortadi.
Bu vaziyatda tergovchi qanday yo‘l tutishi lozim?
A) Jabrlanuvchining roziligi shart emas, guvohlantirishni davom ettirishi mumkin.
B) Jabrlanuvchining jinsiga qarab shifokorni almashtirishi kerak.
C) Guvohlantirishni videoyozuv asosida o‘tkazsa, jins muhim emas.
D) Guvohlantirishni sud qarorisiz o‘tkaza olmaydi.
Tergovchi jinoyat ishi doirasida murdani eksgumatsiya qilish zarur deb topadi va sudga iltimosnoma kiritadi.
Sudya iltimosnomani ko‘rib chiqib, murdani eksgumatsiya qilishga ruxsat beradi.
Ammo jabrlanuvchining yaqin qarindoshi bu qarorga norozilik bildirib, sud ajrimini apellyatsiya tartibida shikoyat qiladi.
Quyidagi holatlarda qaysi bayonot to‘g‘ri hisoblanadi?
A) Sudning eksgumatsiya qilish haqidagi ajrimi darhol ijro etiladi, shikoyat berish ijroga ta’sir qilmaydi.
B) Apellyatsiya shikoyati berilgan taqdirda, sud ajrimi ijrosi to‘xtatib turiladi.
C) Apellyatsiya shikoyati berish muddati 48 soatni tashkil etadi.
D) Apellyatsiya instansiyasi sudya tomonidan jamoaviy tarzda 3 kunda ko‘rib chiqiladi.
Tergovchi jinoyat sodir etilgan joyda guvohning ko‘rsatuvlarini tekshirish maqsadida tajriba o‘tkazish to‘g‘risida qaror chiqardi.
Eksperiment quyidagi tarzda tashkil etildi:
ikki nafar xolis, bitta mutaxassis va guvoh ishtirok etdi;
tajriba davomida tergovchi guvohga yo‘naltiruvchi savollar berdi;
guvoh esa o‘z ko‘rsatuvlarini asoslash uchun ba’zi harakatlarni mustaqil ravishda namoyish qildi;
tergovchi barcha jarayonni videoyozuvga oldi.
Quyidagi holatlardan qaysi biri 155-modda talablariga zid hisoblanadi?
A) Eksperimentda xolis va mutaxassislarning ishtirok etishi.
B) Tajriba jarayonini videoyozuvga olish.
C) Tergovchining yo‘naltiruvchi savollar berishi.
D) Guvohning hodisadagi harakatlarni mustaqil namoyish etishi.
Tergovchi jinoyat ishi bo‘yicha dalillarni topish maqsadida fuqaro X.ning uyida tintuv o‘tkazishga qaror qildi. Quyidagi holatlar ro‘y berdi:
1️⃣ Tergovchi tintuvni boshlashdan oldin qarorni o‘qib eshittirmadi.
2️⃣ Fuqaro X.ga narsalarni ixtiyoriy ravishda topshirish taklifi berilmagan.
3️⃣ Tintuv davomida ish uchun ahamiyatli bo‘lmagan ayrim hujjatlar ham olib qo‘yildi.
4️⃣ Olingan barcha narsalar xolislarga ko‘rsatildi va bayonnomaga kiritildi.
Ushbu holatlarda qaysi harakatlar 161-modda talablariga zid hisoblanadi?
A) 1, 2 va 3
B) 2 va 3
C) 1 va 2
D) 3 va 4
