Problemas, Desafios y Oportunidades

Inteligencia Artificial aplicada al Derecho

Problemas, desafíos y oportunidades

IA y Derecho

la inteligencia artificial no tiene por finalidad replicar las funciones cognitivas, tal como el cerebro humano las realiza. En realidad, con la IA se busca entender la estructura y el funcionamiento de estas operaciones —información, memoria, comprensión, entendimiento, lenguaje, expresión y razonamiento—, mejorarlas por procesos computacionales e insertarlas posteriormente en máquinas para su aplicación en contextos reales

IA y Derecho - La Adaptación de la Norma al ambito tecnologico

El cambio tecnológico nos presenta el desafío de cómo abordar la cuestión de la IA desde el derecho. Aunque, a primera vista, Bennet señala, resulta lógico proponer una teoría general del derecho para los temas relativos a la tecnología, la cuestión en realidad no es de tan fácil solución. Por una parte, cabe advertir que el desarrollo técnico en general —y la IA en particular—, incluye problemáticas tan disímiles como las que plantea el uso de bases de datos para predecir o inducir conductas de las personas, la telemedicina o la nanotecnología. Y, por otra, se corre el riesgo de deificar la tecnología, situación que puede dar como resultado la dificultad para que el legislador pueda poner supuestos de prohibición de desarrollo de IA

​Lyria Bennet, Why Have a Theory of Law and Technological Change?, Minnesota Journal of Law Science & Technology 8, 2, 589-606 (2007)

Poll

En Colombia el sistema normativo se basa en

• Common LAW - Decisiones en base a la jurisprudencia

• Derecho Positivo - Decisiones en base a la normatividad y las fuentes del derecho

Adaptabilidad de la Norma al avance de la IA

La conexión regulatoria entre la norma y el cambio tecnológico, centrado en este caso por la IA, debe ser abordada en las dos dimensiones descritas. Por una parte, deben forjarse cambios normativos sectoriales para dar respuesta a los diversos problemas que van surgiendo a medida que la IA se va expandiendo. De esta forma, el sistema jurídico va adaptándose progresivamente al nuevo mundo. Y, por otra, se debe reflexionar desde la teoría del derecho, sobre la inteligencia artificial, a fin de identificar principios, criterios y normas que doten de flexibilidad al sistema jurídico, y que sirvan de marco general al desarrollo normativo que la IA requiere.

​De acuerdo con Bennet, el problema de desajuste entre el cambio tecnológico y la norma ha sido objeto de análisis por distintos autores, quienes se han referido el con distintos nombres. Entre ellos, Brownsword lo ha calificado como “el desafío de la conexión regulatoria”. Roger Brownsword, Rights, Regulation and the Technological Revolution (Oxford University Press, 2008).

la IA conlleva una serie de riesgos potenciales, como la opacidad en los procesos de toma de decisiones, el sesgo y las discriminaciones de todo tipo, la intromisión en nuestras vidas privadas, o su uso con fines delictivos. De la misma manera, los artefactos con IA, a medida que avanza su autonomía, podrían tener comportamientos impredecibles o potencialmente dañinos

​Comisión Europea, Libro blanco sobre la inteligencia artificial. Un enfoque europeo orientado a la excelencia y la confianza, COM (2020) 65 final, 19 de febrero de 2020, 1.

Multiple Choice

los distintos campos de investigación en IA tienen tres desafíos comunes para disminuir los riesgos que tiene su desarrollo, los cuales son

• 1. la IA debe ser social

• la IA debería ser explicable

• la IA debe ser responsable

• Todas las Anteriores

los países buscan en la legislación vigente soluciones creadas para situaciones análogas. Y una vez que las nuevas relaciones jurídicas desbordan el marco normativo existente, se inicia un proceso de regulación de la actividad, con nuevas normas y también una nueva institucionalidad, incluidos órganos reguladores especializados

Es la etapa en que nos encontramos actualmente. La autorregulación de la actividad y la adaptación del marco normativo existente a las nuevas cuestiones jurídicas que propone la IA, principalmente a través de la labor jurisdiccional, comienza a dar paso a un proceso de regulación de su industria.

​Sobre esta idea, véase Germà Bel, Joan Calzada y Alejandro Estruch, Economía y regulación de los servicios de red, en, Santiago Muñoz Machado et al., Derecho de la regulación económica 707-758 (vol. I, Iustel, 2009); Oriol Mir, Globalización, Estado y derecho. Las transformaciones recientes del derecho administrativo (Civitas, 2004); George Stigler, The Theory of Economic Regulation, Bell Journal of Economics and Management Science 2, 1, 3-21 (1971).

Caso de Estudio

El despido de una trabajadora para ser sustituida por un robot

En septiembre de 2019, la prensa Colombiana daba cuenta de una innovadora sentencia dictada por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Valledupar. Declaraba improcedente el despido de una administrativa contable que había sido reemplazada por un robot. La trabajadora prestaba servicios a la empresa desde 2006, hasta que esta adquirió en 2019 la licencia de Jidoka, un Robotic Process Automation (RPA), momento en que la despide.

La trabajadora estima que el despido era improcedente, por lo que interpone una demanda laboral, dando lugar al juicio sobre despido. El principal argumento de la actora es que los hechos contemplados en la carta de despido no son ciertos, y que la situación productiva de la empresa se basa en previsiones o suposiciones no constatadas al tiempo del despido. La demandada sostiene la veracidad de los datos contenidos en la carta y, por ende, la procedencia del despido objetivo, por causas productivas, técnicas y organizativas.

Open Ended

Teniendo en cuenta el caso ejemplo cuales deben ser las decisiones que debe abordar el juez sobre la sustitución del personal de una empresa con la implementación de Inteligencia Artificial

En lo que aquí interesa, la resolución realiza unas reflexiones interesantes, referidas a la automatización del trabajo como causal objetiva de despido, que se exponen a continuación. En primer lugar, la sentencia hace referencia a las razones estrictamente económicas que llevaron al despido. Señala que “los costes asociados a la implantación del RPA (licencia de servidor, nodo de producción y configuración) ascienden a un total de 10.000.000 millones de pesos anuales, en tanto que el coste de mantenimiento del puesto de trabajo de la actora representa para la Empresa 32.000.000 millones de pesos anuales” (fundamento de derecho quinto). Además “el ‘bot’ trabaja de 17:30 a 06:00 horas entre semana (12 horas y media) y 24 horas los fines de semana y festivos”⁵⁵. Teniendo esto en cuenta —razona el tribunal— el ‘bot’ trabaja 392 horas mensuales por $10.000.000 anuales, mientras que la actora lo hace 160 horas al mes, por $32.000.000 anuales. Es decir, que el ‘bot’ realiza el trabajo de 2,5 personas, y a un coste inferior a la mitad de los tres trabajadores despedidos con la adquisición del RPA —la demandante y otros dos trabajadores cesados con ella— (fundamento de derecho quinto).

Sin embargo, el Tribunal da por no acreditado la mejora de eficiencia con la automatización, alegada por la demandada. Es decir, aun cuando se señala que la actora destinaba 15 minutos para la atención de un cliente, en las labores de su responsabilidad, que con el sistema de RPA esa actividad se realizará en 55 segundos, y una empresa externa acreditó que ello era razonable, el tribunal exigió que la prueba pericial diera fe de la efectividad de esa eficiencia, y no de su razonabilidad en abstracto.

Otro argumento que esgrime el tribunal para rechazar el despido por las causas productivas, técnicas y organizativas alegadas, es que el software no realizaba las mismas funciones que la actora. De los quinientos clientes que llevaba esta, el RPA atendería solo a siete, los que más facturaban. Y tampoco asumía el 100% de las tareas relacionadas con dichos clientes prioritarios, sino que el 70% de ellas. Y con todo, ello tampoco estaba acreditado de manera fehaciente.

​La Resolución del caso

Multiple Choice

Que derechos tuvo en consideración el juez al momento de decidir

• libertad de empresa

• el derecho al trabajo

Open Ended

Porque consideraron la respuesta seleccionada

En el examen de ponderación que realiza el tribunal, señala que, encima de la libertad de empresa y el derecho al trabajo, se encuentra “el interés público en el mantenimiento del empleo”, que nace de la esencia misma del Estado social, que reconoce derechos y entrega una serie de garantías. En este sentido, “la automatización de labores repetitivas que no ofrece un valor añadido” supera a la libertad de empresa, alcanzando la estabilidad del empleo en su conjunto (fundamento de derecho sexto).