Dec4_Training

謬誤(一)

1. 以偏概全

2. 訴諸權威

3. 雙重標準

4. 自相矛盾

5. 偷換概念

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「這個連環殺人犯是伊斯蘭教徒；因此，所有伊斯蘭教徒都是反社會分子。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「我認識的所有韓國人都接受過整容手術，反映在韓國所有人都曾經整容。」

• 合理

• 不合理

以偏概全

以局部、片面的認知，套用在整個群體身上

• 這個連環殺人犯是伊斯蘭教徒；因此，所有伊斯蘭教徒都是反社會分子。

• 我感染流感後，沒有明顯不適和病徵，反映流感對一般市民不具殺傷力。

以偏概全

以局部、片面的認知，套用在整個群體身上

• ​我認識的所有韓國人都接受過整容手術，反映在韓國所有人都曾經整容。

• 一個在關口進行的調查發現，發現在關口的港人普遍喜歡北上消費；由此得出，北上消費已成為港人的新趨勢

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「知名藝人謝安琪指出，接種疫苗存在極大風險；因此，我們不應接種疫苗。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「港大微生物學教授袁國勇曾指出，於大腿接種疫苗風險更低；因此，我們應把所有疫苗，例如流感疫苗，改在大腿注射。」

• 合理

• 不合理

訴諸權威

​日期：2021年9月7日
．新冠疫苗可以肌肉注射或血管注射，而復必泰疫苗有較高機會引發心機炎，不宜直接在血管注射
．在大腿進行注射，有助減低誤入血管的機會
--> 復必泰疫苗在大腿注射更佳，唯此結論並不一定適用於其他疫苗

訴諸權威

舉出知名人士 / 權威學者的說法，佐證自己的論點，卻不加以解釋

非相關範籌權威

• 知名藝人謝安琪指出，接種疫苗存在極大風險；因此，我們不應接種疫苗。

• 美國前總統特朗普指出，全球暖化並不存在，只是一個陰謀。

訴諸權威

舉出知名人士 / 權威學者的說法，佐證自己的論點，卻不加以解釋

引用相關權威，唯欠缺充足推論或解釋

• 港大微生物學教授袁國勇曾指出，於大腿接種疫苗風險更低；因此，我們應把所有疫苗，例如流感疫苗，改在大腿注射。

• 我的補習老師勸我高中不要選修生物科，可見我不是讀生物科的材料。

Multiple Choice

以下做法是否合理？

「某地政府為了減少廢物量，立法禁止食肆派發即棄筷子，卻因為即棄膠叉成本低，而容許食肆繼續派發膠叉。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下做法是否合理？

「在紀律部隊考核中，男性和女性申請人的體能要求不一，女性的標準較寬鬆。」

• 合理

• 不合理

雙重標準

對於性質相近的兩件事物、條件相近的兩個群體，施以不同標準

• 某地政府為了減少廢物量，立法禁止食肆派發即棄筷子，卻因為即棄膠叉成本低，而容許食肆繼續派發膠叉。

• 你會「參考」別人的功課，卻拒絕借出自己的功課供別人「參考」

雙重標準：一定不合理？

如果兩個群體存在決定性差異？

• 在紀律部隊考核中，男性和女性申請人的體能要求不一，女性的標準較寬鬆

• 文憑試中，特殊教育需要 (SEN) 學生會獲得調適，如有加時、放大卷等安排

Multiple Choice

以下做法是否合理？

「戒煙專隊在街上公開派發印有『鼓勵戒煙』的香煙以作宣傳。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「本公司制訂的員工工時合適，沒有過長的問題，因此不需政府立法規定標準工時。

更甚者，設立標準工時後，員工工作的時間將會減少，損害本公司的業績。」

• 合理

• 不合理

自相矛盾

同時提出兩個不能並存的說法、作出目標不符的行為

• 戒煙專隊在街上公開派發印有『鼓勵戒煙』的香煙以作宣傳

• 一方面指出自己公司沒有剝削員工，不需政府介入；另一方面卻指出，政府立法後將被迫縮減工時，這意味他們本來的工時已經過長

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「老師說我們要感恩父母的付出，所以即使他們煮的飯很難吃，我們也必須要笑着稱讚他們。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下做法是否合理？

「調查顯示，本校學生普遍喜歡小動物；因此，校方應該在校內飼養寵物，提高同學的歸屬感。」

• 合理

• 不合理

偷換概念

將兩個看似相似、實質不同的概念混為一談

• 老師說我們要感恩父母的付出，所以即使他們煮的飯很難吃，我們也必須要笑着稱讚他們。

  • 感恩並不等於盲目稱讚

• 調查顯示，本校學生普遍喜歡小動物；因此，校方應該在校內飼養寵物，提高同學的歸屬感。

  • 喜歡小動物，不等於希望在學習的地方有動物的出現

謬誤(一)總結

1. 以偏概全：將局部、片面的認知，套用在整個群體身上

2. 訴諸權威：盲目引用權威資料，卻不解釋相關性

3. 雙重標準：兩個群體性質相近，卻採用不同處理手法

4. 自相矛盾：行為與目的不符，或提出不能並存的兩個說法

5. 偷換概念：將兩個看似相近的概念混為一談

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「即使不點名，我也會準時回校上課，點名安排沒有必要存在。況且，點名安排強迫我參與全部課堂，浪費了我的時間。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「著名教育心理學家指出，遙距課堂不利學生身心成長，因此政府應立法禁止所有學校進行網上授課。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「父母說：『做哥哥姊姊的要懂得愛護弟弟妹妹』，所以即使弟弟妹妹偷走我的零用錢，我也不能責備他們。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「有一名中一學生在考試前兩小時才開始温習，最終亦合格完成，反映中一試題過於淺白。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「為保障公眾健康，政府有意全面禁用電子煙，但卻容許同樣有害的傳統煙繼續存在。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

謬誤(一)總結

1. 以偏概全：將局部、片面的認知，套用在整個群體身上

2. 訴諸權威：盲目引用權威資料，卻不解釋相關性

3. 雙重標準：兩個群體性質相近，卻採用不同處理手法

4. 自相矛盾：行為與目的不符，或提出不能並存的兩個說法

5. 偷換概念：將兩個看似相近的概念混為一談

謬誤(二)

1. 存在即合理

2. 倒果為因

3. 錯誤歸因

4. 滑坡謬誤

5. 循環論證

6. 假兩難

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「現時中學生的平均睡眠時間為6-7小時，反映6-7小時睡眠是對中學生最有利的。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「目前有170個國家實施消售稅或增值稅，可見，香港有必要開徵這些稅項。」

• 合理

• 不合理

存在即合理

​將現行做法視作最佳方法，漠視其實際影響及未來趨勢

• 現時中學生的平均睡眠時間為6-7小時，反映6-7小時睡眠是對中學生最有利的。

• 目前有170個國家實施消售稅或增值稅，可見，香港有必要開徵這些稅項。

• 目前大部分國家都採用美元結算，反映美元是最理想的貨幣。

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「被罰留堂的學生普遍較常欠交功課，可見，罰留堂會令學生無心向學，應該取消。」

• 合理

• 不合理

倒果為因

​將事情的結果歸納成原因

• 被罰留堂的學生普遍學業表現較不理想，可見，罰留堂會令學生成績退步，應該取消。

• 在社會運動期間，氛圍並不和諧，這令老年人和青年人之間相互敵對，存在跨世代矛盾。

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「今天早上出門時，我先踏出左腳，結果我趕不上7:30的巴士班次。可見，先踏出左腳會令我錯過巴士班次。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「疫情期間，選擇永久移出香港的人數不斷增加；反映疫情是港人選擇移民的主因。」

• 合理

• 不合理

錯誤歸因

​將不相干的事件歸納成原因

• 今天早上出門時，我先踏出左腳，結果我趕不上7:30的巴士班次。可見，先踏出左腳會令我錯過巴士班次。

• 疫情期間，選擇永久移出香港的人數不斷增加；反映疫情是港人移民的主因。

倒果為因 VS 錯誤歸因

​混淆相關事件的先後次序 VS 為無關事件拉上關係

• 今天早上出門時，我先踏出左腳，結果我趕不上7:30的巴士班次。可見，先踏出左腳會令我錯過巴士班次。

  • 踏出左腳抑或右腳，完全不影響巴士班次

• 被罰留堂的學生普遍較常欠交功課，可見，罰留堂會令學生無心向學，應該取消。

  • 學生是因為較常欠交功課才被罰留堂

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「如果我今天熬夜温習，明天上學就會沒有精神；沒有精神就難以專心，以致我不能有效學習，拖低學業成績。學業成績低落，

便意味我將來不能找到理想的工作，沒有理想的工作便要承受更大的心理壓力，意味我有更高風險患上精神疾病，增加自殺風險。

因此，今天熬夜温習會令我有更大機會提早死亡。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「政府如果派發消費劵，就需要承擔一筆額外開支；這筆開支龐大，政府需要削減醫療、教育開支來填補，令公共教育、醫療服務質素下降。

可見，派發消費劵會令公共教育、醫療服務質素下降。」

• 合理

• 不合理

滑坡謬誤

​過度推論，將有可能出現的風險過分誇大

• 如果我今天熬夜温習，明天上學就會沒有精神；沒有精神就難以專心，以致我不能有效學習，拖低學業成績。學業成績低落，便意味我將來不能找到理想的工作，沒有理想的工作便要承受更大的心理壓力，意味我有更高風險患上精神疾病，增加自殺風險。

．熬夜不一定等於明天難以專心
．一天不專心，不一定影響最終學業成績
．學業成績不理想，仍然可以有理想工作
．工作不理想並不必然等於患上精神疾病
．患上精神疾病並不必然增加自殺風險

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「小明是天才，因此他十分聰明。為甚麼我說小明十分聰明？因為他是天才。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「聖經記載神是存在的，因此，我們應該相信神明。

為甚麼聖經的記載是可信的？因為聖經是由神的啟示而寫下。」

• 合理

• 不合理

循環論證

​重覆同一論題，沒有推論

• 女朋友的話是正確的，因為女朋友一定是對的。

• 學習十分重要，因為學習很重要。

aka 講咗等於冇講

循環論證

​基於假設得出結論，再以結論重新證立該假設

• 聖經記載神是存在的，因此，我們應該相信神明。

  為甚麼聖經的記載是可信的？因為聖經是由神的啟示而寫下。

  • 我們假設聖經可信，才會相信有神明；但我們卻用有神明的結論，反過來證明聖經可信

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「你唔討厭我，即係你鐘意我啦！」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下說法是否合理？

「友方需要論證現行長者福利制度沒有任何問題，否則，就必須同意政府實施全民退休保障。」

• 合理

• 不合理

Multiple Choice

以下論證是否合理？

「根據調查，只有2成市民支持修例，反映大部分市民強烈反對修例。」

• 合理

• 不合理

簡單二分 / 假兩難

​忽略中性立場，強行歸邊

• 你唔討厭我，即係鐘意我啦！

• 根據調查，只有2成市民支持修例，反映大部分市民強烈反對修例。

假兩難

​誤以為只有兩個可行做法

• 友方需要論證現行長者福利制度沒有任何問題，否則，就必須同意政府實施全民退休保障。

  • 除了維持現況和全民退保，我們也可以引進其他福利

• 政府一係就唔好派消費劵，一係就承受進一步財赤。

  • 節流以外亦可以開源

謬誤(二)總結

1. ​存在即合理：將現時做法視作最佳做法

2. 倒果為因：混淆相關事件的因果關係

3. 錯誤歸因：為不相關事件強行拉上關係

4. 滑坡謬誤：過度推論、誇大後果

5. 循環論證：以同一論題作前設和結論

6. 假兩難：將事物強行歸邊，忽視其他可能性

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「我應該尊敬父母。為甚麼我要這樣做？因為這是父母教我的。」

• 存在即合理

• 錯誤歸因

• 倒果為因

• 循環論證

• 滑坡謬誤

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「在疫情期間，感到孤獨、患上精神疾病的人數增加，社會上的社交活動因而減少。」

• 假兩難

• 錯誤歸因

• 倒果為因

• 循環論證

• 滑坡謬誤

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「如果我不購買我偶像的演唱會門票，便不能表達我對他的支持；他感受不到紛絲的支持，便會感到氣餒，繼而退出樂壇。

因此，為了使我所喜愛的歌手繼續其事業，我一定要購買這次的門票。」

• 循環論證

• 錯誤歸因

• 倒果為因

• 假兩難

• 滑坡謬誤

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「即使不點名，我也會準時回校上課，點名安排沒有必要存在。況且，點名安排強迫我參與全部課堂，浪費了我的時間。」

• 以偏概全

• 訴諸權威

• 雙重標準

• 自相矛盾

• 偷換概念

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「歌手尹光近期熱度大增，是他的出現令MIRROR熱度在近期稍為減退。」

• 存在即合理

• 錯誤歸因

• 倒果為因

• 假兩難

• 滑坡謬誤

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「我身邊大部分同學都會互相抄功課，反映抄襲功課沒有甚麼問題。」

• 循環論證

• 錯誤歸因

• 存在即合理

• 假兩難

• 倒果為因

Multiple Choice

以下例子屬於哪種邏輯謬誤？

「如果以巴衝突雙方不願意接受兩國方案，以巴戰爭將永遠不會完結。」

• 循環論證

• 倒果為因

• 存在即合理

• 假兩難

• 滑坡謬誤

謬誤(二)總結

1. ​存在即合理：將現時做法視作最佳做法

2. 倒果為因：混淆相關事件的因果關係

3. 錯誤歸因：為不相關事件強行拉上關係

4. 滑坡謬誤：過度推論、誇大後果

5. 循環論證：以同一論題作前設和結論

6. 假兩難：將事物強行歸邊，忽視其他可能性