LECTURA CRITICA FILOSOFIA 2021

Kant afirmó “El hombre es un fin en sí mismo”, esto implica que

• el ser humano es autosuficiente.

• el individuo debe olvidarse de sus propias necesidades y entregarse a los demás.

• Dios es desplazado por el hombre.

• en la búsqueda de los bienes, cada hombre debe evitar utilizar a otro como medio.

Max Scheler creador de la sociología de la ciencia y fundador de la antropología filosófica, plantea que existe una identidad entre organismo y alma, manifestada en la unidad de la vida psicofísica. Dicho planteamiento supera los discursos suscitados en relación con el estudio de la naturaleza humana en la medida que

• integra los aspectos físico y espiritual por tradición opuestos en el estudio del hombre

• retoma aspectos de la estructura física a veces descuidados al abordar la naturaleza humana

• la naturaleza humana distingue varios aspectos que finalmente se integran en un todo

• el estudio de lo humano sólo puede efectuarse con rigor si responde a un modelo holístico

Para Descartes el hombre es un compuesto de cuerpo y alma, de pensamiento y extensión que ha sido creado a imagen y semejanza de Dios a pesar de encontrarse en la duda y el error. Por lo tanto, la idea de Dios ha llegado a la mente humana a pesar de su finitud, porque

• ha sido impresa en su alma como un sello indeleble

• el hombre participa del pensamiento y la existencia de Dios, porque ha sido creado por él

• Dios es el principio y fundamento último de la esencia y existencia del hombre y el mundo

• el hombre reconoce a Dios en la medida en que reconoce su existencia.

Según el pensador Alemán E. Husserl, todo el que seriamente quiere llegar a ser filósofo tiene que volver sobre sí mismo por lo menos «una vez en la vida» e intentar derrumbar todas las ciencias admitidas hasta entonces y reconstruirlas. La filosofía es una incumbencia absolutamente personal de quien filosofa, quien debe tener como punto de partida su propio autoconocimiento. De lo anterior podemos inferir que Husserl

• considera que la sabiduría tiene como exigencia el conocimiento tradicional

• afirma que el conocer es un ejercicio con y a partir de los otros

• cree que el conocimiento como ejercicio práctico es un ejercicio de meditación

• niega totalmente la ciencia y la filosofía

Dilthey separa las ciencias de la Naturaleza de las ciencias del Espíritu. Los hechos espirituales, de los que se ocupan las ciencias del espíritu, no nos son dados, como los procesos naturales, a través de un andamiaje conceptual, sino de un modo real, inmediato y completo. Son aprehendidos en toda su realidad. Por lo anterior las ciencias del Espíritu deben rechazar cualquier explicación del hombre como

• entidad histórica real y concreta

• ser concreto, histórico y determinado

• ente inmutable, naturaleza o substancia

• realidad comprendida históricamente

El problema epistemológico sobre la naturaleza de la vedad encuentra una de sus posibles soluciones en la doctrina denominada teoría de la correspondencia, que concibe la verdad como relación concreta entre la proposición y su objeto. Se puede concluir que para esta teoría, la verdad

• se halla en la capacidad subjetiva que comprende todo

• está acompañada de una proposición que se retrata en un hecho

• es la identidad total entre el sujeto que conoce y el objeto conocido

• se encuentra a partir de las ideas innatas que posee el ser humano

El sentido común se diferencia de la superstición porque el sentido común obtiene sus conclusiones a partir de la observación de casos similares cuya regularidad puede confirmarse experimentalmente, mientras que la superstición por lo general está basada en casos cuya regularidad no es susceptible de comprobación experimental. De acuerdo a lo anterior, un ejemplo de superstición consiste en

• pensar que un objeto redondo puede rodar a lo largo de un plano inclinado

• creer que después de la muerte el alma puede reencarnar en otros cuerpos

• pensar que va a llover porque el cielo está cargado de negros nubarrones

• creer que el sol saldrá y se pondrá mañana a la misma hora de siempre

El problema inicial al que se enfrentan los creyentes a partir de la interpretación del problema de la libertad humana en la obra de San Agustín es que si Dios sabe el futuro de los seres humanos, entonces sabe el destino de la humanidad y por esta razón todo está determinado. De acuerdo con este argumento, los actos humanos estarían fijados de antemano y ninguna acción sería libre. De lo anterior se deduce que

• si Dios sabe el futuro, entonces los creyentes también saben el futuro.

• si se cree que Dios sabe el futuro, entonces es imposible creer en la libertad.

• si las acciones humanas son libres es porque Dios así lo permite.

• los actos humanos están determinados porque todo en el mundo tiene una causa.