Aktualna praksa ESLJP-a GP članak 6 - načela i tumačenje

Konačna presuda ESLJP-a u kojoj je utvrđena povreda prava na pošteno suđenje

• ima savjetodavno značenje i ne obvezuje državu članicu.

• obvezuje državu članicu na koju se odnosi i ona je mora izvršiti.

• je izvršena čim su ispunjene pojedinačne mjere koje se tiču konkretnog podnositelja, a opće mjere za sprečavanje budućih sličnih povreda su preporučljive, ali nisu obvezne.

Izvršenje presude ESLJP-a moguće je samo promjenom zakona, ne i sudske prakse.

• Točno

• Netočno

Kad u domaćem postupku nije došlo do povrede ZPP-a, to znači da su procesna jamstva prava na pošteno suđenje očuvana i da sigurno nema povrede članka 6. Konvencije.

• Točno

• Netočno

Procesni nedostatak u smislu domaćeg zakona ne predstavlja nužno povredu članka 6. Konvencije i obrnuto. Posljedica je to

• teleološkog tumačenja Konvencije

• autonomnog tumačenja Konvencije

• načela supsidijarnosti

U skladu s načelom supsidijarnosti, ESLJP

• tumači Konvenciju u skladu s uvjetima današnjeg društva.

• u pravilu ponovno utvrđuje činjenice i kontrolira pravilnu primjenu domaćeg prava.

• kontrolira jesu li osigurana procesna prava stranaka da izlože svoj predmet pred sud, a ne jesu li domaći sudovi donijeli pravilnu ili pogrešnu odluku.

Pravo na "pristup sudu" ne proizlazi i doslovnog teksta članka 6. Konvencije.

• Zbog toga pravo na pristup sudu ne postoji i ne štiti se.

• Pravo na pristup sudu je rezultat teleološkog tumačenja članka 6. jer je ESLJP istumačio da pošten, javan i brz postupak (koji se jamči u doslovnom tekstu) nema nikakvu praktičnu ni djelotvornu svrhu ako se postupak prvo ne pokrene.

Koja je tvrdnja točna?

• Niti jedno od prava sadržanih u članku 6. ne može se ograničiti ni pod kojim uvjetima.

• Pravo na pristup sudu može se ograničiti uz primjenu klasičnog testa razmjernosti.

• Pravo na pristup sudu može se ograničiti uz primjenu posebnog testa suštine prava.

S obzirom na to da postoji više faza i više prilika za ispravak pojedinih nedostataka u kasnijoj fazi postupka, izolirana proceduralna greška sama po sebi ne znači ujedno povredu prava na pošteno suđenje pod pretpostavkom da je riječ o pogrešci koju je moguće otkloniti u kasnijoj fazi postupka. Rezultat je to

• tumačenja Konvencije kao živog organizma.

• ocjenjivanja pravičnosti postupka gledajući ga kao cjelinu.

• načela supsidijarnosti.