La contraargumentación y sus partes

De acuerdo con el recurso de contraargumentación, ¿cómo se define una objeción?

• Enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura contraria a la que se indica o se señala por medio de la tesis.

• Enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura falaz, falsa o lógicamente contradictoria.

• Enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura vaga, ambigua, imprecisa, genérica o superficial.

• Enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura semejante a la que se indica o se señala por medio de la tesis.

De acuerdo con el recurso de contraargumentación, ¿qué se entiende por réplica?

• Un enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura contraria a la que se indica o se señala por medio de un argumento.

• Un enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura contraria a la que se indica o se señala por medio de una cita.

• Un enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura contraria a la que se indica o se señala por medio de la tesis.

• Un enunciado o formulación discursiva que introduce una idea o una postura contraria a la que se indica o se señala por medio de la objeción.

De acuerdo con el recurso de contraargumento, ¿cómo se define la refutación?

• Procedimiento racional por medio del cual se demuestra que determinado enunciado que expresa una idea es falso, falaz o contradictorio

• Procedimiento racional por medio del cual se rechaza un enunciado que expresa una idea por considerarla poco razonable, implausible o poco persuasiva

• Procedimiento racional por medio del cual se demuestra que determinado enunciado que expresa una idea es inválido, irreal, fantasioso o poco creíble

• Procedimiento racional por medio del cual se rechaza un enunciado que expresa una idea por considerarla antiético, inmoral, ilegítimo, incorrecto o ilegal.

La mejor forma de refutar un argumento deductivo es...

• Demostrando que es inválido, pues la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas suministradas.

• Demostrando que es débil, ya que la información de las premisas no asegura la verdad probable de la conclusión.

• Demostrando que es falaz, pues incurre en alguna falacia de corte informal o en algún otro sesgo cognitivo.

• Demostrando que es poco persuasivo, pues no ayuda a convencer al interlocutor a favor de la postura que se defiende.

La mejor forma de refutar un argumento inductivo es...

• Demostrando que es inválido, pues la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas suministradas.

• Demostrando que es débil, ya que la información de las premisas no asegura la verdad probable de la conclusión.

• Demostrando que es falaz, pues incurre en alguna falacia de corte informal o en algún otro sesgo cognitivo.

• Demostrando que es poco persuasivo, pues no ayuda a convencer al interlocutor a favor de la postura que se defiende.

La mejor forma de atacar la consistencia de un argumento adversario, independientemente de que sea deductivo o inductivo, es...

• Exponer públicamente que la conclusión no se infiere lógicamente de las premisas ofrecidas en el cuerpo del argumento.

• Exponer públicamente que la información contenida en las premisas no resulta relevante para la defensa de la postura.

• Exponer públicamente que, al menos una de las premisas contenidas en el cuerpo del argumento, no es verdadera, sino falsa.

• Exponer públicamente que el argumento se basa en información anecdóctica o en presupuestos, en lugar de usar fuentes acreditadas.

Cuál de las siguientes opciones NO hace parte de uno de los componentes del modelo contraargumentativo contenido en el recurso:

• Introducción de la objeción frente a la tesis

• Discusión de la objeción a partir de las réplicas

• Confirmación de la tesis a partir de la refutación de la objeción

• Problematización de las réplicas a partir de la introducción de la objeción

Una vez leído el enunciado anterior, la manera más adecuada de problematizarlo mediante la introducción de una réplica sería...

• Aseverar que incurre en una falacia ad ignorantiam

• Aseverar que incurre en una falacia de petición de principio

• Aseverar que incurre en una falacia ad populum

• Aseverar que incurre en una falacia de generalización precipitada