ENTRENAMIENTO SABER ONCE

En el Líbano, como en otros países del Medio Oriente, el centro de Asia, el subcontinente indio y el norte de Europa, la leche ha sido por milenios un alimento esencial y necesario. Por esto, su gente ha desarrollado mutaciones genéticas para poder digerir la lactosa aun después de la infancia. En otras regiones, como América, el grueso de la población suele volverse intolerante a la lactosa luego de cumplir los cinco o seis años, pues se supone que el ser humano es destetado apenas es capaz de comer alimentos sólidos. ¿Por qué el cuerpo seguiría desgastándose en la producción de la enzima encargada de digerir esa azúcar que se encuentra en un solo alimento de la naturaleza? Tomar la leche de otros mamíferos es una aberración cultural humana. En América no se consumía antes de la llegada de los españoles; en China, la dinastía Ming desterró el consumo de leche al mismo tiempo que borraba de su historia a los mongoles que la precedieron y sus costumbres bárbaras, como tomar kumis. Hubo incluso un cortesano que se refirió al queso como “una mucosa secreción de las tripas de una vieja vaca, que luego se deja podrir”.

Tomado y adaptado de: Ganem Maloof, K. En El Malpensante, edición 206. Bogotá, D.C.

1. En el texto, el autor

• A. usa cifras estadísticas para sostener una idea.

• B. narra una escena trágica que sustenta su tesis.

• C. usa una cita graciosa para apoyar una tesis.

• D. incluye diálogos que prueban la idea principal.

En el Líbano, como en otros países del Medio Oriente, el centro de Asia, el subcontinente indio y el norte de Europa, la leche ha sido por milenios un alimento esencial y necesario. Por esto, su gente ha desarrollado mutaciones genéticas para poder digerir la lactosa aun después de la infancia. En otras regiones, como América, el grueso de la población suele volverse intolerante a la lactosa luego de cumplir los cinco o seis años, pues se supone que el ser humano es destetado apenas es capaz de comer alimentos sólidos. ¿Por qué el cuerpo seguiría desgastándose en la producción de la enzima encargada de digerir esa azúcar que se encuentra en un solo alimento de la naturaleza? Tomar la leche de otros mamíferos es una aberración cultural humana. En América no se consumía antes de la llegada de los españoles; en China, la dinastía Ming desterró el consumo de leche al mismo tiempo que borraba de su historia a los mongoles que la precedieron y sus costumbres bárbaras, como tomar kumis. Hubo incluso un cortesano que se refirió al queso como “una mucosa secreción de las tripas de una vieja vaca, que luego se deja podrir”.

Tomado y adaptado de: Ganem Maloof, K. En El Malpensante, edición 206. Bogotá, D.C.

2.  A juzgar por su estilo y estructura, se podría decir que el texto anterior es parte de

• A. una crónica periodística sobre el consumo global de leche.

• B. un folleto publicitario acerca de una compañía de lácteos.

• C. una novela histórica que ocurre durante la dinastía Ming.

• D. un artículo científico de un seminario sobre enzimas.

En el Líbano, como en otros países del Medio Oriente, el centro de Asia, el subcontinente indio y el norte de Europa, la leche ha sido por milenios un alimento esencial y necesario. Por esto, su gente ha desarrollado mutaciones genéticas para poder digerir la lactosa aun después de la infancia. En otras regiones, como América, el grueso de la población suele volverse intolerante a la lactosa luego de cumplir los cinco o seis años, pues se supone que el ser humano es destetado apenas es capaz de comer alimentos sólidos. ¿Por qué el cuerpo seguiría desgastándose en la producción de la enzima encargada de digerir esa azúcar que se encuentra en un solo alimento de la naturaleza? Tomar la leche de otros mamíferos es una aberración cultural humana. En América no se consumía antes de la llegada de los españoles; en China, la dinastía Ming desterró el consumo de leche al mismo tiempo que borraba de su historia a los mongoles que la precedieron y sus costumbres bárbaras, como tomar kumis. Hubo incluso un cortesano que se refirió al queso como “una mucosa secreción de las tripas de una vieja vaca, que luego se deja podrir”.

Tomado y adaptado de: Ganem Maloof, K. En El Malpensante, edición 206. Bogotá, D.C.

3. ¿Cuál de las siguientes opciones presenta un título adecuado para el texto?

• A. Historia de la comida saludable.

• B. Nuestro pan de cada día.

• C. Hablemos de langostas.

• D. La vida láctea.

LA MUERTE DE IVÁN ILICH

La vida de Iván Ilich era una historia que no podía ser más vulgar y corriente, y más horrible.

Iván Ilich, muerto a los cuarenta y cinco años como miembro de la Cámara Judicial, era hijo de un funcionario que había hecho en Petersburgo, en distintos ministerios y departamentos, la carrera que lleva a los hombres a una situación en que, a pesar de mostrar su completa incapacidad de ejercer unas funciones realmente útiles, atendido su puesto en el escalafón y sus dignidades, no pueden ser despedidos, y por eso ocupan cargos imaginarios y ficticios, por lo que gozan de unos sueldos no ficticios entre los seis mil y ocho mil rubios, con los que viven hasta la vejez más avanzada.

Así era Iliá Efimovich Golovín, consejero secreto y miembro innecesario de diversas e innecesarias instituciones.

Había tenido tres hijos varones, Iván Ilich era el segundo. El primogénito había hecho la misma carrera que el padre, aunque en otro ministerio, y se acercaba a la edad, dentro del escalafón, en que da comienzo esta inercia de los sueldos. El hijo tercero era un fracasado. Siempre, en diversos puestos, había quedado muy mal, y ahora prestaba servicio en los ferrocarriles; lo mismo el padre que los hermanos, y particularmente la esposa de estos. Se resistían a verse con él; es más, salvo una necesidad extrema, ni siquiera se acordaban de su existencia. [...] Iván Ilich era, según decían, le phoenix de la famille [el fénix de la familia]. No era tan frío y cumplidor como el mayor ni tan alocado como el menor. Ocupaba un término medio: era un hombre inteligente, vivo, agradable y decoroso. Había estudiado con el hermano menor, en la Escuela de Jurisprudencia. El menor no llegó a acabar los estudios, siendo expulsado en el quinto curso; Iván Ilich, en cambio, acabó con aprovechamiento. En la Escuela, era ya lo que había de ser toda su vida: una persona capaz, alegre, bondadosa y comunicativa, pero que cumplía rígidamente lo que consideraba su deber; y un deber era para él cuanto se consideraba como tal por los hombres más encumbrados. No fue adulador ni de chico ni luego, de adulto, pero desde sus años mozos se sintió atraído, como mosca hacia la luz, por las personas encumbradas en la sociedad; hacía suyas sus maneras y conceptos de la vida y entablaba con ellos relaciones amistosas. Todas las pasiones de la infancia y la juventud pasaron por él sin dejar grandes huellas; se entregó también a los placeres sensuales, a la vanidad y —ya al final, en los últimos cursos— al liberalismo, pero todo dentro de ciertos límites que le señalaba fielmente su sentimiento de la medida.

Durante su estancia en la Escuela de Jurisprudencia, hizo cosas que en un principio se figuraban verdades porquerías y le producían asco hacia sí mismo en el momento de realizarlas; pero más tarde. [...] no es que las considerase buenas, pero las olvidó por completo, sin que su recuerdo le produjese la menor aflicción.

Tomado de: Tolstoi L. (1969). La muerte de Iván Ilich. (trad. José Laín Entralgo). Madrid: Salvat.

4. La frase “desde sus años mozos se sintió atraído, como mosca hacía

• A. personificación

• B. exageración

• C. metáfora

• D. ironía

LA MUERTE DE IVÁN ILICH

La vida de Iván Ilich era una historia que no podía ser más vulgar y corriente, y más horrible.

Iván Ilich, muerto a los cuarenta y cinco años como miembro de la Cámara Judicial, era hijo de un funcionario que había hecho en Petersburgo, en distintos ministerios y departamentos, la carrera que lleva a los hombres a una situación en que, a pesar de mostrar su completa incapacidad de ejercer unas funciones realmente útiles, atendido su puesto en el escalafón y sus dignidades, no pueden ser despedidos, y por eso ocupan cargos imaginarios y ficticios, por lo que gozan de unos sueldos no ficticios entre los seis mil y ocho mil rubios, con los que viven hasta la vejez más avanzada.

Así era Iliá Efimovich Golovín, consejero secreto y miembro innecesario de diversas e innecesarias instituciones.

Había tenido tres hijos varones, Iván Ilich era el segundo. El primogénito había hecho la misma carrera que el padre, aunque en otro ministerio, y se acercaba a la edad, dentro del escalafón, en que da comienzo esta inercia de los sueldos. El hijo tercero era un fracasado. Siempre, en diversos puestos, había quedado muy mal, y ahora prestaba servicio en los ferrocarriles; lo mismo el padre que los hermanos, y particularmente la esposa de estos. Se resistían a verse con él; es más, salvo una necesidad extrema, ni siquiera se acordaban de su existencia. [...] Iván Ilich era, según decían, le phoenix de la famille [el fénix de la familia]. No era tan frío y cumplidor como el mayor ni tan alocado como el menor. Ocupaba un término medio: era un hombre inteligente, vivo, agradable y decoroso. Había estudiado con el hermano menor, en la Escuela de Jurisprudencia. El menor no llegó a acabar los estudios, siendo expulsado en el quinto curso; Iván Ilich, en cambio, acabó con aprovechamiento. En la Escuela, era ya lo que había de ser toda su vida: una persona capaz, alegre, bondadosa y comunicativa, pero que cumplía rígidamente lo que consideraba su deber; y un deber era para él cuanto se consideraba como tal por los hombres más encumbrados. No fue adulador ni de chico ni luego, de adulto, pero desde sus años mozos se sintió atraído, como mosca hacia la luz, por las personas encumbradas en la sociedad; hacía suyas sus maneras y conceptos de la vida y entablaba con ellos relaciones amistosas. Todas las pasiones de la infancia y la juventud pasaron por él sin dejar grandes huellas; se entregó también a los placeres sensuales, a la vanidad y —ya al final, en los últimos cursos— al liberalismo, pero todo dentro de ciertos límites que le señalaba fielmente su sentimiento de la medida.

Durante su estancia en la Escuela de Jurisprudencia, hizo cosas que en un principio se figuraban verdades porquerías y le producían asco hacia sí mismo en el momento de realizarlas; pero más tarde. [...] no es que las considerase buenas, pero las olvidó por completo, sin que su recuerdo le produjese la menor aflicción.

Tomado de: Tolstoi L. (1969). La muerte de Iván Ilich. (trad. José Laín Entralgo). Madrid: Salvat.

5. ¿Quién adopta una postura crítica frente a la sociedad descrita

• A. Iliá Efimovich Golovín, consejero de Gobierno.

• B. El fracasado hermano menor.

• C. El narrador del relato.

• D. El propio Iván Ilich.

¿ES MENOS PROBABLE QUE UN RELIGIOS SE VUELVA ASESINO? ESO CREEMOS,

SEGÚN UN ESTUDIO

Un estudio reciente sugiere que la mayoría de las personas, sean religiosas o no, suponen que los asesinos seriales tienden a ser más ateos que creyentes. El estudio reveló que incluso aquellos que se declaraban ateos también mostraban ese sesgo al juzgar a criminales sádicos. Este nuevo informe, publicado en la revista Nature Human Behaviour, incluyó a más de 3000 personas de 13 naciones, tanto de países laicos (Países Bajos y Finlandia, por ejemplo), como de países profundamente religiosos (Emiratos Árabes Unidos e India entre ellos). Los hallazgos apuntan a que, a pesar de haber disminuido la asistencia a las iglesias, mezquitas y templos en muchas comunidades, el dogma cultural de que la religión funciona como defensa en contra de la inmoralidad permanece intacto, incluso entre quienes lo niegan explícitamente.

Una de las preguntas comenzaba con la descripción de un sociópata: un hombre que torturaba animales cuando era niño y de grande comenzó a lastimar a la gente. “Ha matado a cinco personas sin hogar que secuestró en vecindarios pobres en la ciudad en la que vive. Los cuerpos desmembrados actualmente están enterrados en su sótano”. A esta descripción, la mitad recibió la siguiente pregunta: “¿Qué es más probable? 1) El hombre es maestro o 2) El hombre es maestro y no cree en ningún dios”. La otra mitad recibió una segunda opción para responder: “¿Qué es más probable? 1) El hombre es maestro o 2) El hombre es maestro y cree en alguna religión”. El cuestionario incluía también varios acertijos y otras preguntas para distraer a los participantes del propósito del estudio.

Cerca del 60 por ciento de las personas que tuvieron la opción de señalar al maestro como ateo lo hicieron; mientras que apenas el 30 por ciento de aquellos que tuvieron la opción de señalar que el maestro era un creyente religioso lo hicieron. En el estudio se encontró que quienes se identificaron a sí mismos como no creyentes mostraron menos sesgo que el promedio, aunque no por mucho. Como se esperaba, el sesgo fue mayor en los países más religiosos, como Emiratos Árabes Unidos, en comparación con los más laicos, como Nueva Zelanda. No obstante, algunos asesinos seriales cometen atrocidades porque profesan creencias religiosas, como los terroristas. Un análisis de más de 200 asesinos de este tipo (realizado por

Michael Stone, psiquiatra forense de Nueva York) muestra una galería de personas deshonestas, la mayoría hombres, que se sienten afligidos por algo que consideran una injusticia. El 25% de los asesinos mostró evidencia de esquizofrenia paranoide, la cual se caracteriza por pensamiento delirantes. Estos delirios con frecuencia se agudizan con los simbolismos religiosos.

Tomado de Carey, B. (2017). ¿Es menos probable que un religioso se vuelva asesino? Eso creemos según un estudio.

The New York Times.

6. ¿Cuál de los siguientes enunciados presenta una perspectiva similar a la del texto?

• A. Parece que las personas tienen razón al creer que los creyentes son más inmorales que los ateos.

• B. Aunque la gente cree que los creyentes son más inmorales que los ateos, esta creencia es cuestionable.

• C. Aunque la mayoría de las personas cree que los ateos son más inmorales que lo creyentes, esta creencia es cuestionable.

• D. Parece que las personas tienen razón al creer que los ateos son más inmorales que los creyentes, contrario a lo que afirman los estudios.

¿ES MENOS PROBABLE QUE UN RELIGIOS SE VUELVA ASESINO? ESO CREEMOS,

SEGÚN UN ESTUDIO

Un estudio reciente sugiere que la mayoría de las personas, sean religiosas o no, suponen que los asesinos seriales tienden a ser más ateos que creyentes. El estudio reveló que incluso aquellos que se declaraban ateos también mostraban ese sesgo al juzgar a criminales sádicos. Este nuevo informe, publicado en la revista Nature Human Behaviour, incluyó a más de 3000 personas de 13 naciones, tanto de países laicos (Países Bajos y Finlandia, por ejemplo), como de países profundamente religiosos (Emiratos Árabes Unidos e India entre ellos). Los hallazgos apuntan a que, a pesar de haber disminuido la asistencia a las iglesias, mezquitas y templos en muchas comunidades, el dogma cultural de que la religión funciona como defensa en contra de la inmoralidad permanece intacto, incluso entre quienes lo niegan explícitamente.

Una de las preguntas comenzaba con la descripción de un sociópata: un hombre que torturaba animales cuando era niño y de grande comenzó a lastimar a la gente. “Ha matado a cinco personas sin hogar que secuestró en vecindarios pobres en la ciudad en la que vive. Los cuerpos desmembrados actualmente están enterrados en su sótano”. A esta descripción, la mitad recibió la siguiente pregunta: “¿Qué es más probable? 1) El hombre es maestro o 2) El hombre es maestro y no cree en ningún dios”. La otra mitad recibió una segunda opción para responder: “¿Qué es más probable? 1) El hombre es maestro o 2) El hombre es maestro y cree en alguna religión”. El cuestionario incluía también varios acertijos y otras preguntas para distraer a los participantes del propósito del estudio.

Cerca del 60 por ciento de las personas que tuvieron la opción de señalar al maestro como ateo lo hicieron; mientras que apenas el 30 por ciento de aquellos que tuvieron la opción de señalar que el maestro era un creyente religioso lo hicieron. En el estudio se encontró que quienes se identificaron a sí mismos como no creyentes mostraron menos sesgo que el promedio, aunque no por mucho. Como se esperaba, el sesgo fue mayor en los países más religiosos, como Emiratos Árabes Unidos, en comparación con los más laicos, como Nueva Zelanda. No obstante, algunos asesinos seriales cometen atrocidades porque profesan creencias religiosas, como los terroristas. Un análisis de más de 200 asesinos de este tipo (realizado por

Michael Stone, psiquiatra forense de Nueva York) muestra una galería de personas deshonestas, la mayoría hombres, que se sienten afligidos por algo que consideran una injusticia. El 25% de los asesinos mostró evidencia de esquizofrenia paranoide, la cual se caracteriza por pensamiento delirantes. Estos delirios con frecuencia se agudizan con los simbolismos religiosos.

Tomado de Carey, B. (2017). ¿Es menos probable que un religioso se vuelva asesino? Eso creemos según un estudio.

The New York Times.

7. Considere el siguiente enunciado: Entre 1980 y 2010, más del 68% de los asesinos seriales condenados en países de América y Europa confesaron tener motivaciones basadas en sus creencias religiosas cuando cometieron sus crímenes. El anterior enunciado constituye

• A. una evidencia débil en contra de lo que creen los participantes del estudio publicado por Nature Human Behaviour.

• B. una fuerte evidencia en contra de lo que creen los participantes del estudio publicado por Nature Human Behaviour.

• C. una fuerte evidencia en contra de los resultados de la investigación conducida por Michael Stone.

• D. una evidencia débil en contra de los resultados de la investigación de Michael Stone.

Considere el siguiente texto: Un estudio reciente determinó que las personas tienen un sesgo negativo sobre los ateos. Según el estudio, tanto ateos como creyentes de diferentes países creen que es más probable que un asesino sea ateo a que no lo sea. Se cree que esto es causado por la idea de que la religión previene la inmoralidad. No obstante, otros estudios han mostrado que la religión y la inmoralidad pueden ir de la mano. El pasaje anterior es un resumen

• A. adecuado, pues sintetiza las dos ideas centrales del texto: la descripción del estudio y la posible crítica a sus resultados.

• B. equivocado, porque afirma algo que el texto no dice explícitamente: que la religión y la inmoralidad pueden ir de la mano.

• C. inexacto, pues olvida un detalle central del texto: los datos bibliográficos de la revista en donde se publicó el estudio.

• D. completo, porque incluye detalles necesarios: el estudio sobre asesinos seriales y las dudas sobre la moralidad de la religión.

Ninguna institución separadamente puede comunicar al hombre la cultura. Tampoco puede darle esta visión general tan importante para desarrollar plenamente la creatividad de la persona. Estas actitudes nacen, en primer lugar, de la actividad individual y, en segundo lugar, del clima social de una determinada época. Son muchas veces procesos objetivos que convergen en los individuos y que estos deben decantar, integrar, interpretar. Y estas fuerzas que actúan sobre un individuo le dan, a su vez, nuevos instrumentos, fuerzas nuevas para transformar el medio donde vive, para hacer sus obras que, reunidas, forman ese acervo que se llama la cultura en sentido histórico o social. Nunca el hombre ha estado más cerca de lograr el propósito de comprender el mundo en que vive. En otros tiempos, menos afortunados que el nuestro, el saber era patrimonio de unos pocos- muy pocos- y los medios de difusión de este saber eran en extremo limitados. Hoy el saber está al alcance de todos: El libro, las publicaciones periódicas, las comunicaciones de masas acercan al hombre a aquello que antes se recataba en la oscuridad de los monasterios medievales o los claustros de las corporaciones- de las corporaciones que se llamaban universidades-. En este sentido, es necesario aceptar como un hecho la afirmación de Gusdorf de que “hoy la universidad está fuera de la universidad”. El mundo, la sociedad, son la fuente en que el hombre puede realizar sus ansias de saber y de cultura. Por todas estas razones, la universidad, como institución específica, ha perdido la razón de ser. La sociedad moderna cumple su misión frente al saber y frente a la cultura de mil modos maravillosos que no es posible limitar. […] De ahí que no tenga ningún reato en suscribir estas palabras de A.L: Morton en su hermosa obra La

utopía inglesa: “ La educación no es ni un misterio reservado a una muy pequeña clase de letrados como en la Inglaterra de Moro, ni una materia distribuida parsimoniosamente en dosis cuidadosamente medidas a los niños durante algunos años y después olvidadas, puesto que no tiene casi ninguna relación con la vida, como en nuestro días; la educación es un perpetuo ensayo de comprensión del mundo en el cual el pueblo entero tiene su parte, tanto como los especialistas del saber que, lejos de construir una secta, son apenas la vanguardia del pueblo, los jefes de una empresa en la que todos pueden participar. Y el saber es estimado y respetado, no en cuanto tal o porque sea el patrimonio de una clase social, sino como medio de desarrollar al máximo las capacidades del hombre.

Tomado y adaptado de: Ruiz, J.E (1966). Critica a la Universidad. Revista Eco.

9. La frase “Hoy la universidad está fuera de la universidad”.

• A. es ajena a la tesis central del texto.

• B. contradice las ideas que propone el texto.

• C. sintetiza la afirmación central del texto.

• D. sintetiza las afirmaciones del segundo párrafo.

Ninguna institución separadamente puede comunicar al hombre la cultura. Tampoco puede darle esta visión general tan importante para desarrollar plenamente la creatividad de la persona. Estas actitudes nacen, en primer lugar, de la actividad individual y, en segundo lugar, del clima social de una determinada época. Son muchas veces procesos objetivos que convergen en los individuos y que estos deben decantar, integrar, interpretar. Y estas fuerzas que actúan sobre un individuo le dan, a su vez, nuevos instrumentos, fuerzas nuevas para transformar el medio donde vive, para hacer sus obras que, reunidas, forman ese acervo que se llama la cultura en sentido histórico o social. Nunca el hombre ha estado más cerca de lograr el propósito de comprender el mundo en que vive. En otros tiempos, menos afortunados que el nuestro, el saber era patrimonio de unos pocos- muy pocos- y los medios de difusión de este saber eran en extremo limitados. Hoy el saber está al alcance de todos: El libro, las publicaciones periódicas, las comunicaciones de masas acercan al hombre a aquello que antes se recataba en la oscuridad de los monasterios medievales o los claustros de las corporaciones- de las corporaciones que se llamaban universidades-. En este sentido, es necesario aceptar como un hecho la afirmación de Gusdorf de que “hoy la universidad está fuera de la universidad”. El mundo, la sociedad, son la fuente en que el hombre puede realizar sus ansias de saber y de cultura. Por todas estas razones, la universidad, como institución específica, ha perdido la razón de ser. La sociedad moderna cumple su misión frente al saber y frente a la cultura de mil modos maravillosos que no es posible limitar. […] De ahí que no tenga ningún reato en suscribir estas palabras de A.L: Morton en su hermosa obra La

utopía inglesa: “ La educación no es ni un misterio reservado a una muy pequeña clase de letrados como en la Inglaterra de Moro, ni una materia distribuida parsimoniosamente en dosis cuidadosamente medidas a los niños durante algunos años y después olvidadas, puesto que no tiene casi ninguna relación con la vida, como en nuestro días; la educación es un perpetuo ensayo de comprensión del mundo en el cual el pueblo entero tiene su parte, tanto como los especialistas del saber que, lejos de construir una secta, son apenas la vanguardia del pueblo, los jefes de una empresa en la que todos pueden participar. Y el saber es estimado y respetado, no en cuanto tal o porque sea el patrimonio de una clase social, sino como medio de desarrollar al máximo las capacidades del hombre.

Tomado y adaptado de: Ruiz, J.E (1966). Critica a la Universidad. Revista Eco.

10. De acuerdo con el texto, en la actualidad la universidad no es la única fuente de conocimientos ni el único espacio para desarrollar la creatividad, porque

• A. hay fuentes de conocimientos y de experiencias que se encuentran en el entorno social y que resultan indispensables para la formación.

• B. al ser una institución anacrónica, solo puede ofrecer saberes que no tienen relevancia ni aplicación en el mundo actual.

• C. es una institución reservada a especialistas del saber que se comportan como una secta, al negarse a compartir su saber con el pueblo.

• D. vivimos en una sociedad en la que solo resulta posible conocer y crear aprendiendo y trabajando de manera autodidacta.