ОГЭ №11 Средства выразительности

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является метафора.

 

1) На столе в комнатушке лежали драные-передраные книги, и мне надлежало, пользуясь клеем, пачкой папиросной бумаги, газетами и цветными карандашами, склеивать рваные страницы, прикреплять к серединке оторванные, укреплять корешок и обложку, а потом обёртывать книгу газетой, на которую следовало приклеить кусок чистой бумаги с красиво, печатными буквами написанными названием и фамилией автора.

2) А я улыбался и въявь, и в своём воображении и, как маленький Филипок, утирал мокрый от волнения лоб большой шапкой, нарисованной на картинке.

3) Или я представлял себя Гаврошем и свистел, издеваясь над солдатами, на самом верху баррикады.

4) Потом я ехал в родной город и оказывался здесь, в библиотечном закутке, и от меня ещё пахло порохом парижских сражений.

5) Сочиняя исправленные сюжеты, я замирал, глаза мои, наверное, останавливались, потому что, если фантазия накатывала на меня при свидетелях, я перехватывал их удивлённые взгляды, – одним словом, воображая, я не только оказывался в другой жизни, но ещё и уходил из этой.

Answer explanation

Метафора – перенос/сопоставление значения по сходству. 

 

1) На столе в комнатушке лежали драные-передраные книги, и мне надлежало, пользуясь клеем, пачкой папиросной бумаги, газетами и цветными карандашами, склеивать рваные страницы, прикреплять к серединке оторванные, укреплять корешок и обложку, а потом обёртывать книгу газетой, на которую следовало приклеить кусок чистой бумаги с красиво, печатными буквами написанными названием и фамилией автора. – неверно. Можем заметить перечисление действий, которые должен был выполнять герой, а также в предложении есть подробное описание предметов, которые он должен был использовать. Все выражения употреблены в прямом значении => нет метафор.

2) А я улыбался и въявь, и в своём воображении и, как маленький Филипок, утирал мокрый от волнения лоб большой шапкой, нарисованной на картинке. – неверно. В предложении нет скрытого сравнения, но есть прямое, на которое нам указывает союз «как»: автор сравнивает рассказчика, который был слишком увлечен чтением, с героем произведения => метафоры нет.

3) Или я представлял себя Гаврошем и свистел, издеваясь над солдатами, на самом верху баррикады. – неверно. Автор не использует скрытые сравнения по сходству => нет метафор.

4) Потом я ехал в родной город и оказывался здесь, в библиотечном закутке, и от меня ещё пахло порохом парижских сражений. – верно. Можно заметить скрытое сравнение: автор сопоставляет атмосферу в библиотеки с атмосферой в воображении рассказчика; мы понимаем, что пахнуть порохом парижских сражений в прямом смысле невозможно => это метафора. 

5) Сочиняя исправленные сюжеты, я замирал, глаза мои, наверное, останавливались, потому что, если фантазия накатывала на меня при свидетелях, я перехватывал их удивлённые взгляды, – одним словом, воображая, я не только оказывался в другой жизни, но ещё и уходил из этой. – верно. Можно заметить скрытое сравнение: автор использует несколько метафор: «глаза останавливались»; «фантазия накатывала на меня»; «перехватывал их удивлённые взгляды». Мы понимаем, что эти выражения иупоттребляются в переносном значении => это метафора.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.

 

1) Прямо перед ней, в простенке между двумя окнами, где стоял сапожный столик и было светлее, возвышался портрет молодой женщины со строгой улыбкой, в городском платье, с чёрным кружевным шарфом.

2) Остановившись на пороге, Динка не могла оторвать глаз от этого портрета.

3) Иоська смолк и вопросительно и насторожённо смотрел на непрошеную гостью.

4) Яков кивнул сыну и, повернувшись к портрету, поднял смычок, прикоснулся к струнам…

5) Не чувствуя под собой ног и не зная, что ей делать, она жалостно попросила:

— Сыграйте, Яков Ильич.

Answer explanation

Фразеологизм – устойчивое словосочетание, значение которого не складывается из значений составляющих его слов; имеет значение, близкое к идиоматическому; часто его можно заменить одним словом.

 

1) Прямо перед ней, в простенке между двумя окнами, где стоял сапожный столик и было светлее, возвышался портрет молодой женщины со строгой улыбкой, в городском платье, с чёрным кружевным шарфом.  – неверно. В данном предложении мы видим, что автор описывает интерьер; он использует яркое определение «строгой», однако здесь нет устойчивых словосочетаний => есть эпитет, нет фразеологизма.

2) Остановившись на пороге, Динка не могла оторвать глаз от этого портрета. – верно. В предложении используется устойчивое выражение в переносном значении («не… оторвать глаз»), которое значит «пристально смотреть на что-либо» => это фразеологизм.

3) Иоська смолк и вопросительно и насторожённо смотрел на непрошеную гостью. – неверно. В данном предложении мы видим, что ни одно словосочетание не является устойчивым, следовательно, их нельзя отнести к фразеологизмам.

4) Яков кивнул сыну и, повернувшись к портрету, поднял смычок, прикоснулся к струнам… – неверно. В предложении автор не использует каких-либо устойчивых словосочетаний; здесь представлено последовательное перечисление действий => это повествование; фразеологизма нет.

5) Не чувствуя под собой ног и не зная, что ей делать, она жалостно попросила:

— Сыграйте, Яков Ильич. – верно. Есть устоявшееся в речи словосочетание «не чувствуя под собой ног», то есть мы не сможем заменить слова, входящие в состав этого словосочетания, без потери смысла; оно означает «очень устать, утомиться» => в предложении есть фразеологизм.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является сравнение. Запишите номера ответов.

 

1) Это была обыкновенная школьная тетрадка для рисования, найденная мною в куче мусора.

2) Дым пружиной поднимался к небу, и птички, как отчёркнутые галочки, виднелись в синем звёздном небе.

3) Я перевёртывал хрупкую на морозе бумагу, заиндевелые яркие и холодные наивные листы.

4) Железные нити казённого образца покрывали все заборы в детской тетрадке.

5) Акварельные краски, похожие на женские пуговицы, лежали в белой жестяной коробке.

Answer explanation

Сравнение – сопоставление А и В при помощи союзов («как», «словно», «точно», «будто» и т.д.), творительного падежа.

 

1) Это была обыкновенная школьная тетрадка для рисования, найденная мною в куче мусора. – неверно. В предложении нет сопоставления А и В при помощи сравнительных союзов => нет сравнения.

2) Дым пружиной поднимался к небу, и птички, как отчёркнутые галочки, виднелись в синем звёздном небе. – верно. Можно заметить, что рассказчик сопоставляет птичек с галочками с помощью сравнительного союза «как» => в предложении есть сравнение.

3) Я перевёртывал хрупкую на морозе бумагу, заиндевелые яркие и холодные наивные листы. – неверно. Нет сравнительных союзов и/или творительного падежа; в предложении листы бумаги описываются при помощи ярких, эмоциональных определений («хрупкую», «заиндевелые», «яркие», «холодные», «наивные») => в предложении нет сравнений, но есть эпитеты. 

4) Железные нити казённого образца покрывали все заборы в детской тетрадке. – неверно. Нет сравнительных союзов, а также не используется творительный падеж; рассказчик говорит о том, что в тетради было нарисовано много заборов с железными нитями => нет сравнений.

5) Акварельные краски, похожие на женские пуговицы, лежали в белой жестяной коробке. – верно. В данном предложении мы видим, что автор сопоставляет А и В: он говорит о том, что акварельные краски были похожи на женские пуговицы => это сравнение.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является сравнение.

 

1) Вода в Истье была ласковой и смешливой.

2) Река петляла, словно пыталась сбежать и спрятаться от кого-то.

3) Это было прекрасно: уже нежаркий, пятичасовой, такой милый и лопоухий день, блики на воде, стремительное скольжение вперёд.

4) Холод клокотал уже в груди.

5) Я вцепился в этот огонёк глазами, как в поплавок.

Answer explanation

Сравнение – сопоставление А и В при помощи союзов («как», «словно», «точно», «будто» и т.д.), творительного падежа.

 

1) Вода в Истье была ласковой и смешливой. – неверно. В предложении можно заметить прилагательные «ласковой», «смешливой», которые является образными определениями и выступают в роли эпитетов; однако сопоставления А и В здесь нет => в предложении нет сравнения

2) Река петляла, словно пыталась сбежать и спрятаться от кого-то. – верно. В данном предложении рассказчик сопоставляет реку, которая текла по неровному руслу, с человеком, который пытается сбежать и спрятаться, при помощи сравнительного союза «словно» => это сравнение. 

3) Это было прекрасно: уже нежаркий, пятичасовой, такой милый и лопоухий день, блики на воде, стремительное скольжение вперёд. – неверно. В данном предложении не используются сравнительные союзы и/или творительный падеж; однако здесь есть много прилагательных, которые выступают в роли эмоциональных определений и являются эпитетами => нет сравнения; есть эпитеты. 

4) Холод клокотал уже в груди. – неверно. Здесь автор не сопоставляет А и Б с помощью сравнительных союзов; но мы можем заметить перенос значения по сходству: «холод клокотал в груди» – мы понимаем, что в прямом смысле холод не может «клокотать в груди», т.е. это метафора => есть метафора, нет сравнений

5) Я вцепился в этот огонёк глазами, как в поплавок. – верно. В данном предложении мы можем отметить, что рассказчик сравнивает огонёк с поплавком при помощи сравнительного союза «как»; также здесь есть скрытое сравнение: рассказчик так пристально смотрел на огонёк, словно «вцепился» в него (мы понимаем, что в прямом смысле вцепиться глазами во что-то нельзя) => есть метафора и сравнение.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является эпитет.

 

1) Я вспомнил прекрасные, чуть пожелтевшие от времени гравюры на стенах своей комнаты в доме у двух хлопотливых старух.

2) Потом созвали собрание, чтобы меня судить за то, что доски спрятал.

3) Толпа дам и мужчин в наглухо застёгнутых сюртуках, толпа семидесятых годов девятнадцатого столетия, смотрела на меня со стен с глубоким вниманием.

4) Эти доски и пригодятся.

5) Его гравюры висят в музеях в Париже, Лондоне и у нас в Рязани. Небось, видели?

Answer explanation

Эпитет – образное, эмоциональное определение (прилагательное или причастие)

 

1) Я вспомнил прекрасные, чуть пожелтевшие от времени гравюры на стенах своей комнаты в доме у двух хлопотливых старух. – верно. Действительно, в предложении есть яркие, эмоциональные определения («прекрасные», «пожелтевшие», «хлопотливых»), благодаря которым мы можем точно представить, как выглядели гравюры и какими были старухи => в этом предложении есть эпитеты. 

2) Потом созвали собрание, чтобы меня судить за то, что доски спрятал. – неверно. В предложении представлены последовательно происходящие события; мы видим, что автор не использует прилагательные или причастия => здесь нет эпитетов.

3) Толпа дам и мужчин в наглухо застёгнутых сюртуках, толпа семидесятых годов девятнадцатого столетия, смотрела на меня со стен с глубоким вниманием. – верно. Действительно, в этом предложении можно увидеть, что автор использует образное определение «глубоким», которое помогает нам представить взгляд людей с портретов; также мы здесь можем заметить перенос наименования по сходству: «толпа семидесятых годов» – мы понимаем, что годы не могут быть «толпой», т.е. это метафора => в предложении есть эпитет и метафора. 

4) Эти доски и пригодятся. – неверно. Мы можем заметить, что здесь нет определений => нет эпитетов.

5) Его гравюры висят в музеях в Париже, Лондоне и у нас в Рязани. Небось, видели? – неверно. В предложении нет прилагательных или причастий, которые могли бы выступать в роли эпитетов; здесь представлена реплика персонажа => нет эпитетов.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.

 

1) По поведению росомахи служители зоопарка с первого взгляда поняли, что у неё, наверно, скоро должны родиться детёныши и она ищет место для логова.

2) Особенно волновалась росомаха, когда они подходили к соседней клетке, в которой сидели два злющих волка.

3) Днём волков отгонял служитель.

4) Неизвестно, чем бы кончился этот неравный бой, если бы на шум не прибежал сторож.

5) Она изо всех сил кидалась то на одного, то на другого волка, увёртывалась от их укусов, бросалась опять, не давая им подойти к детям.

Answer explanation

Фразеологизм – устойчивое словосочетание, значение которого не складывается из значений составляющих его слов; имеет значение, близкое к идиоматическому; часто его можно заменить одним словом.

 

1) По поведению росомахи служители зоопарка с первого взгляда поняли, что у неё, наверно, скоро должны родиться детёныши и она ищет место для логова. – верно. Есть устоявшееся в речи словосочетание «с первого взгляда», то есть мы не сможем заменить слова, входящие в состав этого словосочетания, без потери смысла, однако сможем заменить выражение одним словом – «сразу» => это фразеологизм.

2) Особенно волновалась росомаха, когда они подходили к соседней клетке, в которой сидели два злющих волка. – неверно. Здесь мы можем отметить, что автор не использует устойчивые словосочетания, которые могли бы иметь переносное значение; однако здесь есть прилагательное «злющих», которое является образным и относится к эпитетам => нет фразеологизма, есть эпитет. 

3) Днём волков отгонял служитель. – неверно. В данном предложении мы видим, что ни одно словосочетание не является устойчивым, следовательно, их нельзя отнести к фразеологизмам.

4) Неизвестно, чем бы кончился этот неравный бой, если бы на шум не прибежал сторож. – неверно. В данном предложении нет устойчивых фраз, которые имели бы переносное значение => нет фразеологизмов.

5) Она изо всех сил кидалась то на одного, то на другого волка, увёртывалась от их укусов, бросалась опять, не давая им подойти к детям. – верно. В предложении используется устойчивое выражение в переносном значении («изо всех сил»), которое значит «очень сильно» => фразеологизм.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является метафора.

 

1) Надо было хорошенько обдумать, как сказать ему, что она, Динка, повзрослела и никогда больше не сядет на раму его велосипеда, не поедет с ним кататься.

2) Не будет и тайн, рассказанных верному другу детства Хохолку.

3) Ни в лес, ни в поле, ни по длинной тропке среди моря колосьев ржи.

4) «Как я скажу Андрею?» – мучительно думала Динка.

5) А в глубине террасы стоял Лёня, и сердце его сдавливала боль.

Answer explanation

Метафора – перенос/сопоставление значения по сходству.

 

1) Надо было хорошенько обдумать, как сказать ему, что она, Динка, повзрослела и никогда больше не сядет на раму его велосипеда, не поедет с ним кататься. – неверно. Можем заметить некоторую последовательность действий => можем представить кино, т.е. это повествование; автор не использует скрытые сравнения по сходству => нет метафор.

2) Не будет и тайн, рассказанных верному другу детства Хохолку. – неверно. Здесь автор не использует сопоставление значения по сходству; однако мы можем заметить прилагательное «верному», которое выступает в роли эпитета => в предложении нет метафор. 

3) Ни в лес, ни в поле, ни по длинной тропке среди моря колосьев ржи. – верно. В предложении автор сопоставляет поле ржи с «морем» (колосья ржи в прямом смысле не могут быть морем) => это метафора.

4) «Как я скажу Андрею?» – мучительно думала Динка. – неверно. В предложении автор не используем прямых или косвенных сравнений; здесь представлена реплика персонажа => нет метафоры. 

5) А в глубине террасы стоял Лёня, и сердце его сдавливала боль. – верно. В данном случае использовано скрытое сравнение: боль сопоставляется с чем-то материальным, что может «сдавливать» сердце => перед нами метафора.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является олицетворение.

 

1) Не любил за то, что опадали листья и «реже солнышко блистало», а больше всего за то, что осенью часто дожди не пускали его на улицу.

2) А она, заметив, что Толя обернулся, спряталась за углом старого двухэтажного дома.

3) Но вот наступило такое утро, когда все окна были в извилистых водяных дорожках, а дождь заколачивал и заколачивал что-то в крышу…

4) Она стояла, держа в руках сложенный зонтик, не обращая внимания на дождь, который стекал с плаща, и медленно водила глазами по окнам школы: мама, наверно, хотела угадать, в каком классе сидит её Толя.

5) Он приподнялся и вдруг замер на цыпочках: за окном он неожиданно увидел маму.

Answer explanation

Олицетворение – уподобление предмета/явления живому существу.

 

1) Не любил за то, что опадали листья и «реже солнышко блистало», а больше всего за то, что осенью часто дожди не пускали его на улицу. – верно. В роли подлежащего выступает «дожди», то есть неодушевленный объект. Однако происходит уподобление живому существу: действие, выраженное сказуемым, характерно только для живых существ => олицетворение.

2) А она, заметив, что Толя обернулся, спряталась за углом старого двухэтажного дома. – неверно. В этом предложении мы видим, что нет какого-либо объекта, который бы уподоблялся живому существу => нет олицетворения.

3) Но вот наступило такое утро, когда все окна были в извилистых водяных дорожках, а дождь заколачивал и заколачивал что-то в крышу… – верно. В предложении подлежащее, выраженное неодушевлённым существительным «дождь», выполняет действия, присущие живому существу => олицетворение.

4) Она стояла, держа в руках сложенный зонтик, не обращая внимания на дождь, который стекал с плаща, и медленно водила глазами по окнам школы: мама, наверно, хотела угадать, в каком классе сидит её Толя. – неверно. В этом предложении мы можем отметить, что есть неодушевленный предмет («дождь»), однако он совершает действие, не присущее живому существу («стекал»); все остальные действия, характерные для живых существ, выполняет одушевленный объект («она», «мама») => нет олицетворения.

5) Он приподнялся и вдруг замер на цыпочках: за окном он неожиданно увидел маму. – неверно. В данном предложении нет предмета или явления, которые совершали «действия», присущие живому существу => в предложении нет олицетворения.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.

 

1) Весь вагон радовался моей покупке, и на полчаса я стал центром внимания.

2) Мы сели в вагон дачного поезда, и все, разумеется, сразу заметили, какую книгу я везу.

3) Книга исчезла между двойными окнами вагона.

4) Я был на седьмом небе от счастья и засыпáл с книгой в руках.

5) А поезд бежал, и вот уже скоро наша станция.

Answer explanation

Фразеологизм – устойчивое словосочетание, значение которого не складывается из значений составляющих его слов; имеет значение, близкое к идиоматическому; часто его можно заменить одним словом.

 

1) Весь вагон радовался моей покупке, и на полчаса я стал центром внимания. – верно. Мы видим фразу «стал центром внимания» – это устойчивое выражение, в котором нельзя изменить или убрать слова без потери смысла; оно имеет значение «привлек общий интерес» => это фразеологизм.

2) Мы сели в вагон дачного поезда, и все, разумеется, сразу заметили, какую книгу я везу. – неверно. В данном предложении мы видим, что ни одно словосочетание не является устойчивым, следовательно, их нельзя отнести к фразеологизмам; рассказчик говорит о том, что они сели в вагон дачного поезда, и все заметили, какую книгу он везет.

3) Книга исчезла между двойными окнами вагона. – неверно. В данном предложении мы видим, что ни одно словосочетание не является устойчивым, следовательно, их нельзя отнести к фразеологизмам => нет фразеологизма.

4) Я был на седьмом небе от счастья и засыпáл с книгой в руках. – верно. Есть устоявшееся в речи словосочетание «был на седьмом небе», то есть мы не сможем заменить слова, входящие в состав этого словосочетания, без потери смысла => есть фразеологизм.

5) А поезд бежал, и вот уже скоро наша станция. – неверно. В данном предложении мы видим, что ни одно словосочетание не является устойчивым, следовательно, их нельзя отнести к фразеологизмам.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является олицетворение.

 

1) Мальчик искал скрипку.

2) Скрипка плакала и смеялась, она летала по небу и устало брела по земле.

3) Он поставил большой чёрный футляр на мокрый асфальт и прислонил его к стене дома.

4) Она уводила его от нудного дождя, от недоступной скрипки, от холодной Дианы.

5) И этот другой не имеет никакого отношения к неприступному зданию музыкального училища, к его таинственной жизни, к ярким окнам, у которых свои разные голоса.

Answer explanation

Олицетворение – уподобление предмета/явления живому существу.

 

1) Мальчик искал скрипку. – неверно. В данном предложении нет предмета или явления, которые совершали бы «действия», присущие живому существу => в предложении нет олицетворения.

2) Скрипка плакала и смеялась, она летала по небу и устало брела по земле. – верно. В роли подлежащего выступает «скрипка», то есть неодушевленный объект. Однако происходит уподобление живому существу: действия, выраженные сказуемыми, характерны только для живых существ («плакала», «смеялась», «летала», «брела») => олицетворение.

3) Он поставил большой чёрный футляр на мокрый асфальт и прислонил его к стене дома. – неверно. В предложении нет неодушевленного предмета в роли подлежащего, который мог бы уподобляться живому существу; можно заметить, что здесь есть прилагательные, однако их нельзя отнести к эпитетам, поскольку они не образные и отражают только факты => нет олицетворения.

4) Она уводила его от нудного дождя, от недоступной скрипки, от холодной Дианы. – неверно. В этом предложении мы видим, что нет какого-либо объекта, который бы уподоблялся живому существу; однако можно отметить, что здесь есть яркие, образные определения («нудного», «недоступной», «холодной»), которые помогают представить картинку => нет олицетворения, есть эпитеты.

5) И этот другой не имеет никакого отношения к неприступному зданию музыкального училища, к его таинственной жизни, к ярким окнам, у которых свои разные голоса. – верно. В данном предложении в роли дополнения выступает «окнам» («у которых»), то есть неодушевленный объект, однако автор дает характеристику, которая присуща только живым существам («у которых [есть] голоса») => это олицетворение.