Bitne povrede odredbi prekršajnog postupka u sudskoj praksi

1)

a)    Treba li okrivljenik na glavnoj raspravi na kojoj je prisutan njegov izabrani branitelj prije ispitivanja biti upozoren na pravo na branitelja?

• Da

• Ne

1)

b)    Ako u gore opisanoj situaciji nije upozoren o pravu na branitelja je li njegov iskaz nezakoniti dokaz?

• Ne

• Da

2)    Je li konfrontacija pravo tužitelja da tijekom postupka ima mogućnost ispitati svjedoke obrane ?

• Ne

• Da

3)    U tijeku završne riječi tužitelj navodi da mijenja činjenični opis djela tako da u činjenični opis dodaje nove činjenice koje nisu bitna obilježja djela, već želi činjenični opis djela samo uskladiti s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Obrana traži odgodu glavne rasprave kako bi se očitovala na izmijenjeni optužni prijedlog. Treba li prihvatiti zahtjev obrane za odgodu glavne rasprave ?

• Da

• Ne

4 ) U spisu predmeta se nalazi zapisnik o inspekcijskom nadzoru koji sadrži izjavu okrivljenika koji prije davanja izjave nije bio propisno upozoren. Zapisnik je pročitan u tijeku dokaznog postupka na glavnoj raspravi. U tijeku glavne rasprave ispitan je okrivljenik koji je prije ispitivanja propisno upozoren. U svojem iskazu okrivljenik priznaje počinjenje djela. Iz obrazloženja presude proizlazi da sud u odluci reproducira iskaz okrivljenika s glavne rasprave, a da je zapisnik o inspekcijskom nadzoru samo pročitan u tijeku dokaznog postupka. Je li počinjena bitna povreda postupka?

• Ne

• Da

5)    Smije li u ponovljenom postupku, kad je ranija odluka bila ukinuta isključivo po žalbi okrivljenika, prvostupanjski sud izreći okrivljeniku veću kaznu od one koja mu je bila izrečena ranijom odlukom, a sad se na novu odluku žali samo tužitelj?

• Ne

• Da

6)    Kad se radi o prekršaju blanketne naravi pa prvostupanjski sud samoinicijativno u činjenični opis presude unese relevantan provedbeni propis, je li na opisani način prekoračio optužbu?

• Ne

• Da

7)    Je li prvostupanjski sud u cijelosti riješio optužbu kojom tužitelj okrivljenika tereti za produljeni prekršaj kad sud nakon provedenog postupka nedokazane radnje izostavi iz činjeničnog opisa djela te okrivljenika proglasi krivim samo za dokazane radnje iz produljenog prekršaja?

• Da

• Ne

8)    Smije li prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozivati tužitelja na dopunu optužnog akta?

• Ne

• Da

9)    Krši li prvostupanjski sud zabranu reformatio in peius ako okrivljenika u ponovljenom postupku obveže na naknadu viših troškova prekršajnog postupka  u paušalnom iznosu od onih na koje je bio obvezan ranijom ukinutom odlukom?

• Da

• Ne