Kaip galime kvalifikuoti 2024-07-01 Sodros valdybos Panevėžio skyriaus aktą dėl priverstinio Aistės įsisikolinimo išieškojimo?

• Norminis administracinis aktas

• Administracinė sutartis

• Vidaus administravimo aktas

• Administracinis sprendimas

2024 m. liepos 1 d. Sodros valdybos Panevėžio skyrius nusprendė taikyti Aistei priverstinę skolos išieškojimo tvarką. Sodros valdyba 2024 m. rugsėjo 13 d. patvirtino tokio sprendimo teisėtumą. Pažymėkite teisingą teiginį

• 2024-07-01 Sodros sprendimas yra tarpinis administracinis aktas

• 2024-07-01 Sodros sprendimas nesukelia Aistei teisinių pasekmių

• 2024-07-01 Sodros sprendimas yra administracinis sprendimas, skųstinas teisme

• Aistė turi skųsti ne 2024-07-01 Sodros sprendimą, o 2024-09-13 Sodros valdybos sprendimą

Ką Aistė turėtų skųsti administraciniam teismui, kad apsaugotų savo teises ir interesus?

• Lėšų nurašymo iš sąskaitos veiksmą

• Sodros sprendimą lėšas išieškoti priverstine tvarka

• Sodros neveikimą, laiku neinformuojant apie susidariusią skolą

• Įstatymą, kuris įsiskolinimą Sodrai susieja su gyvenamosios vietos deklaravimo faktu

Kaip kvalifikuotinas 2024 m. rugsėjo 13 d. Sodros valdybos atsakymas Aistei, jog įsiskolinimas yra nurašytas teisėtai ir pagrįstai?

• Tarpinis administracinis aktas

• Administracinis sprendimas

• Administracinės ginčų komisijos sprendimas, priimtas išnagrinėjus Aistės skundą ikiteismine tvarka

Ar Aistė būtų galėjusi ginčyti Sodros įspėjimą dėl priverstinio įsiskolinimo išieškojimo Regionų administraciniame teisme, jei toks įspėjimas būtų buvęs pateiktas?

• Taip: Aistė būtų galėjusi ginčyti įspėjimą. Šis įspėjimas sukelia tiesiogines teisines pasekmes ir nereikia laukti priverstinių veiksmų.

• Ne: Aistė negalėtų ginčyti įspėjimo, nes jis nesukelia teisinių pasekmių, kol nėra pradėtas priverstinis lėšų nurašymas.