자연과 윤리

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 <보기>에서 고른 것은?

• ㄱ, ㄴ

• ㄱ, ㄷ

• ㄴ, ㄷ

• ㄴ, ㄹ

• ㄷ, ㄹ

Answer explanation

갑: 칸트, 을: 레건, 병, 레오폴드

종(種)에 대한 의무는 '개체론자'모두 동의하지 않는다. 칸트와 레건이 동의하지 않는 것이다.

레건은 삶의 주체인 개별 동물들이 권리의 주체고, 인간이 그 삶의 주체들에 대해서 개별적으로 의무를 다해야 한다고 본다. 레건은 종(種)은 도덕적 지위 또는 권리를 지니지 않는다고 본다. 이런 관점에서 레건은 종에 대한 인간의 의무를 인정하지 않는다.

한편, 종에 대한 의무는 전일론(holism)의 관점을 취하는 레오폴드가 동의할 것이다. 전일론은 종의 보전에 초점을 맞추는 과정이다.

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

• ㄱ, ㄴ

• ㄴ, ㄷ

• ㄷ, ㄹ

• ㄱ, ㄴ, ㄹ

• ㄱ, ㄷ, ㄹ

Answer explanation

갑 : 레오폴드, 을: 레건, 병: 테일러 / 레건과 테일러는 레오폴드와 달리 개체론이다. 따라서 이들은 생태계의 선이 개체의 선보다 우선될 수 없다고 본다(ㄷ), 레오폴드, 레건, 테일러는 모두 인간 상호간의 의무가 도덕적으로 정당화 가능하다고 본다 (ㄹ)

오답피하기

ㄱ. 테일러가 긍정할 내용

ㄴ. 레오폴드와 레건, 테일러가 모두 긍정 D

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 <보기>에서 고른 것은?

• ㄱ, ㄷ

• ㄱ, ㄹ

• ㄴ, ㄹ

• ㄱ, ㄴ, ㄷ

• ㄴ, ㄷ, ㄹ

Answer explanation

갑: 싱어, 을: 레건(둘다 동물), 병: 테일러(생명)

오답피하기

ㄱ. 갑, 을 ,병은 종(種)에 근거해 도덕적 고려의 범위를 결정하는 것을 비판함.

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A~D에 해당하는 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

• ㄱ, ㄷ

• ㄱ, ㄹ

• ㄴ, ㄹ

• ㄱ, ㄴ, ㄷ

• ㄴ, ㄷ, ㄹ

Answer explanation

갑 : 레오폴드, 을 :싱어, 병: 레건

B: 둘디 x . 싱어-동물의 이익 고려, 레건- 동물의 권리 차원

D: 도덕적 권리 (=도덕적 지위, 도덕적 고려대상)를 갖기 위해서는 '삶의 주체'로서의 능력만 갖추면 된다.

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장에서 서로에게 제기할 수 있는 비판을 (나) 그림으로 표햔할 때, A~F에 해당하는 내용으로 가장 적절한 것은?

• A, C: 인간은 비이성적 존재에 대해 의무가 있음을 간과한다.

• A, F: 개별 생명체보다 생명 (種)의 보존에 주력해야 함을 간과한다.

• B,D 인간의 필요를 위해 동물을 이용할 수 있음을 간과한다.

• C, E 유정성이 있는 존재만이 도덕적 지위를 지님을 간과한다.

• D, F 쾌고 감수 능력이 없는 존재도 내재적 가치를 지니고 있음을 간과한다.

Answer explanation

갑 : 테일러, 을: 칸트, 병: 싱어

1. 1. 칸트는 비이성적 존재인 동식물과 관련하여 간접적 의무가 있다고 얘기함.

2. 2. 테일러는 개체론이기 때문에 종보존 얘기 x

3. 3. 테일러와 싱어 모두 O

5.

D: 칸트는 일단 인간이 되려면 쾌고감수능력이 전제되어야 함. 그래서 테일러만 동의