Falacias en la Argumentación

¿Qué es una falacia?

¿Cuál es la falacia de la generalización a partir de una información incompleta?

• Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña

• Olvidar alternativas

• Generalizar a partir de un solo ejemplo

• Hacer afirmaciones sin evidencia

¿Qué requiere la regla 8?

• Más de un ejemplo

• Ejemplos representativos

• Información de trasfondo

• No generalizar excesivamente

¿Qué es el olvido de alternativas?

Una buena manera de evitar el divorcio es hacer el amor con frecuencia, porque las estadísticas muestran que los esposos que hacen el amor frecuentemente rara vez piden el divorcio. Hacer el amor frecuentemente está correlacionado con permanecer casado, y por lo tanto se supone que es la causa (o una causa) de permanecer casado. Pero también puede ser que permanecer casado conduzca a hacer el amor frecuentemente; o que alguna otra cosa (¡amor y deseo!) causa hacer el amor frecuentemente y permanecer casado; o que cada uno causa lo otro. ¡O posiblemente, hacer el amor y permanecer casado no son sucesos causalmente relacionados!

En su famoso ensayo El existencialismo es un humanismo, el filósofo Jean Paul Sartre decía de uno de sus estudiantes que, durante la ocupación nazi de Francia en la segunda guerra mundial, tuvo que elegir entre hacer un viaje peligroso a Inglaterra para combatir con la Francia Libre o permanecer en París para cuidar a su madre. Sartre describe esta idea como una alternativa, como si el joven debiera arriesgarlo todo en un vuelo a Inglaterra y abandonar entonces totalmente a su madre, o, en su defecto, dedicarse por completo a ella y perder toda esperanza de enfrentarse a los nazis. Pero seguramente hay otras posibilidades.

En cuestiones éticas también tendemos a olvidar alternativas. Decimos: o bien que el feto es un ser humano con todos los derechos que usted y yo tenemos, o que es un pedazo de tejido sin ninguna importancia moral. Decimos: o bien que cualquier uso de un producto animal es equivocado, o que cualquiera de los usos actuales es aceptable. Y así sucesivamente. Una vez más, no obstante, seguramente hay otras posibilidades. Trate de aumentar el número de las opciones que examine, ¡no de disminuirlo!

Ad hominen. Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus cualificaciones. Véase la regla 17.

Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argüir que una afirmación es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa. Un ejemplo clásico lo constituye la siguiente declaración del senador Joseph McCarthy cuando interrogado acerca de la prueba que sustentaba su acusación de que cierta persona era un comunista dijo: No tengo mucha información sobre esto, excepto la declaración general de la Oficina de que nada hay en el expediente para refutar sus conexiones comunistas. Este es un ejemplo extremo de «argumentar» a partir de una información incompleta: aquí simplemente no hay ninguna información.

Ad misericordiam (apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento en favor de un trato especial. Sé que he suspendido todos los exámenes, pero si no apruebo este curso, tendré que repetirlo en una escuela de verano. ¡Usted tiene que dejarme aprobar!