NEW
Font size
WorksheetsESCUELA ESTADINENSE (1931)
Total questions: 22
Worksheet time: 22mins
El estudio de la escuela estadinense inicia con el estudio de lenguas:
Afrodescendientes
Indígenas
Escandinavas
Sánscritas
Franz Boas sostuvo después de describir algunos de esas lenguas que cada una poseía:
Tres estructuras
Una estructura
Veinte estructuras
Diecisiete estructuras
Ante la inminente y prioritaria tarea que tenían los lingüistas en el país del norte, se supone que:
La filosofía y la física cuántica habrían de ser disciplinas muy valiosas para tal estudio, además de plantear los métodos adecuados e ineficaces.
La sociología y la antropología habrían de ser disciplinas muy valiosas para tal estudio, además de encontrar métodos adecuados y eficaces.
La religión y la psicología habrían de ser disciplinas muy valiosas para el estudio, además de plantear los métodos inadecuados y eficaces.
La literatura y la psicolingüística habrían de ser disciplinas muy valiosas para el estudio, además de plantear los métodos adecuados y eficaces.
Los estudios en la escuela estadinense tomaron el nombre de:
Action Field
Field methods
Field theory
Field literature
Benjamin Lee Whorf y Edward Sapir, siguiendo la senda de Boas, sostuvieron que cada lengua indígena está caracterizada de manera muy peculiar por una estructura:
Per se
Ad hoc
Sui generis
Ad infinitum
Whorf y Sapir propusieron que el estudio de las estructuras de las lenguas amerindias podría llevar a plantear la relación entre:
Lenguaje y psicología
Lenguaje y sociología
Lenguaje y pensamiento
Lenguaje y psicoanálisis
Con la aparición de Leonard Bloomfield en el panorama de la lingüística de los E.E.U.U., los estudios sobre el lenguaje adquirieron:
Rigor, precisión y límites
Rigor, imprecisión y límites
Rigor, precisión y autonomía
Rigor, límites y autonomía
Los objetivos de la escuela estadinense estuvieron concentrados en encontrar:
Técnicas para descubrir y explicar acertadamente los diversos niveles de las lenguas amerindias.
Técnicas para descubrir e interpretar acertadamente los diversos niveles de las lenguas amerindias.
Técnicas para descubrir y describir acertadamente los diversos niveles de las lenguas amerindias.
Técnicas para descubrir y revivir acertadamente los diversos niveles de las lenguas amerindias.
Los estudios de la escuela estadinense conocidos como la aplicación de la lingüística estructural o descriptiva a través de los procedimientos de descubrimiento, abordaron exhaustivamente los niveles:
Fonético y sintáctico especialmente y en menor escala el morfológico
Fonético y morfológico especialmente y en menor escala el semántico
Fonético y semántico especialmente y en menor escala el sintáctico
Fonético y pragmático especialmente y en menor escala el discursivo
Los procedimientos de descubrimiento (discovery procedures) fueron llevados a su máxima expresión por quizá el más grande exponente de la lingüística estructural estadinense:
Noam Chosmky en su obra: Estructuras sintácticas
Teun A. Van Dijk en su obra: Texto y contexto
Zellig Harris en su obra: Métodos en lingüística estructural
Franz Boas en su obra: Textos de antropología
Merced al carácter científico y a los rigurosos métodos empleados por Leonard Bloomfield en el tratamiento de los hechos del lenguaje, la lingüística:
Se desligó de sus hermanas menores y comenzó a discurrir independientemente.
Se desligó de sus hermanas mayores y comenzó a discurrir independientemente.
Se desligó de sus hermanas mayores y comenzó a discurrir dependientemente.
Se desligó de sus hermanas mayores y no comenzó a discurrir independientemente.
El rigor de Bloomfield se debió principalmente al conocimiento que tenía del método adoptado por:
El griego Sócrates en sus famosos estudios sobre interpretación
El hindú Panini en sus famosos estudios sobre gramática
El Alemán Humboldt en sus famosas teorías sobre el lenguaje como ergón
El suizo Ferdinand de Suassure en su famosa Lingüística general
En 1933 Bloomfield publica su más destacada y necesaria obra para todo lingüista posterior denominada Language; en ella, su teoría sobre el lenguaje está hondamente inspirada en:
Una variante del sistema psicológico positivista preconizado por Freud
Una variante del sistema filosófico positivista preconizado por Comte
Una variante del sistema lingüístico positivista preconizado por Saussure
Una variante del sistema filosófico positivista preconizado por Descartes
En la sicología norteamericana tal sistema recibió el nombre de behaviorismo o teoría del comportamiento, la cual pretendió:
Que toda investigación ha de basarse exclusivamente en lo directamente imperceptible por los sentidos.
Que toda investigación ha de basarse exclusivamente en lo directamente no observable por los sentidos.
Que toda investigación ha de basarse exclusivamente en lo directamente observable por los sentidos.
Que toda investigación ha de basarse exclusivamente en lo directamente observable por los sin sentidos.
Bloomfield aplicó al lenguaje los métodos del:
Conductismo sicológico
Conductismo lingüístico
Conductismo pedagógico
Conductismo teórico
La explicación del acto de hablar de Bloomfield aplicando los conceptos del conductismo psicológico se denominó:
Reacción discursiva
Reacción sustitutiva
Reacción contextual
Reacción psicológica
El acto de hablar para Bloomfield se convierte en un fenómeno que tiene las siguientes características:
Condicionado; para todo cuentan las tendencias síquicas y sociológicas que subyacen en el proceso comunicativo.
Condicionado; para nada cuentan las tendencias filosóficas y sociológicas que subyacen en el proceso comunicativo.
Condicionado; para todo cuentan las tendencias síquicas y filosóficas que subyacen en el proceso comunicativo.
Condicionado; para nada cuentan las tendencias síquicas y sociológicas que subyacen en el proceso comunicativo.
La perspectiva de Bloomfield sobre el lenguaje para la época, a pesar de sus estudio riguroso, preciso y científico, constituyó un enfoque de corte:
Mecanicista y empírico en lo absoluto
Filosófico y razonable en lo absoluto
Conductista y poco empírico en lo absoluto
Semanticista y no razonable en lo absoluto
Bloomfield pretendió reaccionar con sus estudios del lenguaje (…)
(…) en contra de una tendencia unilateralmente ambientalista y despojar a la Lingüística de adherencias que, en su sentir, conspiraban contra la presentación objetiva de los hechos del lenguaje.
(…) en contra de una tendencia unilateralmente mentalista y despojar a la Lingüística de adherencias que, en su sentir, conspiraban contra la presentación objetiva de los hechos del lenguaje.
(…) en contra de una tendencia unilateralmente materialista y despojar a la Lingüística de adherencias que, en su sentir, conspiraban contra la presentación objetiva de los hechos del lenguaje.
(…) en contra de una tendencia unilateralmente hedonista y despojar a la Lingüística de adherencias que, en su sentir, conspiraban contra la presentación objetiva de los hechos del lenguaje.
Según la escuela estadinense toda investigación había de basarse en la experiencia, en lo directamente observable por los sentidos. En lingüística lo que puede ser observado en pruebas de laboratorio es lo perteneciente a los terrenos de:
La fonología, la morfología y la semántica.
La fonología, la morfología y la sintaxis.
La fonología, la morfología y la psicología.
La fonología, la morfología y la filosofía.
Al llegar al terreno de la semántica, Bloomfield afirmó que:
Se tenían los suficientes elementos de juicio y las facilidades técnicas para abordar un estudio sistemático y empírico de la ciencia del significado.
Se tenían los suficientes elementos de valor y las facilidades teóricas para abordar un estudio sistemático y empírico de la ciencia del significado.
No se tenían los suficientes elementos de juicio y las facilidades técnicas para abordar un estudio sistemático y empírico de la ciencia del significado.
No se tenían los suficientes elementos de valor y las facilidades teóricas para abordar un estudio sistemático y empírico de la ciencia del significado.
Teniendo en cuenta que no es Bloomfield el directo responsable del olvido de la semántica, debido a que fue muy claro en advertir los obstáculos que se presentaban al intentar un estudio semasiológico, esta afirmación puede notarse cuando el autor precisó que:
Palabras como amor, odio, bondad, pueden estudiarse empíricamente e inclusive descomponerlas.
Palabras como sal y agua, pueden estudiarse empíricamente e inclusive descomponerlas.
Palabras como ternura, honestidad, dios, pueden estudiarse empíricamente e inclusive descomponerlas.
Palabras como bondad, generosidad, lealtad, pueden estudiarse empíricamente e inclusive descomponerlas.
