Para Rawls, imaginarmo-nos na posição original é conceber que estamos numa situação inicial hipotética, na qual vamos ter de escolher os princípios da sociedade em que iremos viver.

De acordo com Rawls, colocadas na posição original, as pessoas reconhecerão como razoável o princípio da utilidade ou da maior felicidade.

Segundo Rawls, não há injustiça no facto de alguns conseguirem benefícios maiores do que outros, mesmo que a situação das pessoas menos afortunadas não seja, por esse meio, melhorada.

Rawls defende que todos os bens sociais primários devem ser distribuídos de maneira igual, a menos que uma distribuição desigual de alguns ou de todos estes bens beneficie os menos favorecidos

Para Rawls, na escolha dos princípios de justiça ninguém deve ser beneficiado ou prejudicado pela fortuna natural ou pelas circunstâncias sociais.

De acordo com Rawls, os princípios de justiça são escolhidos a partir da situação própria de cada um, tendo presentes as inclinações e aspirações particulares.

Segundo Rawls, para que o acordo seja justo, é necessário imaginar uma situação inicial em que todos os intervenientes estão cobertos por um véu de ignorância.

Na posição original e sob o véu de ignorância, diz Rawls, cada um de nós considerará racional jogar pelo seguro e maximizar a felicidade geral.

Para Rawls, cobertos pelo véu de ignorância, jogaremos pelo seguro e adotaremos princípios que permitam maximizar o pior que nos pode acontecer.

Em virtude do véu de ignorância, diz Rawls, quando tentamos estabelecer as cláusulas de um acordo imaginário somos levados a cooperar no sentido do maior benefício de todos e de cada um.

O primeiro princípio da justiça a emergir do acordo hipotético é o princípio da igualdade, o qual inclui dois princípios: o princípio da diferença e o princípio da oportunidade justa.

O princípio da liberdade tem prioridade sobre os restantes princípios e impede práticas como a escravatura, a tortura ou a prisão arbitrária.

Rawls considera aceitável a obtenção de vantagens sociais e/ou económicas à custa do sacrifício das liberdades básicas.

A segunda parte do princípio da igualdade pressupõe que o Estado deve intervir de forma a garantir que todos possam ter as mesmas oportunidades.

O princípio da diferença favorece uma distribuição equitativa da riqueza, mas estabelece a existência de desigualdades a favor dos que mais se esforçam.

A teoria de Rawls estabelece que o princípio da liberdade igual tem prioridade sobre os outros dois e o princípio da oportunidade justa tem prioridade sobre o princípio da diferença.

Para Rawls, as liberdades básicas individuais são absolutas, não podendo em circunstância alguma ser limitadas ou restringidas.

A discriminação positiva, que consiste em tratar certos grupos de pessoas de forma preferencial, seria aceitável no contexto da teoria da justiça de Rawls e do princípio da oportunidade justa.

Para alguns críticos de Rawls, não é possível abraçar simultânea e consistentemente o princípio da diferença e o princípio da liberdade.