WorksheetsLECTURA CRÍTICA (1° simulacro)
Total questions: 42
Worksheet time: 1hrs 24mins
RESPONDA LAS PREGUNTAS 1 Y 2 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La medicina popular colombiana conserva una amplia serie de conocimientos empíricos sobre gran diversidad de recursos botánicos, que han sido esenciales para el cuidado de la salud. Pero, con la oficialización de la medicina a finales del siglo XIX, la creación de las primeras escuelas de medicina y de farmacia y la creación de una legislación que buscaba regular estas disciplinas, muchos de estos conocimientos fueron rechazados al igual que sus prácticas médicas. Paradójicamente, mientras la medicina oficial negaba los conocimientos populares, se servía de ellos para desarrollar muchos de los avances farmacéuticos de los que se vale la medicina oficial para sus tratamientos. Por otro lado, según la Organización Mundial de la Salud, la atención primaria en salud por parte de la medicina oficial cubre apenas a un 20 % de la población en los países en vías de desarrollo, mientras que el 80 % tiene que recurrir a otras prácticas médicas populares y lo hace en gran parte por la poca garantía de acceso y de aseguramiento de la población pobre. Lo anterior sigue generando inconformidad en quienes practican la medicina oficial Pues consideran que la medicina popular no representa un
conocimiento válido porque no se fundamenta en pruebas científicas y no está regulada. Sin embargo, ambas medicinas pueden llegar a ser complementarias si se estudian de manera juiciosa y se determinan cuáles de las prácticas y de los recursos botánicos usados por la medicina popular son perjudiciales y cuáles brindan alternativas de salud a las poblaciones necesitadas. De esta manera, también se promueve la inclusión, el reconocimiento y el respeto por la diversidad cultural y por los conocimientos populares.
Tomado y adaptado de: Prieto Gaona, Oriana. (2011). Proyecto de investigación sobre medicina popular.
Según el texto, para que la atención primaria en salud, por parte de la medicina oficial, pueda atender a más del 20 % de la población, sería necesario principalmente
promover sistemas de financiación adecuados y equitativos que canalicen los recursos
necesarios para lograr una atención de mejor calidad y con mayor cobertura.
prever el envejecimiento demográfico de la población, las estructuras familiares
cambiantes, y el de los mercados de trabajo informales.
respetar el derecho a los servicios de salud, el respeto a las diferencias culturales y a los
principios de igualdad y de no discriminación.
crear un sistema de información, con un enfoque de Derechos Humanos, que permita
evaluar los avances en salud.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 1 Y 2 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La medicina popular colombiana conserva una amplia serie de conocimientos empíricos sobre gran diversidad de recursos botánicos, que han sido esenciales para el cuidado de la salud. Pero, con la oficialización de la medicina a finales del siglo XIX, la creación de las primeras escuelas de medicina y de farmacia y la creación de una legislación que buscaba regular estas disciplinas, muchos de estos conocimientos fueron rechazados al igual que sus prácticas médicas. Paradójicamente, mientras la medicina oficial negaba los conocimientos populares, se servía de ellos para desarrollar muchos de los avances farmacéuticos de los que se vale la medicina oficial para sus tratamientos. Por otro lado, según la Organización Mundial de la Salud, la atención primaria en salud por parte de la medicina oficial cubre apenas a un 20 % de la población en los países en vías de desarrollo, mientras que el 80 % tiene que recurrir a otras prácticas médicas populares y lo hace en gran parte por la poca garantía de acceso y de aseguramiento de la población pobre. Lo anterior sigue generando inconformidad en quienes practican la medicina oficial Pues consideran que la medicina popular no representa un
conocimiento válido porque no se fundamenta en pruebas científicas y no está regulada. Sin embargo, ambas medicinas pueden llegar a ser complementarias si se estudian de manera juiciosa y se determinan cuáles de las prácticas y de los recursos botánicos usados por la medicina popular son perjudiciales y cuáles brindan alternativas de salud a las poblaciones necesitadas. De esta manera, también se promueve la inclusión, el reconocimiento y el respeto por la diversidad cultural y por los conocimientos populares.
Tomado y adaptado de: Prieto Gaona, Oriana. (2011). Proyecto de investigación sobre medicina popular.
La promoción de estudios académicos para determinar cuáles de las prácticas usadas por la medicina popular son perjudiciales y cuáles brindan alternativas de salud implica que
se prolongue la inconformidad de quienes practican la medicina oficial.
se inicien procesos de regulación oficiales sobre este tipo de prácticas.
se derogue la ley de que la medicina científica es la única oficial.
se extienda la brecha entre la medicina química y la medicina botánica.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 3 Y 4 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
DEFENSA DE LA FIESTA BRAVA
Jorge Nacif
La fiesta de los toros es uno de los espectáculos más antiguos de la humanidad, sus primeros antecedentes datan de la antigua Grecia. Desde entonces, este juego tuvo muchos detractores. Los que están en contra de la fiesta, argumentan que se “tortura” al toro con las banderillas, y claro, que la res es muerta en el ruedo.
Sin embargo, creo que los opositores no entienden en lo más mínimo lo que es el toreo. La tauromaquia es, ante todo, un arte pues posee dos características fundamentales: la estética y la técnica, aunque el arte es un concepto subjetivo, casi siempre cumple con estos dos elementos. Pero el arte del toreo tiene algo más: el peligro. Decía David Silveti que el don más generoso de un artista
es poner en juego la vida misma.
Para los que no sepan, los puyazos que dan los picadores tienen un objetivo claro. La carne del toro se come y como esta se contamina por la adrenalina, el puyazo sirve para descongestionar al toro, mientras sangra, se va purificando. Por otra parte, la muerte del toro debe ser entendida como algo natural, toda vida termina en la muerte, la única certeza que tenemos siempre.
Finalmente se habla de los derechos de los animales, bueno, esto se oye bien pero es una falacia, el término de derecho es un concepto meramente humano. Lo importante en una sociedad es garantizar los derechos de los hombres.
Olé...
Adaptado de: Nacif, Jorge. “Defensa de la fiesta brava”. Disponible en: http://de10.com.mx/detalle416.html
En el segundo párrafo, se desvirtúa a los opositores de la tauromaquia.
citando la opinión de una fuente reconocida como David Silveti.
denunciando su falta de comprensión del arte del toreo.
alabando la forma en que se tortura al animal en el ruedo.
señalando el carácter natural de la muerte del toro.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 3 Y 4 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
DEFENSA DE LA FIESTA BRAVA
Jorge Nacif
La fiesta de los toros es uno de los espectáculos más antiguos de la humanidad, sus primeros antecedentes datan de la antigua Grecia. Desde entonces, este juego tuvo muchos detractores. Los que están en contra de la fiesta, argumentan que se “tortura” al toro con las banderillas, y claro, que la res es muerta en el ruedo.
Sin embargo, creo que los opositores no entienden en lo más mínimo lo que es el toreo. La tauromaquia es, ante todo, un arte pues posee dos características Fundamentales: la estética y la técnica, aunque el arte es un concepto subjetivo, casi siempre cumple con estos dos elementos. Pero el arte del toreo tiene algo más: el peligro. Decía David Silveti que el don más generoso de un artista
es poner en juego la vida misma.
Para los que no sepan, los puyazos que dan los picadores tienen un objetivo claro. La carne del toro se come y como esta se contamina por la adrenalina, el puyazo sirve para descongestionar al toro, mientras sangra, se va purificando. Por otra parte, la muerte del toro debe ser entendida como algo natural, toda vida termina en la muerte, la única certeza que tenemos siempre.
Finalmente se habla de los derechos de los animales, bueno, esto se oye bien pero es una falacia, el término de derecho es un concepto meramente humano. Lo importante en una sociedad es garantizar los derechos de los hombres.
Olé...
Adaptado de: Nacif, Jorge. “Defensa de la fiesta brava”. Disponible en: http://de10.com.mx/detalle416.html
Entre las razones dadas por Jorge Nacif para sustentar su tesis, resulta una falacia.
decir que es un arte, pues para otras personas la tauromaquia puede no tener
absolutamente nada de artístico.
citar a David Silveti, pues él es un reconocido torero que evidentemente tendrá la misma
opinión del autor respecto a la tauromaquia.
recurrir a un referente histórico para expresar que, aunque desde los inicios de la
tauromaquia ha habido detractores, nunca han logrado impedirla.
indicar que el toro, como todos los seres, debe morir, porque establece una analogía entre
un hecho natural y la muerte provocada.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 5 Y 6 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
LA DOCTRINA TRUMAN
En su discurso de posesión como presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 1949, Harry Truman anunció al mundo entero su concepto de “trato justo”. Un componente esencial del concepto era su llamado a Estados Unidos y al mundo para resolver los problemas de las “áreas subdesarrolladas” del globo:
Más de la mitad de la población del mundo vive en condiciones cercanas a la miseria. Su alimentación es inadecuada, es víctima de la enfermedad. Su vida Económica es primitiva y está estancada. Su pobreza constituye un obstáculo y una amenaza tanto para ellos como para las áreas más prósperas. Por primera vez en la historia, la humanidad posee el conocimiento y la capacidad para aliviar el sufrimiento de estas gentes… Creo que deberíamos poner a disposición de los amantes de la paz los beneficios de nuestro acervo de conocimiento técnico para ayudarlos a lograr sus aspiraciones de una vida mejor… Lo que tenemos en mente es un programa de desarrollo basado en los conceptos del trato justo y democrático… Producir más es la clave para la paz y la prosperidad. Y la clave para producir más es una aplicación mayor y más vigorosa del conocimiento técnico y científico moderno (Truman, 1964).
La doctrina Truman inició una nueva era en la comprensión y el manejo de los asuntos mundiales, en particular de aquellos que se referían a los países económicamente menos avanzados. El propósito era bastante ambicioso: crear las condiciones necesarias para reproducir en todo el mundo los rasgos característicos de las sociedades avanzadas de la época: altos niveles de industrialización y
urbanización, tecnificación de la agricultura, rápido crecimiento de la producción material y los niveles de vida, y adopción generalizada de la educación y los valores culturales modernos. En concepto de Truman, el capital, la ciencia y la tecnología eran los principales componentes que harían posible tal revolución masiva. Solo así el sueño americano de paz y abundancia podría extenderse a todos los pueblos del planeta.
La invención del Tercer Mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo (Introducción). Arturo Escobar.
De acuerdo con Arturo Escobar, el propósito de la doctrina Truman era
crear condiciones para reproducir en todo el mundo los rasgos característicos de las
sociedades avanzadas.
adoptar, en el primer mundo, el sueño americano de paz y abundancia, la educación y los
valores culturales modernos.
iniciar una nueva era en la comprensión y manejo de los asuntos de los países económicamente
más avanzados.
generar altos niveles de industrialización y urbanización, tecnificando la agricultura de los
países desarrollados.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 5 Y 6 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
LA DOCTRINA TRUMAN
En su discurso de posesión como presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 1949, Harry Truman anunció al mundo entero su concepto de “trato justo”. Un componente esencial del concepto era su llamado a Estados Unidos y al mundo para resolver los problemas de las “áreas subdesarrolladas” del globo:
Más de la mitad de la población del mundo vive en condiciones cercanas a la miseria. Su alimentación es inadecuada, es víctima de la enfermedad. Su vida Económica es primitiva y está estancada. Su pobreza constituye un obstáculo y una amenaza tanto para ellos como para las áreas más prósperas. Por primera vez en la historia, la humanidad posee el conocimiento y la capacidad para aliviar el sufrimiento de estas gentes… Creo que deberíamos poner a disposición de los amantes de la paz los beneficios de nuestro acervo de conocimiento técnico para ayudarlos a lograr sus aspiraciones de una vida mejor… Lo que tenemos en mente es un programa de desarrollo basado en los conceptos del trato justo y democrático… Producir más es la clave para la paz y la prosperidad. Y la clave para producir más es una aplicación mayor y más vigorosa del conocimiento técnico y científico moderno (Truman, 1964).
La doctrina Truman inició una nueva era en la comprensión y el manejo de los asuntos mundiales, en particular de aquellos que se referían a los países económicamente menos avanzados. El propósito era bastante ambicioso: crear las condiciones necesarias para reproducir en todo el mundo los rasgos característicos de las sociedades avanzadas de la época: altos niveles de industrialización y
urbanización, tecnificación de la agricultura, rápido crecimiento de la producción material y los niveles de vida, y adopción generalizada de la educación y los valores culturales modernos. En concepto de Truman, el capital, la ciencia y la tecnología eran los principales componentes que harían posible tal revolución masiva. Solo así el sueño americano de paz y abundancia podría extenderse a todos los pueblos del planeta.
La invención del Tercer Mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo (Introducción). Arturo Escobar.
Para alcanzar los propósitos de la doctrina, Harry Truman proponía como estrategia
elevar los niveles de industrialización y urbanización.
tratar equitativamente a todas las naciones y a todos los pueblos del planeta.
producir más fortaleciendo la alianza entre capital, ciencia y tecnología.
mitigar las condiciones de pobreza, hambre y miseria en todas las áreas del globo.
RESPONDA LA PREGUNTA 7 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
Recientemente, Isabel se convirtió en madrastra de Felipe. Ella acaba de estrellar accidentalmente la bicicleta de Felipe porque él la dejó a la entrada del garaje. Felipe entra en la cocina con la llanta trasera de su bicicleta doblada.
Felipe: Te anotaste un punto. ¡Gracias por dejarme sin bicicleta!
Isabel: ¿Y cómo querías que la viera?
Felipe: ¡Pues usando el espejo retrovisor, así se hace!
Isabel: Perdón, pero escuché a tu padre decirte que dejaras tu bicicleta lejos.
Felipe: Ah.
Se desploma en una silla y se sienta con la cabeza inclinada.
Isabel: Bueno, y ¿cómo te fue en el colegio hoy?
Ella le pasa una gaseosa.
Felipe hace ruido de desprecio.
Isabel: ¿Hiciste educación física hoy?
Felipe: No.
Isabel: Entonces, apuesto a que tuviste matemáticas.
Felipe: Sí. ¿Y qué?
Isabel: ¿Y qué hiciste…?
En este momento entra el padre de Felipe.
Felipe: (Sosteniendo su llanta doblada en las manos). ¡Mira lo que ella hizo!
Padre: En primer lugar, por favor, no le digas a Isabel “ella”. Eso es muy grosero. En segundo lugar, te he dicho que no dejes tu bicicleta a la entrada del garaje. No me sorprende que eso haya pasado.
Felipe: ¿Por qué siempre me echan la culpa? ¿Por qué no le dices a ella que tenga más cuidado? ¡Ella… Isabel me tiene que comprar una nueva!
Padre: ¡Por nada del mundo! Puedes empezar a ahorrar para comprar una y a lo mejor la cuidarás más cuando la compres con tu propio dinero.
Felipe: Te advierto, me voy a ir de la casa apenas tenga la edad para hacerlo. ¡Eres la persona más tacaña que haya conocido!
Se va dando un portazo.
La bicicleta averiada le da a Felipe una oportunidad de
insultar a su padre.
buscar el apoyo de su padre.
mostrar su resentimiento contra Isabel.
demostrarle a Isabel que él es casi un adulto.
RESPONDA LAS PREGUNTA 8 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
El siguiente pasaje es tomado de una novela ambientada en la década de 1930. David y su esposa, Helena, han estado viviendo en una urbanización nueva, La Arboleda. David es el que habla en el pasaje.
Cuando regresé a La Arboleda descargué el pequeño árbol a la entrada cerca de la puerta principal y me dirigí a la cocina, y Helena dijo: “David, ¿dónde diablos has estado? No me dijiste que ibas a salir. Pensé que aún estabas trabajando en el techo cuando te llamé para que tomaras
una taza de té”.
“Me fui y compré un árbol”, le dije.
- “¿Un árbol?”
“Un árbol para el jardín. Fui a los viveros de La Siembra Verde. Solamente costó seis chelines”, agregué orgullosamente.
“‘¡Maravilloso, David!” exclamó ella. “¿Dónde está?”
- “Afuera, a la entrada. Ven a verlo”.
Su expresión cambió cuando lo vio, y tengo que admitir que se veía más bien sucio, débil y gris con sus raíces apretadas como un nudo de estopa mojada sin forma.
- “Sí, pero ¿qué es?” preguntó ella. “Parece un árbol de caucho”.
- “Es un árbol de caucho. Caucho de azúcar”.
- “¡Oh!”, dijo ella, y por unos cuantos segundos se quedó en blanco, y luego dijo: “¿Dónde vas a ponerlo?, es decir, ¿dónde quieres que crezca?”
- “Allá”. Le señalé. “¡Justo allá, en toda la mitad del jardín!”
- “iOh!”
“¿Por qué solo dices: ‘iOh!’?”
- “Por nada… Es decir, si va a quedar allá, justo en la mitad de todo, yo hubiera pensado en algo más pequeño, o incluso… “
- “¿Qué tiene de malo el árbol de caucho?”
- “Bueno, si quieres saberlo, querido, personalmente creo que son más bien ordinarios. Son tan monótonos, David. Honestamente prefiero algo decorativo, especialmente para allá, justo en el frente de la casa, algo como arbustos con buena floración, o camelias, o celindas.
Lo que se vería hermoso, sería uno de esos arces japoneses enanos.”
- “¡Ni se te ocurra, querida! ¡No quiero nada enano! Yo quiero un árbol. ¡Un árbol de verdad!
¿Te das cuenta?”, le dije, “no hay ni un solo árbol en toda esta maldita calle, quizás ni siquiera en la ciudad”.
Cuando Helena está discutiendo con David, ella
enfatiza sus puntos de vista.
indaga por los intereses del otro.
se concentra en la búsqueda de un acuerdo.
convierte la discusión en un ataque personal.
RESPONDA LAS PREGUNTA 9 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
El siguiente pasaje es tomado de una novela ambientada en la década de 1930. David y su esposa, Helena, han estado viviendo en una urbanización nueva, La Arboleda. David es el que habla en el pasaje.
Cuando regresé a La Arboleda descargué el pequeño árbol a la entrada cerca de la puerta principal y me dirigí a la cocina, y Helena dijo: “David, ¿dónde diablos has estado? No me dijiste que ibas a salir. Pensé que aún estabas trabajando en el techo cuando te llamé para que tomaras
una taza de té”.
“Me fui y compré un árbol”, le dije.
- “¿Un árbol?”
“Un árbol para el jardín. Fui a los viveros de La Siembra Verde. Solamente costó seis chelines”, agregué orgullosamente.
“‘¡Maravilloso, David!” exclamó ella. “¿Dónde está?”
- “Afuera, a la entrada. Ven a verlo”.
Su expresión cambió cuando lo vio, y tengo que admitir que se veía más bien sucio, débil y gris con sus raíces apretadas como un nudo de estopa mojada sin forma.
- “Sí, pero ¿qué es?” preguntó ella. “Parece un árbol de caucho”.
- “Es un árbol de caucho. Caucho de azúcar”.
- “¡Oh!”, dijo ella, y por unos cuantos segundos se quedó en blanco, y luego dijo: “¿Dónde vas a ponerlo?, es decir, ¿dónde quieres que crezca?”
- “Allá”. Le señalé. “¡Justo allá, en toda la mitad del jardín!”
- “iOh!”
“¿Por qué solo dices: ‘iOh!’?”
- “Por nada… Es decir, si va a quedar allá, justo en la mitad de todo, yo hubiera pensado en algo más pequeño, o incluso… “
- “¿Qué tiene de malo el árbol de caucho?”
- “Bueno, si quieres saberlo, querido, personalmente creo que son más bien ordinarios. Son tan monótonos, David. Honestamente prefiero algo decorativo, especialmente para allá, justo en el frente de la casa, algo como arbustos con buena floración, o camelias, o celindas.
Lo que se vería hermoso, sería uno de esos arces japoneses enanos.”
- “¡Ni se te ocurra, querida! ¡No quiero nada enano! Yo quiero un árbol. ¡Un árbol de verdad!
¿Te das cuenta?”, le dije, “no hay ni un solo árbol en toda esta maldita calle, quizás ni siquiera en la ciudad”.
Helena cambió su expresión porque
David compró un árbol.
el árbol le pareció costoso.
el árbol no tenía la mejor apariencia.
David quería sembrar el árbol en el jardín.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 10 Y 11 DE ACUERDO CON LA IMAGEN.
El mensaje que el publicista quiso enviar al poner una vaca y referirse al envase de Tetra Pak se
podría enunciar así:
“Proteja el planeta utilizando envases reciclables y renovables”.
“Lleve la leche con la frescura que tiene en su envase natural”.
“Mantenga por más tiempo sus alimentos en óptimas condiciones”.
“Protéjase de la luz y del aire utilizando materias primas recicladas”.
Considere el siguiente enunciado: “Los envases de Tetra Pak están fabricados con una materia
prima natural renovable y reciclable ‒papel‒ y no dejan pasar NI LA LUZ NI EL AIRE. Por eso
los alimentos se conservan en óptimas condiciones y mantienen todo su sabor, vitaminas y
propiedades intactas hasta el momento de su consumo” Este texto induce al lector a pensar que
erróneamente
los alimentos no se conservarán frescos, si no se utilizan envases Tetra Pak.
como el Tetra Pak está hecho con materiales reciclables, no deja pasar la luz ni el aire.
ya que los productos son envasados en Tetra Pak, tienen una duración ilimitada.
los envases que conservan los alimentos y el ambiente son los Tetra Pak.
RESPONDA LA PREGUNTA 12 DE ACUERDO CON LA HISTORIETA
Mafalda le da a la tortuga el nombre “Burocracia” con el propósito de destacar que la burocracia
es
silenciosa y tranquila en su comportamiento.
tímida para relacionarse con personas desconocidas.
organizada para administrar su tiempo y el de los demás.
caprichosa en la organización de los horarios.
RESPONDA LA PREGUNTA 13 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
EN CONTRA (Y A FAVOR) DE LAS CORRIDAS
Por: Héctor Abad Faciolince
Estoy en contra de las corridas de toros, pero también en contra de su prohibición. Si uno acepta que una mayoría puede prohibir los toros por compasión animal, tendrá que aceptar que un día otra mayoría prohíba a todos los ciudadanos matar animales para comer carne.
La tolerancia consiste en no prohibir lo que no nos gusta. Tolero las peleas de boxeo o la prostitución: no me gustan, pero tampoco las prohibiría. El argumento más fuerte de los antitaurinos es que en las corridas se tortura a muerte a un animal. No pongo en duda que el animal sufre horriblemente. Pongo en duda la consciencia plena de ese dolor, porque no sabemos cómo funciona la mente animal. Es una hipocresía discurrir contra las corridas de toros
por la mañana y al mediodía comerse un sanguinolento filete de res. Me dirán: ese lomito no se lo obtuvo con tortura. ¿Cómo saben? Los criamos para montarlos o para comerlos. Olvidar esto es hipocresía. No voy a corridas. Me parecen un espectáculo primitivo. Quizás en eso consiste su encanto y su horror. Pero soy carnívoro. No veo que haya acuerdo entre las personas sensatas y morales sobre si las corridas deban prohibirse o no.
Tomado y adaptado de: Elespectador.com
De las siguientes ideas, la que se opone a la idea central defendida por el autor es:
Las corridas de toros deben prohibirse.
Las fiestas taurinas son rituales de tortura.
La crianza de animales es una acción hipócrita.
La tolerancia es el medio para superar el desacuerdo.
RESPONDA LA PREGUNTA 14 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
EL CONSUMIDOR DEL “AJUSTE”
Luis Enrique Alonso, autor español reconocido por sus estudios sociológicos sobre el nuevo consumidor, afirma que los consumidores del cambio del milenio superaron la llamada cultura light posmoderna y que hoy estamos frente al consumidor del ajuste; uno con fuerte tendencia a la personalización de las referencias y la individualización de los argumentos en las presentaciones de la identidad en la vida cotidiana. Dice, además, que la cultura de masas se ha vuelto más selectiva y el consumo se convierte en testigo de la afirmación de la personalidad, siguiendo pautas no tanto de adhesión a macrogrupos abstractos e indiferenciados, como a círculos, relatos y símbolos
fuertemente particularistas.
Ese nuevo consumidor socializado exige y escoge con mayor libertad e inteligencia, es una mezcla de convicción, impulso de compra y reflexión; su compra está determinada por las percepciones, las representaciones y los valores que conforman su estilo de vida, su ámbito privado y este en razón de su pertenencia a un grupo que legitima su actuar.
Bien decía Mattelart que “la era de la mencionada sociedad de la información es también la de la producción de estados mentales”. Y es que este consumidor, compra y consume de acuerdo con su estado mental. Por eso, cada día con más fuerza, es necesario alcanzar a este consumidor en su cotidianidad y sorprenderlo no solo con la fuerza del mensaje sino con la novedad del medio: altas
dosis de sorpresa y sentido de oportunidad. Lo ingenioso son los nuevos canales, las formas de entrometerse en su cotidianidad, generando percepciones favorables, amigables, positivas. Hoy la producción de “estados mentales” es garantía de posicionamiento, de recordación, de percepciones acordes al producto y la marca; porque en definitiva las personas no actúan por lo que oyen, sino por
lo que “ven” en su imaginación cuando oyen, como lo dice Santiago Rodríguez, “la palabra mar no ahoga a nadie. El concepto que lleva dentro, sí”.
Adaptado de www.revistapym.com.co/Nohra Ramírez Herrera. Publicado el 3 de agosto del 2011.
La afirmación “La era de la mencionada sociedad de la información es también la de la producción de estados mentales” es
una conclusión a la que llega la autora del texto después de reconocer que hay un nuevo tipo de consumidor.
una idea que se supone verdadera así no se planteen evidencias para comprobarla.
una inferencia que resulta de relacionar las ideas del texto con la imagen del consumidor de la cultura light.
un argumento sustentado desde el concepto de sociedad de la información asumido en el texto.
RESPONDA LA PREGUNTA 15 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
Wendy, Valérie y todas las demás
A finales de 2000, Wendy, una adolescente hondureña, fue violada en grupo por pandilleros de la Mara Salvatrucha. Tras el ritual conocido como “el trencito”, los mareros decidieron hacer negocio y corrieron la voz de que cobraban cincuenta lempiras a quien quisiera tener relaciones con la muchacha.
El pasado diciembre la policía detuvo en Málaga a una rumana que había firmado un contrato para vender
sus dos hijas a unos proxenetas. Por 5.000 euros aceptó que fueran llevadas a España a prostituirse.
Luisa, universitaria bogotana, empezó en un videochat. Le pagaban por desnudarse ante la cámara. De allí pasó a concertar citas vía celular y ya con clientes se enroló en un lujoso burdel: “Si estoy con un man que me gusta porque sí, ¿por qué no voy a estar con otro por plata?”. (…)
La Valeska vive en función de la plata. Ejerce la prostitución desde los 17 años, cuando aburrida del
maltrato de su padre dejó la comodidad del barrio Laureles para ofrecerse en Bogotá. (…)
Poca gente pasa el umbral, pero son varias las vías para llegar al sexo pago. A pesar de esta verdad de a puño, muchos se resisten a la evidencia disponible y enfatizan una doctrina cada vez más terca e improcedente para la prevención: la prostitución siempre es forzada. Sin embargo, cuántas personas venden su cuerpo empujadas por la miseria, cuántas obligadas por proxenetas, cuántas seducidas y abandonadas, cuántas huyendo del abuso, cuántas por morbo o curiosidad, cuántas por arribistas,
cuántas por la adrenalina, cuántas por hipersexuales? ¿Cuántas Wendys por cada Valeska o cada Luisa? Nadie sabe, las respuestas no son obvias e incluso la disponibilidad de testimonios puede estar sesgada.
Además de los antecedentes familiares o las experiencias individuales, el entorno y la época influyen.
En Colombia, aunque tenemos indicios de que el negocio de las prepagos está en franca expansión, no conocemos el tamaño de la actividad ni su composición. Nadie Comprende bien por qué se inician, por qué se mantienen o por qué dejan la actividad, y cada vez es mayor la influencia de quienes no están interesados en que se sepa.
La industria del rescate es ya una poderosa alianza multinacional de burócratas, periodistas y oenegés (ONG) que logró simplificar hasta el absurdo el diagnóstico, demostrando de paso que no solo tiene más prejuicios que la Iglesia, los viejos criminólogos o los médicos higienistas sino que carece de cualquier vocación para entender lo que ocurre, lo que piensan o lo que quieren las víctimas. Esa alianza pretende intervenir un mercado sobre el que se sabe no solo poco, sino cada vez menos. (…)
“No me arrepiento absolutamente de nada”, dice una prostituta. Los momentos en el burdel “fueron
unos de los mejores de mi vida, por el simple hecho de haber conocido a Giovanni y haber encontrado
esa mujer nueva que soy ahora… Utilizar el sexo como medio para encontrar lo que todo el mundo busca:
reconocimiento, placer, autoestima y, en definitiva, amor y cariño... ¿Qué hay de patológico en eso?”.
Rubio, M. (2012, junio). Wendy, Valérie y todas las demás. El malpensante, vol. 131. Tomado y adaptado de: http://www.elmalpensante.com/index.php?doc=display_contenido&id=2573.
La afirmación de Luisa, “Si estoy con un man que me gusta porque sí, ¿por qué no voy a estar con otro por plata?”, implica que ella
toma decisiones dentro de las normas de una comunidad.
no le da más importancia a los sentimientos que al dinero.
gusta de los hombres que tienen dinero.
la opinión de los demás es importante a la hora de tomar decisiones.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 16 A 19 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo. Pero ¿qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la
felicidad. La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana.
Es una finalidad que el hombre no puede encontrar por sí mismo y por ello la busca en la sociedad.
La Justicia es la felicidad social, garantizada por un orden social. Platón, identificando la Justicia con la felicidad, sostiene que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz.
Evidentemente, la afirmación según la cual la Justicia es la felicidad no es una respuesta definitiva, sino una forma de eludir el problema. Pues inmediatamente se plantea la cuestión:
‘¿Qué es la felicidad?’.
Tomado de: Kelsen, H. (1992). ¿Qué es Justicia?.
Planeta-De Agostini.
De los siguientes enunciados, ¿cuál, NO se puede deducir correctamente de la afirmación “un hombre es justo solo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo”?
Un hombre que se comporta justamente sigue las normas de un orden social.
Todo hombre que no se adecúe a las normas de un orden social justo es injusto.
Hay hombres que se adecúan a un orden social supuestamente justo y sin embargo son
injustos.
No hay hombres que se adecúen a un orden social supuestamente justo y sin embargo
sean injustos
RESPONDA LAS PREGUNTAS 16 A 19 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo. Pero ¿qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la
felicidad. La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana.
Es una finalidad que el hombre no puede encontrar por sí mismo y por ello la busca en la sociedad.
La Justicia es la felicidad social, garantizada por un orden social. Platón, identificando la Justicia con la felicidad, sostiene que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz.
Evidentemente, la afirmación según la cual la Justicia es la felicidad no es una respuesta definitiva, sino una forma de eludir el problema. Pues inmediatamente se plantea la cuestión:
‘¿Qué es la felicidad?’.
Tomado de: Kelsen, H. (1992). ¿Qué es Justicia?.
Planeta-De Agostini.
Considere el siguiente fragmento: “La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo”.
Las palabras subrayadas indican respectivamente
una oposición y una salvedad.
una aclaración y una razón.
una aclaración y una oposición.
una oposición y una conclusión.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 16 A 19 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo. Pero ¿qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la
felicidad. La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana.
Es una finalidad que el hombre no puede encontrar por sí mismo y por ello la busca en la sociedad.
La Justicia es la felicidad social, garantizada por un orden social. Platón, identificando la Justicia con la felicidad, sostiene que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz.
Evidentemente, la afirmación según la cual la Justicia es la felicidad no es una respuesta definitiva, sino una forma de eludir el problema. Pues inmediatamente se plantea la cuestión:
‘¿Qué es la felicidad?’.
Tomado de: Kelsen, H. (1992). ¿Qué es Justicia?.
Planeta-De Agostini.
Considere el siguiente enunciado: “La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana”.
¿Cuál de las siguientes opciones se puede concluir del enunciado?
Quien busca la justicia no encuentra la felicidad.
Quien busca la justicia también busca la felicidad.
El que busca la justicia nunca encuentra la felicidad.
El que busca la justicia siempre encuentra la felicidad.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 16 A 19 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo. Pero qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la
felicidad. La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana.
Es una finalidad que el hombre no puede encontrar por sí mismo y por ello la busca en la sociedad.
La Justicia es la felicidad social, garantizada por un orden social. Platón, identificando la Justicia con la felicidad, sostiene que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz.
Evidentemente, la afirmación según la cual la Justicia es la felicidad no es una respuesta definitiva, sino una forma de eludir el problema. Pues inmediatamente se plantea la cuestión:
‘¿Qué es la felicidad?’.
Tomado de: Kelsen, H. (1992). ¿Qué es Justicia?.
Planeta-De Agostini.
Considere el siguiente fragmento: “¿Qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo Satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la felicidad”.
¿Cuál de las siguientes opciones es una antítesis de las ideas presentadas?
El orden social justo beneficia a todos los miembros de la comunidad donde tal orden rige.
Un orden social no puede ser justo y no regular de modo satisfactorio el comportamiento
de todos los miembros de la comunidad donde tal orden rige.
Los órdenes sociales justos proveen felicidad para todos los miembros de la comunidad
donde tales órdenes rigen.
Un orden social puede ser justo y aun así no regular de modo satisfactorio el
comportamiento de todos los miembros de la comunidad donde tal orden rige.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 20 A 25 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo, como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades grandes y Duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta.
Según el enunciado anterior, ¿Cuál de las siguientes palabras sería el antónimo más adecuado para la expresión “mutua benevolencia”?
Mutua discrepancia.
Mutua negligencia.
Mutuo desagrado.
Mutua hostilidad.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 20 A 25 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo, como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades grandes y Duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta.
¿Qué función cumple el conector “sin embargo” en el texto anterior?
Aclarar la idea de que la ayuda mutua aumenta las comodidades con la idea de que el dominio de los demás es una mejor forma de aumentarlas.
Desmentir la idea de que la ayuda mutua aumenta las comodidades y afirmar que es por medio del dominio de los demás que se logra.
Contrastar la idea de que la ayuda mutua aumenta las comodidades, con la idea de que es más efectivo dominar a los demás para aumentarlas.
Cuestionar la idea de que la ayuda mutua aumenta las comodidades al afirmar que en realidad el dominio puede aumentarlas.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 20 A 25 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo, como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades grandes y Duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta.
Por un lado el autor afirma (i) que el miedo origina las sociedades. Por otro lado, (ii) que si no existiera el miedo el hombre buscaría dominar a los demás.
¿Cuál es la relación argumentativa entre estas dos afirmaciones?
(i) es una premisa y (ii) la conclusión.
(ii) es una premisa y (i) la conclusión.
(i) y (ii) son premisas de un mismo argumento.
(i) y (ii) presentan la misma conclusión de diferente manera.
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo,
como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie
debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades
grandes y duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo
mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta
¿Cuál de las siguientes afirmaciones expresa de manera exacta la antítesis de la tesis principal del texto anterior?
El origen de las sociedades grandes y duraderas se debe a la desconfianza de los hombres que las conforman.
El origen de las sociedades grandes y duraderas se explica por la indiferencia de los hombres que las conforman.
El origen de las sociedades grandes y duraderas se halla en la obediencia recíproca de los hombres que las conforman.
El origen de las sociedades grandes y duraderas resulta de la colaboración desinteresada de los hombres que las conforman.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 20 A 25 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo, como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades grandes y Duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta.
De acuerdo con las ideas expresadas en el texto, si “los hombres por su naturaleza están más inclinados al dominio que a la sociedad”, ¿por qué aparecieron sociedades grandes y duraderas?
Es natural para el hombre asociarse con otros para ejercer su dominio con seguridad.
Para ampliar su capacidad de dominio, al hombre le resulta más efectivo vivir en sociedad.
Es propio del hombre evitar todo tipo de dominio a través de las relaciones confiables que le brinda la vida en sociedad.
El hombre busca la seguridad y es más seguro para él vivir en comunidad que estar expuesto a ser dominado por otro.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 20 A 25 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
“Aunque las comodidades de esta vida pueden aumentarse con la ayuda mutua, sin embargo, como eso se puede conseguir dominando a los demás mejor que asociándose con ellos, nadie debe dudar de que los hombres por su naturaleza, si no existiera el miedo, se verían inclinados
más al dominio que a la sociedad. Por lo tanto, hay que afirmar que el origen de las sociedades grandes y Duraderas no se ha debido a la mutua benevolencia de los hombres sino al miedo mutuo”.
Tomado de: Hobbes, T. (1999).
Tratado sobre el ciudadano.
trad. Joaquín Rodríguez Feo, Madrid, Trotta.
De acuerdo con el texto ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es compatible con la posición del autor sobre la inclinación natural del hombre hacia la dominación de los demás?
El dominio es una inclinación desfavorable en tanto que no aumenta las comodidades de la vida.
El dominio es una inclinación deseable en tanto que favorece la cooperación entre los hombres.
El dominio es una inclinación ineludible, pues resulta más eficiente para alcanzar comodidades que la ayuda mutua.
El dominio es una inclinación admirable en tanto que causa el miedo que conlleva a la creación de la sociedad.
En la propaganda, la expresión “ESCOGE LA MADRE DE TUS HIJOS”, busca dar a entender que
un contrato conlleva responsabilidades mutuas.
al elegir los servicios de la entidad, se aseguran las condiciones para conformar una familia.
el dinero garantiza la armonía de las parejas.
escoger un banco es tan importante como compartir tiempo con la pareja.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 27 A 28 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente:
aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013).
“Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
Para el autor, el amor o el enamoramiento son
las bases fundamentales del matrimonio y de la familia.
amenazas al respeto y la solidaridad debida a la familia.
ideas solo recientemente vinculadas al matrimonio y a la familia.
sentimientos irracionales que contradicen el deber ser del matrimonio.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 27 A 28 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente:
aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013).
“Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
La función del conector “sin embargo” del penúltimo párrafo es
introducir un nuevo tema de reflexión.
negar información suministrada previamente.
agregar nuevos detalles acerca de lo dicho anteriormente.
contrastar la información anterior sin llegar a invalidarla.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
La palabra “dote” del segundo párrafo puede remplazarse, sin que la frase pierda su significado, por
ahorros de la futura esposa
dinero de los familiares
aporte patrimonial
ceremonia matrimonial
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
El tercer párrafo del texto
presenta un paralelo entre las concepciones del amor y el matrimonio en la China tradicional en Occidente.
demuestra que en China el enamoramiento entre esposos era una amenaza al respeto y la solidaridad de la familia.
sintetiza las razones por las cuales en algunas culturas el enamoramiento y el matrimonio se consideran incompatibles.
provee un ejemplo de que la asociación entre el amor y el matrimonio no es algo propio de
todos los tiempos y culturas.
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente: aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013). “Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
¿Cuál de los siguientes enunciados apoya la idea de que el amor maduro y sincero no siempre ha sido considerado como la base de la familia?
En los años 50 se produjo una marcada distinción entre los roles masculino y femenino en la familia.
La idea del amor como la razón que ha de llevar al matrimonio surgió con el movimiento romántico en el siglo XVIII.
Ambos miembros de la pareja deben poner mucho empeño para que el matrimonio se sostenga.
El matrimonio se consolidó en el siglo XIX como la principal forma de institucionalización del amor conyugal.
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente:
aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre
grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013). “Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
¿Cuál de los siguientes ejemplos ilustra la idea de la familia como una institución política y económica?
En la Edad Media la mujer aportaba una dote en el momento de casarse.
Entre los fulbes africanos es común que las mujeres nieguen amar a sus maridos.
En los siglos XVIII y XIX cambió la idea sobre cuál es la base que sostiene la familia.
En la sociedad china solo hasta la década de 1920 se acuñó un término para designar el cariño entre esposos.
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente:
aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013). “Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
¿Qué implicación sobre el matrimonio entre los fulbes africanos puede derivarse a partir de lo dicho por el autor?
Que en esa comunidad no sucede que haya amor entre esposos.
Que en esa comunidad el amor no es una condición necesaria para el matrimonio.
Que las mujeres de esa comunidad sienten temor a enamorarse de sus esposos.
Que las mujeres de esa comunidad no ven su amor correspondido por sus esposos.
En nuestra sociedad, se tiende a pensar que el matrimonio, la base de la familia, se sostiene si hay confianza mutua y buena comunicación, así como si ambos miembros de la pareja trabajan unidos para resolver los conflictos y pasan tiempo juntos. En resumen, su piedra angular es un amor maduro y sincero. No obstante, la idea de que este deba ser la razón última del enlace es bastante reciente:
aparece en el siglo XVIII y se afianza en el XIX, con el movimiento romántico. Hasta entonces, el matrimonio era ante todo una institución económica y política demasiado trascendente como para dejarla en manos de los dos individuos implicados. En general, resultaba inconcebible que semejante acuerdo se basara en algo tan irracional como el enamoramiento. De hecho, no se inventó ni para que los hombres protegieran a las mujeres ni para que las explotaran. Se trataba de una alianza entre grupos que iba más allá de los familiares más cercanos o incluso los pequeños grupos.
Para las élites, era una manera excelente de consolidar la riqueza, fusionar recursos y forjar uniones políticas. Desde la Edad Media, la dote de boda de la mujer constituía el mayor ingreso de dinero, bienes o tierras que un hombre iba a recibir en toda su vida. Para los más pobres, también suponía una transacción económica que debía ser beneficiosa para la familia. Así, se solía casar al hijo con la
hija de quien tenía un campo colindante. El matrimonio se convirtió en la estructura que garantizaba la supervivencia de la familia extendida, que incluye abuelos, hermanos, sobrinos… Al contrario de lo que solemos creer, la imagen del marido trabajando fuera de la casa y la mujer haciéndose cargo de la misma es un producto reciente, de los años 50. Hasta entonces, la familia no se sostenía con un único proveedor, sino que todos sus integrantes contribuían al único negocio de la que esta dependía.
Que el matrimonio no se basara en el amor no quiere decir que las personas no se enamoraran. Sin embargo, en algunas culturas se trata de algo incompatible con el matrimonio. En la China tradicional, por ejemplo, una atracción excesiva entre los esposos era tenida como una amenaza al respeto y solidaridad debida a la familia. Es más, en tal ambiente, la palabra amor solo se aplicaba para describir las relaciones ilícitas. Fue en la década de 1920 cuando se inventó un término para designar el cariño
entre cónyuges. Una idea tan radicalmente nueva exigía un vocabulario especial.
Aún hoy, muchas sociedades desaprueban la idea de que el amor sea el centro del matrimonio. Es el caso de los fulbes africanos, del norte de Camerún. “Muchas de sus mujeres niegan vehementemente cualquier apego hacia el marido”, asegura Helen A. Regis, del Departamento de Geografía y
Antropología de la Universidad Estatal de Luisiana. Otras, en cambio, aprueban el amor entre esposos, pero nunca antes de que el matrimonio haya cumplido su objetivo primordial.
Adaptado de: Sabadell, Miguel Ángel (2013). “Líos de familias”. En: Muy Interesante, No. 384, pp. 72-76.
De acuerdo con el texto, ¿Qué se puede concluir acerca del matrimonio?
Que es una institución que tiene únicamente propósitos económicos y políticos.
Que es la base de la familia en culturas tan diversas y complejas como las nuestras.
Que es una institución que varía dependiendo del contexto histórico y social.
Que es un pacto entre dos individuos que debe basarse en el amor y la confianza.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 35 A 42 DE ACUERDO CON LA EL INFOGRAMA
Según la infografía, “los países de ingresos medios solo tienen la mitad de los vehículos existentes en el mundo y, a pesar de eso, sufren el 80 % de las muertes por accidente de tránsito”. En este enunciado, la conjunción ‘a pesar de’ cumple la función de
resaltar que el índice de muertes por accidente de tránsito en países de ingresos medios es bastante elevado dadas sus condiciones particulares.
oponer el alto número de vehículos en países de ingresos medios frente al bajo porcentaje de muertes por accidente de tránsito.
aclarar que el alto índice de muertes por accidente de tránsito en países de ingresos medios está estrechamente relacionado con el número de autos.
señalar que el índice de muertes por accidente de tránsito en países de ingresos medios puede ser aún más alto de lo dicen las cifras oficiales.
Considere la siguiente descripción del contenido de la infografía:
«La infografía muestra datos sobre la frecuencia de los accidentes de tránsito en el mundo, y ejemplos relacionados. Además, informa sobre la mortalidad por género, por ingresos, por número de vehículos, por tipo de vehículo y por ubicación regional.»
Esta descripción es insatisfactoria porque
pasa por alto información esencial contenida en la infografía.
el orden de su contenido no corresponde con el de la infografía.
menciona información que no está presente en la infografía.
omite evidencias que sustentan la información de la infografía.
De acuerdo con la información presentada sobre el porcentaje de muertes por tipo de vehículo, se puede afirmar que es más probable que alguien que haya muerto por accidente de tránsito hubiera estado desplazándose
a pie.
en moto.
en bicicleta.
en otro tipo de vehículo.
De la información del cuadro inferior izquierdo, donde se presentan estadísticas sobre la cantidad relativa de muertes por accidentes de tránsito en función de la región, se puede inferir
cuáles son los países donde menos se utilizan vehículos motorizados.
que en el Pacifico y en Asia hay el mismo número de muertes por accidentes de tránsito.
cuál es el riesgo de morir en un accidente de tránsito según la zona geográfica.
cuáles son las zonas geográficas en donde se requiere un mejoramiento de las vías.
A partir de las gráficas sobre la relación entre el número de vehículos y el número de muertes en accidentes de tránsito se puede inferir que, comparada con la población de los países de ingresos medios, la de los países de ingresos altos
tiene más vehículos por persona.
usa menos el vehículo particular.
es más educada en materia vial.
está más expuesta a multas de tránsito.
A propósito del cuadro que presenta la información según la cual 3 de 4 de los fallecidos en accidentes de tránsito son del sexo masculino, se puede afirmar que las figuras que acompañan el texto
ilustran la información presentada.
profundizan la información dada.
proporcionan información adicional.
ejemplifican la información descrita.
A partir de la información presentada, se puede afirmar que el autor de la infografía tiene como propósito
sensibilizar al espectador sobre los riesgos de morir en un accidente de tránsito.
incentivar al espectador a que use formas de movilidad alternas al automóvil.
conmover al espectador presentando datos sobre el número de accidentes de tránsito.
sensibilizar al espectador acerca de la necesidad de manejar sobrio y despacio.
De acuerdo con el contenido de la información presentada, ¿a cuál de los siguientes contextos se
adecuaría mejor la infografía?
Una protesta ecológica en contra del uso de vehículos motorizados.
Una exposición sobre el transporte público como alternativa de movilidad.
Una campaña diseñada para promover la adquisición de seguros de vida.
Un estudio sobre asesinatos según el género y la condición socioeconómica.
