Font size
WorksheetsLectura crítica - Textos filosóficos
Total questions: 19
Worksheet time: 1hrs 7mins
Me parece que del fenómeno general de la dominación de la clase burguesa puede deducirse cualquier cosa. Creo que lo que hay que hacer es lo inverso, es decir, ver históricamente cómo, a partir de abajo, los mecanismos de control pudieron actuar en lo que se refiere a la exclusión de la locura, a la represión, a la prohibición de la sexualidad; cómo, en el nivel efectivo de la familia, del entorno inmediato, de las células, o en los niveles más bajos de la sociedad, estos fenómenos de represión o exclusión tuvieron sus instrumentos, su lógica, y respondieron a cierta cantidad de necesidades; mostrar cuáles fueron sus agentes, y no buscarlos en absoluto por el lado de la burguesía en general, sino por el de los agentes reales, que pudieron ser el entorno inmediato, la familia, los padres, los médicos, los escalones más bajos de la policía, etcétera; y cómo esos mecanismos de poder, en un momento dado, en una coyuntura precisa y mediante una serie de transformaciones, comenzaron a volverse económicamente rentables y políticamente útiles. Y creo que lograríamos mostrar fácilmente […] que, en el fondo, lo que necesitó la burguesía, aquello en lo que el sistema puso finalmente su interés, no fue que los locos fueran excluidos o que la masturbación infantil se vigilara y prohibiera -una vez más, el sistema burgués puede tolerar perfectamente lo contrario-; no encontró su interés y se invistió efectivamente en el hecho de que fueran excluidos sino, en cambio, en la técnica y el procedimiento mismos de la exclusión. Los mecanismos de exclusión; el aparato de vigilancia; la medicalización de la sexualidad, de la locura, de la delincuencia: constituido por la burguesía, [toda esta] micromecánica del poder, representó, a partir de un momento dado, un interés para ella.
Tomado y adaptado de Foucault, Michel. Defender la sociedad. Ciudad autónoma de Buenos Aires: Fondo de cultura económica, 2014.
(a)
¿Cuál de las siguientes afirmaciones puede inferirse del texto?
El dominio de la clase burguesa se desarrolla a través de mecanismos de control que ejecutan los distintos agentes sociales.
La dominación de la clase burguesa se da gracias a un gran Estado que controla y reprime a los individuos que lo conforman.
La fuerza de la micromecánica del poder es resultado de las acciones de cada familia.
El sistema burgués se ha hecho fuerte gracias a su rentabilidad económica y política.
De acuerdo con el texto, el principal logro de la burguesía fue
excluir la locura y condenar la delincuencia.
limitar la libertad de los niveles más bajos de la sociedad.
hallar medicinas para la locura y la delincuencia.
legitimar los procedimientos mismos de la exclusión.
¿Cuál de las siguientes frases apoya la idea de que en la burguesía los individuos se autorregulan entre ellos?
“La justicia de las clases burguesas es como una red que permitió escapar a los tiburones voraces, atrapando a las pequeñas sardinas.”
“El burgués es la figura simétrica del romántico.”
“La familia burguesa se basa en el capital, en el lucro privado.”
“En la sociedad burguesa, los antagonismos de clase se han simplificado, quedando reducidos a la pugna fundamental entre proletarios y burgueses.”
En el texto, la palabra “agentes” podría reemplazarse por
policías.
defensores.
personas.
encargados.
En el texto, el autor pretende
defender una posición política
justificar una crítica social
redefinir el concepto de poder
describir un fenómeno de poder
En el pensamiento filosófico de la edad moderna también descubrimos que los dos aspectos de la libertad permanecen entrelazados, como lo habían estado ya en las doctrinas teológicas de la Reforma. Así, para Kant y Hegel
la autonomía y la libertad del individuo constituyen los postulados centrales de sus sistemas, y sin embargo, los dos filósofos subordinan el individuo a los propósitos de un Estado todopoderoso.
Tomado de Fromm. El miedo a la libertad
Del texto se podría deducir:
Que los dos aspectos de la libertad son la autonomía y la heteronomía.
Kant y Hegel entienden al ser humano dentro de una estructura social.
La autonomía y la libertad son problemáticas centrales en pensadores como Kant y Hegel
La libertad y la autonomía del individuo se encuentran determinadas por el sometimiento al poder de los Estados.
El factor más importante de ese proceso es el crecimiento del poder del capital monopolista. La concentración del capital (no de la riqueza) en ciertos sectores de nuestro sistema económico, restringió las posibilidades de éxito para la iniciativa, el coraje y la inteligencia individuales. La independencia económica de muchas personas ha resultado destruida en aquellas esferas en las que el capital monopolista se ha impuesto. Para los que siguen defendiéndose, especialmente para gran parte de la clase media, la lucha asume el carácter de una batalla tan desigual que el sentimiento de confianza en la iniciativa y el coraje personales es reemplazado por el de impotencia y desesperación. Un pequeño grupo, de cuyas decisiones depende el destino de gran parte de la población, ejerce un poder enorme, aunque secreto, sobre toda la sociedad. La inflación alemana en 1923 o la crisis norteamericana de 1929 aumentaron el sentimiento de inseguridad, destrozaron en muchos la esperanza de abrirse camino por el esfuerzo personal y anularon la creencia tradicional en las ilimitadas posibilidades de éxito.
Tomado de Fromm. El miedo a la libertad
A partir de las ideas presentes en el texto, es posible concluir que el fragmento muestra
Un reconocimiento al éxito del crecimiento capitalista, en donde dicho crecimiento genera igualdad entre las clases sociales.
El proceso que ha permitido el éxito del capitalismo y en donde el poder del capitalismo es capaz de garantizar la seguridad y la esperanza de las personas.
Las consecuencias positivas del poder monopolista.
La lucha contra el capitalismo parece ser en vano ya que es un grupo que ejerce mucho poder y, de la lucha, solo se obtiene impotencia y desesperación.
Es parte de una vasta máquina económica, realiza una tarea altamente especializada, se halla en feroz competencia con centenares de colegas que se encuentran en la misma posición y si llega a dejarse superar es inexorablemente despedido. Más brevemente, aun cuando sus probabilidades de éxito resulten a veces mayores, no deja de haber perdido gran parte de la seguridad y la independencia del antiguo hombre de negocios; en cambio, se ha tornado un engranaje, a veces pequeño, a veces más grande, de una maquinaria que le impone su ritmo, que escapa a su dominio y frente a la cual aparece como una insignificante pequeñez.
Tomado de Fromm. El miedo a la libertad
A partir de las ideas enunciadas en el texto, es posible afirmar que el hombre en un contexto capitalista se entiende como:
un ser con grandes probabilidades de éxito ya que el sistema le garantiza buenos ingresos.
un ser que ha perdido su libertad y experimenta la incertidumbre porque todo el tiempo se encuentra sometido al sistema que lo convierte en una cosa.
un ser que ha perdido su libertad, pero al convertirse en el engranaje de la gran máquina lo que importa son los negocios.
un ser pequeño y sometido al sistema, pero con grandes posibilidades de éxito ya que trabaja como asalariado.
“Aún cuando sus probabilidades de éxito resulten a veces mayores, no deja de haber perdido gran parte de la seguridad y la independencia del antiguo hombre de negocios” (Fromm).
A partir de la cita se puede afirmar que
a mayor posibilidad de éxito, menor libertad
a menor libertad, mayor seguridad
a mayor libertad, menor independencia
a mayor seguridad, menor posibilidad de éxito
En la pequeña empresa de otrora éste conocía personalmente a su patrón y se hallaba familiarizado con su fábrica, cuyo total funcionamiento podía observar; si bien era tomado y despedido según las necesidades del mercado, siempre existía alguna relación concreta con el patrón y su empresa capaz de otorgarle el sentimiento de pisar un suelo familiar y conocido.
Tomado de Fromm. El miedo a la libertad
Este fragmento, dentro de la generalidad del texto de Fromm, permite comprender
la relación del obrero con su patrón
los cambios psicológicos al que se ha tenido que someter el hombre por el desarrollo del sistema capitalista.
un ejemplo de las consecuencias del sistema
un ejemplo de las consecuencias del sistema
«La clase obrera no esperaba de la Comuna ningún milagro. Los obreros no tienen ninguna utopía lista para implantarla por «decreto del pueblo». Saben que para conseguir su propia emancipación, y con ella esa forma superior de vida hacia la que tiende irresistiblemente la sociedad actual por su propio desarrollo económico, tendrán que pasar por largas luchas, por toda una serie de procesos históricos, que transformarán las circunstancias y los hombres. Ellos no tienen que realizar ningún ideal, sino simplemente liberar a los elementos de la nueva sociedad que la vieja sociedad burguesa agonizante lleva en su seno».
Marx en Havey. 2020. Necesitamos una respuesta colectiva al dilema colectivo del coronavirus
Del fragmento de Marx se puede inferir que:
La postura de Marx dista de lo que se hizo en la Comuna de París pues la clase obrera que participó esperaba un cambio demasiado rápido
La postura de Marx analiza el suceso de la Comuna de París explicando por qué fracasó el proceso y cuáles son las oportunidades de la clase obrera para superar sus nuevas necesidades
La postura de Marx interpreta el suceso de la Comuna de París como un evento fallido esperable, pues para liberar a la sociedad se sigue un proceso difícil y muchas luchas fallidas
La postura de Marx concluye que la clase burguesa debe liberarse de la vieja sociedad obrera para alcanzar superar las luchas que le seguirán.
Marx creía que los socialistas utópicos eran soñadores, y que no eran trabajadores prácticos que realmente pudieran transformar las condiciones laborales en el aquí y ahora. Con el fin de transformar las condiciones aquí y ahora, se necesitaba comprender bien de qué se trata exactamente la naturaleza de la sociedad capitalista.
Pero Marx tiene muy claro el que el proyecto revolucionario debe concentrarse en la autoemancipación de los trabajadores.
Harvey, D. 2020. Necesitamos una respuesta colectiva al dilema colectivo del coronavirus
La palabra subrayada en el fragmento puede interpretarse como:
Liberarse del sistema desde la revolución de la clase obrera
Liberarse del sistema desde la transformación interna
Transformarse desde adentro
Transformar el mundo y liberarlo del yugo capitalista
Lo segundo es que, por supuesto, ahora estamos experimentando un desempleo masivo. Los últimos datos sugieren que, en los Estados Unidos, algo así como 26 millones de personas han perdido sus empleos. Ahora, normalmente uno diría que esto es una catástrofe, y, por supuesto, es una catástrofe, porque cuando pierdes tu trabajo, pierdes la capacidad de reproducir tu propia fuerza laboral yendo al supermercado, porque no tienes dinero.
Muchas personas han perdido su seguro de salud y muchas otras tienen dificultades para acceder a los beneficios para el desempleo. El derecho a la vivienda está en peligro a medida que vencen los alquileres o los pagos de la hipoteca. Gran parte de la población de los Estados Unidos, tal vez hasta el 50 por ciento de todos los hogares, no tiene más de $400 de dinero excedente en el banco para hacer frente a pequeñas emergencias, y mucho menos una crisis en toda regla del tipo en que nos encontramos ahora.
Harvey, D. 2020. Necesitamos una respuesta colectiva al dilema colectivo del coronavirus.
Del anterior fragmento, el panorama que explica el autor sobre la nueva situación de pobreza en el contexto de la pandemia puede significar como mayor consecuencia:
Una oportunidad para que la clase trabajadora cambie sus ideas y se unan a la búsqueda por su libertad
Una necesidad de cambio para que los gobiernos replanteen sus modelos económicos
Un riesgo para los más pobres, incluso si son de países del primer mundo
Una situación de pobreza multidimensional que dará paso a una nueva clase dominada
La clase trabajadora contemporánea en los Estados Unidos, compuesta principalmente por afroamericanos, latinos y mujeres asalariadas, se enfrenta a una fea elección: entre sufrir contaminación en el curso del cuidado de las personas y mantener abiertas las formas clave de suministro (como los supermercados), o el desempleo sin beneficios (como atención médica adecuada).
Esta fuerza laboral ha sido socializada durante mucho tiempo para comportarse como buenos sujetos neoliberales, lo que significa culparse a sí mismos o a Dios si algo sale mal, pero nunca se atrevió a sugerir que el capitalismo podría ser el problema. Pero incluso los buenos sujetos neoliberales pueden ver que hay algo mal con la respuesta a esta pandemia, y con la carga desproporcionada que deben soportar para mantener la reproducción del orden social.
Harvey, D. 2020. Necesitamos una respuesta colectiva al dilema colectivo del coronavirus
La elección que sugiere Harvey que debe tomar la clase trabajadora se podría remplazar por:
La lucha y la pobreza
La muerte y el desempleo
La enfermedad y la pobreza
La enfermedad y la imposibilidad para asistir a servicios de salud
Lo que Marx podría decir es, bueno, tal vez esos 26 millones de personas desempleadas, si realmente pudieran encontrar alguna forma de obtener suficiente dinero para mantenerse, comprar los productos que necesitan para sobrevivir y alquilar la casa en la que necesitan vivir, entonces ¿Por qué no buscarían la emancipación masiva del trabajo alienante? En otras palabras, ¿queremos salir de esta crisis simplemente diciendo que hay 26 millones de personas que necesitan volver a trabajar, en algunos de esos trabajos tan horribles que pueden haber estado haciendo antes? ¿Es así como queremos salir de eso? O queremos preguntar: ¿Hay alguna forma de organizar la producción de bienes y servicios básicos para que todos tengan algo de comer, todos tengan un lugar digno para vivir y podamos poner una moratoria a los desalojos y todos puedan vivir rentando? ¿gratis? ¿No es este el momento en el que realmente podríamos pensar seriamente en la creación de una sociedad alternativa?
Harvey, D. 2020. Necesitamos una respuesta colectiva al dilema colectivo del coronavirus
De las preguntas planteadas por Harvey se puede interpretar que el autor insta a:
Construir un modelo de ceros que deje de lado la cooperación y propenda por lo común
Actuar por alternativas que remplacen el modelo competitivo por uno colaborativo
Buscar una alternativa en la que las donaciones y la ayuda a los más necesitados logre superar las nuevas cifras de pobreza
Dejar de lado la idea del dinero para repartir mejor todos los bienes y servicios
Este proyecto que asume Hobbes es unitario, porque utiliza la ciencia matemática aplicándola a todos los seres, naturales y humanos, fusionando filosofía natural y filosofía política, por la integración de los hombres al movimiento universal de la física mediante sus pasiones provocadas por el movimiento de los objetos externos propios de la naturaleza. De lo anterior se puede inferir que:
La filosofía natural y la filosofía política son opuestas entre sí y tienen dinámicas independientes
El mecanicismo explica las leyes naturales pero no las sociales
El mecanicismo aplica tanto para los problemas de la física como de la filosofía
la filosofía es la única ciencia capaz de explicar el funcionamiento de todo lo que existe.
El momento en que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino que conduce al fin (que es, principalmente, su propia conservación ) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro Se conoce como
(a)
Cuando Hobbes afirma: La naturaleza es el arte con que Dios ha hecho y gobierna el mundo, arte imitado por los hombres que han creado un animal artificial, un autómata con un mecanismo que genera movimiento. Se refiere a la creación de: (marque dos opciones)
El leviathan
El estado
El behemoth
La máquina
