NEW
Font size
WorksheetsConferencia: “Los sesgos Cognitivos en la Prueba Pericial de Tra
Total questions: 15
Worksheet time: 15mins
¿Cómo funcionan la percepción y la memoria humanas según la conferencia?
Como una cámara de vídeo que almacena todos los detalles.
Como un sistema que capta y revisa las percepciones con precisión.
Están moldeadas por experiencias y creencias.
Permiten un acceso directo a nuestra experiencia.
Los sesgos cognitivos son reglas que permiten:
Recopilar información de manera sistemática.
Reducir tareas complejas a juicios más simples.
Eliminar errores en la toma de decisiones.
Obtener fórmulas matemáticas precisas.
¿Cómo afecta el sesgo de confirmación a los peritos?
Los ayuda a interpretar la información de manera objetiva.
Influye en la forma en que evalúan el caso y recuerdan información.
Les permite ver solo evidencias contradictorias.
No tiene efecto relevante en la práctica pericial.
El sesgo retrospectivo afecta a las decisiones de qué manera?
Haciendo que las decisiones parezcan más complejas de lo que eran.
Provocando juicios erróneos debido a la previsibilidad de las acciones pasadas.
Facilitando una revisión objetiva de las decisiones.
Impidiendo la consideración de evidencia futura.
¿Qué es el efecto anclaje?
Una tendencia a ajustar decisiones con base en la información final presentada.
La confianza excesiva en el primer valor presentado al hacer juicios.
Un enfoque en recordar las primeras impresiones de una persona.
Una incapacidad de revisar datos antiguos y desactualizados.
¿Qué implica el sesgo de disponibilidad?
Determinar la probabilidad de eventos con base en ejemplos memorables.
Sobrevalorar evidencia contraria a la opinión popular.
Considerar solo la información más reciente en la toma de decisiones.
Igualar experiencias personales a conocimiento generalizado.
¿En qué se basa el sesgo de representatividad?
En establecer relaciones entre una muestra y una población.
En valorar las opiniones de manera homogénea.
En recordar casos similares a las situaciones actuales.
En basar juicios en criterios aleatorios.
¿Qué estrategia se menciona para contrarrestar los sesgos cognitivos en la labor pericial?
Suspender la toma de decisiones.
Reconocer nuestros sesgos y utilizar la supervisión.
Buscar la aprobación de otros colegas sin cuestionar.
Aceptar toda la información sin críticas.
¿Cuáles son las características de las reglas heurísticas?
Inutilidad y mayor propensión a errores.
Útiles a diario y propensas a errores sistemáticos.
Evitan sesgos en todas las situaciones.
Siempre conducen a decisiones correctas.
Según la conferencia, la capacitación es importante para:
Reemplazar juicios personales.
Reducir la necesidad de supervisión.
Mitigar el impacto de sesgos en la evaluación pericial.
Aumentar la confianza en decisiones emocionales.
¿Qué es el sesgo de grupo?
La tendencia a sobrestimar el conocimiento de los individuos.
Valorar de forma homogénea actitudes entre miembros de un mismo grupo.
Determinar decisiones basadas en un solo testimonio.
Irrumpir en juicios absolutos sin evidencia.
El efecto halo en las evaluaciones periciales se refiere a:
Juzgar a una persona solo por sus habilidades técnicas.
Formar juicios basados en características superficiales.
Evaluar solamente el comportamiento en situaciones extremas.
Igualar todas las impresiones previas como irrelevantes.
¿Qué es el error de atribución fundamental?
Explicar acciones por rasgos fijos, sin considerar contextos.
Valorar información externa antes de decisiones privadas.
Reconocer influencias contextuales importantes.
Asumir que las primeras impresiones son siempre correctas.
¿Cuál es una consecuencia de los sesgos cognitivos en el trabajo social forense?
No hay impacto en la evaluación de casos.
Puede perjudicar a las personas involucradas en las pericias.
Facilita juicios imparciales y equilibrados.
Proporciona una ventaja en el proceso de decisión.
¿Cuál es una estrategia para mejorar la toma de decisiones frente a sesgos cognitivos?
Construir una red que solo apoye los juicios previos.
Incentivar la formación de juicios basados en la experiencia previa.
Desarrollar protocolos de evaluación que minimicen la influencia de sesgos.
Evitar discusión sobre la validez de la información recibida.
