Font size
WorksheetsLógica_formas de inferência válida_arg. não dedutivos_ falácias
Total questions: 23
Worksheet time: 12mins
É falso que a Clara esteja em casa ou na biblioteca; por isso, não está em casa, nem na biblioteca.
Lei de De Morgan
Silogismo disjuntivo
Silogismo hipotético
Se a Joana está no cinema, não está no zoom; porém, ela está no zoom; logo, não está no cinema.
Modus Tollens
Modus Ponens
Contraposição
A Beatriz não está a divertir-se. Isto porque se está no Toys S Rus, está a divertir-se. Ora, ela não está no Toys S Rus.
Negação do antecedente.
Afirmação do consequente.
Modus ponens
Indica a falácia formal cometida:
Os que trabalham por conta de outrem pagam imposto. Ora como o Luciano não trabalha por conta de outrem, deduzo que não paga impostos.
Falácia da afirmação do consequente
Falácia da negação do antecedente.
nenhum das anteriores
P→(Q∨R), Q∨R, ⊢P
Falácia da afirmação do consequente
Falácia da negação do antecedente
Modus ponens
Faz a correspondência entre os diferentes argumentos e os seus respetivos tipos (dedutivo, indutivo por generalização, por previsão, por analogia).
Todas as árvores são constituídas por material combustível.
Um pinheiro é uma árvore.
Como tal, um pinheiro é constituído por material combustível.
(a)
Todas as árvores que vimos hoje eram carvalhos. É bem provável que a próxima árvore que virmos seja um carvalho.
(a)
Ter uma floresta cheia de mato e material combustível é como ter uma fuga de gás em casa à espera que lhe cheguem uma faísca.
(a)
Todas as árvores observadas até hoje realizam fotossíntese. Como tal, podemos concluir que todas as árvores realizam fotossíntese.
(a)
Identifica as diferentes falácias informais:
“ Este ano as flores do meu jardim estão bonitas, logo todas as flores de todos os jardins vão estar bonitas. “
(a)
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que existem diferenças relevantes entre os dois elementos da comparação e mostrar de que forma essas diferenças afetam a conclusão.
Este elemento é adequado para:
Avaliar os argumentos por analogia.
Avaliar os argumentos de autoridade.
Detetar uma falácia informal de falso dilema.
Avaliar os argumentos indutivos.
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que sem conhecer a fonte e a base da informação não é possível avaliar a sua credibilidade.
Este elemento é adequado para:
Avaliar os argumentos de autoridade.
Detetar uma falácia informal de bola de neve.
Avaliar os argumentos indutivos.
Avaliar os argumentos por analogia.
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que o argumento está a pressupor aquilo que pretende provar.
Este elemento é adequado para:
Avaliar os argumentos por analogia.
Avaliar os argumentos de autoridade.
Detetar uma falácia informal de petição de princípio.
Avaliar os argumentos indutivos.
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que um dos eventos podia ter ocorrido sem que o outro ocorresse.
Este elemento é adequado para:
Avaliar os argumentos de autoridade.
Avaliar os argumentos indutivos.
Detetar uma falácia informal de falsa relação causal.
Avaliar os argumentos por analogia.
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que a ausência de provas pode dever-se à nossa falta de capacidade e não à falsidade da proposição.
Este elemento é adequado para:
Avaliar os argumentos por analogia.
Detetar uma falácia informal de apelo à ignorância.
Avaliar os argumentos de autoridade.
Avaliar os argumentos indutivos.
Considera o seguinte elemento de avaliação dos argumentos não-dedutivos:
Mostrar que o argumento falha o alvo, pois limita-se a criticar uma caricatura da posição em análise.
Este elemento é adequado para:
Detetar uma falácia informal do espantalho.
Avaliar os argumentos indutivos.
Avaliar os argumentos por analogia.
Avaliar os argumentos de autoridade.
Considera o seguinte argumento:
Grande parte das pessoas considera que apenas o que é natural é bom para a saúde. Portanto, apenas o que é natural é bom para a saúde.
Este argumento é:
Uma falácia do apelo ilegítimo à autoridade.
Uma falácia ad populum.
Uma falácia de petição de princípio.
Uma falácia ad hominem.
Considera o seguinte argumento:
A Sandra é uma aluna muito mimada; assim, não devemos considerar a opinião dela sobre o melhor dia para realizarmos a festa de final do ano.
Este argumento é:
Uma falácia ad hominem.
Uma falácia da falsa relação causal.
Uma falácia ad populum.
Uma falácia do apelo à ignorância.
Considera o seguinte argumento:
Quem quer aprovar a eutanásia quer apenas matar os velhinhos. Ora, como é errado matar os velhinhos, não podemos aprovar a eutanásia.
Este argumento é:
Uma falácia da generalização precipitada.
Uma falácia ad hominem.
Uma falácia do boneco de palha.
Uma falácia ad populum.
Considera o seguinte argumento:
Todas as pessoas são santas ou todas são malévolas. Ora, como as pessoas não são santas, segue-se que são todas malévolas.
Este argumento é:
Uma falácia da falsa analogia.
Uma falácia da falsa relação causal.
Uma falácia ad populum.
Uma falácia do falso dilema
Considera o seguinte argumento:
Até agora o Cristiano Ronaldo marcou em todos os jogos que se benzeu ao entrar no campo. Logo, no próximo jogo em que ele se benzer ao entrar no campo, também irá marcar.
Este argumento é:
Uma falácia da falsa relação causal.
Uma falácia da falsa analogia.
Uma falácia do falso dilema.
Uma falácia ad hominem.
Considera o seguinte argumento:
Tal como os cirurgiões, os apicultores usam farda. Por isso, se os apicultores produzem mel, também o fazem os cirurgiões.
Este argumento é:
Uma falácia ad hominem.
Uma falácia da falsa analogia.
Uma falácia da generalização precipitada.
Uma falácia de petição de princípio.
Considera o seguinte argumento:
Platão era contra a democracia e defendida que as sociedades mais justas são aquelas governadas pelos mais sábios ou filósofos. Logo, também devemos ser contra a democracia.
Este argumento é:
Uma falácia da amostra não-representativa.
Uma falácia do espantalho.
Uma falácia da falsa relação causal.
Uma falácia do apelo ilegítimo à autoridade.
