NEW
Font size
WorksheetsQuizz Lecturas Artículos y Libros
Total questions: 20
Worksheet time: 10mins
Según Karl Popper, ¿Cuál es el criterio de demarcación que distingue ciencia de pseudociencia?
La Verificabilidad (la capacidad de confirmar la teoría con observaciones).
La capacidad de resolver enigmas (puzzle-solving) dentro de un paradigma.
La Falsabilidad (la capacidad de una teoría de ser refutada empíricamente).
El método inductivo, procediendo de la observación al experimento.
¿Cuál es el "problema de la inducción" en la formulación aceptada por Popper?
Que no existe un argumento lógico válido que permita inferir enunciados universales a partir de enunciados singulares (observaciones).
Que las observaciones pasadas no garantizan el futuro porque la naturaleza podría cambiar sus leyes.
Que el descubrimiento científico (el "contexto del descubrimiento") es un proceso irracional y no lógico.
Que es lógicamente imposible verificar concluyentemente una teoría, pero sí es posible confirmarla probabilísticamente.
¿Cuál es el método científico fundamental propuesto por Karl Popper?
El método inductivo, basado en la observación y generalización.
La resolución de enigmas dentro de un paradigma establecido.
El método de Conjeturas y Refutaciones (o Método Crítico).
El anarquismo metodológico ("todo vale").
En el sentido más general de Thomas Kuhn, ¿qué es un "paradigma"?
Una conjetura audaz que aún no ha sido falsada.
Una teoría científica completamente axiomatizada.
Un centro firme de investigación protegido por un cinturón de hipótesis auxiliares.
Realizaciones científicas universalmente reconocidas que ofrecen modelos de problemas y soluciones a una comunidad.
Selecciona la mejor caracterización de "ciencia normal" según Kuhn y explica implícitamente qué práctica prioriza frente a la crítica de fundamentos.
Intento permanente de falsar las teorías dominantes mediante pruebas cruciales.
Debate entre escuelas rivales previo a un consenso paradigmático.
Investigación basada en un paradigma, enfocada en la resolución de enigmas sin cuestionar sus fundamentos.
Periodo de crisis donde emergen teorías especulativas.
¿Qué indica la noción de "inconmensurabilidad" entre paradigmas según Kuhn respecto a cómo se decide entre ellos?
Que los científicos viejos no aceptan nuevas ideas por sesgo psicológico.
Que todas las teorías son igualmente verdaderas en sentido relativista absoluto.
Que la elección no puede resolverse solo por lógica y experimentación porque los proponentes practican sus profesiones en mundos diferentes.
Que la teoría más nueva incluye siempre a la anterior como caso especial.
¿Qué entiende Paul Feyerabend por "Anarquismo Epistemológico"?
La creencia de que la ciencia debe ser destruida por ser una forma de opresión.
La negación de que exista un único método científico; se postula que la violación de reglas puede ser necesaria para el progreso.
La aceptación del falsacionismo popperiano como la única regla válida.
La idea de que solo la lógica formal puede garantizar el conocimiento verdadero.
¿Cuál es el estatus del principio "todo vale" (Anything goes) en la filosofía de Feyerabend?
Una regla metodológica estricta que prohíbe el uso de la lógica y la experimentación.
Una admisión de que la ciencia es completamente subjetiva e irracional.
Una descripción de cómo funciona la "ciencia normal" de Kuhn.
Un principio que, según él, no inhibe el progreso científico y se opone al monismo metodológico.
¿Por qué Feyerabend defiende un "pluralismo metodológico"?
Porque considera que la ciencia es un "relato más" y que otros saberes, como el mito o el arte, están en pie de igualdad epistemológica con ella.
Porque cree que la ciencia progresa acumulando diferentes métodos en un solo paradigma.
Porque solo acepta la sociología y la psicología como métodos válidos, rechazando la física.
Porque busca unificar todos los métodos científicos bajo las reglas de la lógica deductiva.
¿Cuál era la concepción de la filosofía del "Primer Wittgenstein" (Tractatus Logico-Philosophicus)?
Una actividad terapéutica para disolver los "juegos del lenguaje".
Una disciplina para descubrir verdades metafísicas sobre el "Ser" y "la Nada".
Una actividad de "aclaración lógica del pensamiento" que muestra la relación pictórica (isomórfica) entre el lenguaje y el mundo.
Un método para establecer un consenso sociológico sobre el significado.
¿Cuál es la tesis central del "Segundo Wittgenstein" (Investigaciones Filosóficas) sobre el significado, expresada en su concepto de "juegos del lenguaje"?
El significado de una palabra no es una entidad fija, sino el "uso" que se le da dentro de un contexto o "juego" específico (aspecto pragmático).
El significado de una proposición es su "relación pictórica" con un hecho atómico en el mundo.
El significado de un enunciado es su método de verificación empírica.
El significado es innato y universal, y la filosofía debe descubrir su estructura lógica única.
¿Qué relación establece Kuhn entre la noción de "parecido de familia" de Wittgenstein y la práctica científica?
Que la ciencia es irracional, pues sus conceptos son "borrosos" e indefinidos.
Que los científicos aprenden a aplicar leyes (ej., f=ma) no por reglas explícitas, sino reconociendo una "red de semejanzas" entre problemas nuevos y los "ejemplares" paradigmáticos ya resueltos.
Que la ciencia es un "juego de lenguaje" más, sin mayor validez que el mito.
Que la ciencia debe abandonar el lenguaje ordinario en favor de un lenguaje lógico perfecto.
¿Qué es la "Concepción Heredada" (Received View) de la ciencia, criticada por Kuhn y otros?
La visión anarquista de Feyerabend que acepta el mito como ciencia.
La tendencia (del Empirismo Lógico) que ve la filosofía como el análisis y la reconstrucción lógica del conocimiento científico ya formulado.
La idea de Hegel de que la ciencia es el despliegue dialéctico del Espíritu.
La creencia de que la ciencia progresa por revoluciones y cambios de paradigma.
¿Cómo se caracteriza un "programa de investigación científica" (PIC) en la metodología de Imre Lakatos?
Por tener un "centro firme" (hard core) no falsable, protegido por un "cinturón protector" de hipótesis auxiliares.
Por su alta falsabilidad y su rechazo total a las hipótesis "ad hoc".
Por ser una "matriz disciplinaria" que incluye valores y ejemplares compartidos.
Por su capacidad de "proliferación de teorías" que compiten anárquicamente.
¿Cuál es el principio de "simetría" en el "Programa Fuerte" de la Sociología del Conocimiento (David Bloor)?
La idea de que la ciencia y el arte son simétricamente valiosos.
La creencia de que la naturaleza se comporta de manera simétrica y ordenada.
La exigencia de usar los mismos tipos de causas (sociales) para explicar tanto las creencias verdaderas como las falsas.
La tesis de que la lógica de la justificación es simétrica a la lógica del descubrimiento.
Según la crítica a Kuhn, ¿qué tesis ha sido interpretada como defensa de la "irracionalidad" en la elección de teorías?
El principio de "todo vale" y el anarquismo metodológico.
Que el "contexto de descubrimiento" contenga un "elemento irracional" o intuición creadora.
El "Programa Fuerte", que afirma que las creencias falsas y verdaderas deben explicarse con las mismas causas sociales.
La "inconmensurabilidad", que implica que la elección entre paradigmas no puede resolverse solo por la lógica, sino que requiere "persuasión" y "conversión".
Comparando a Popper y Kuhn, ¿cómo ven respectivamente el estatus de las "anomalías" en la ciencia?
Popper las ve como "enigmas" a resolver, mientras que Kuhn las ve como falsaciones definitivas.
Popper las ve como falsaciones que deberían llevar al rechazo de la teoría; Kuhn sostiene que las anomalías siempre existen y solo provocan una "crisis" si son persistentes y fundamentales.
Popper y Kuhn coinciden en que cualquier anomalía exige abandonar de inmediato el paradigma.
Popper defiende que las anomalías solo se tratan mediante negociación sociológica, mientras que Kuhn propone experimentos cruciales.
Según Martínez Miguélez y Maffesoli, ¿cuál es la diferencia fundamental entre el "conocimiento científico general" y el "conocimiento ordinario (local)"?
El conocimiento científico es objetivo y verdadero, mientras que el ordinario es subjetivo y falso.
El conocimiento científico se basa en el método hipotético-deductivo, y el ordinario en la inducción.
El científico (clásico) busca leyes universales y nomotéticas; el ordinario ("razón sensible") valora la "verdad local", lo fragmentario y la experiencia vivida en un territorio.
El conocimiento científico es siempre progresivo, mientras que el conocimiento ordinario es estático.
¿Cuál es la diferencia clave entre la visión del "progreso" científico de Popper y la de Kuhn?
Popper cree que el progreso es acumulativo ("añadir ladrillos"), mientras que Kuhn cree que es un acercamiento a la Verdad.
Kuhn niega cualquier tipo de progreso; Popper afirma que la ciencia progresa resolviendo enigmas.
Popper ve el progreso como un acercamiento a la Verdad mediante la eliminación de errores; Kuhn lo ve como un proceso evolutivo (no teleológico) que aumenta la capacidad de resolver enigmas.
Ambos están de acuerdo en que el progreso es una construcción social determinada por "intereses".
¿Qué tienen en común la crítica de Kant a los límites de la razón teórica (científica) y la crítica de Feyerabend a la ciencia como "un relato más"? Selecciona la opción que mejor sintetice el punto de convergencia.
Ambos defienden el falsacionismo como el único método racional.
Ambos buscan limitar el dominio de la ciencia (Kant a los fenómenos, Feyerabend al "pluralismo") para legitimar otras formas de racionalidad o experiencia (Kant la razón práctica, Feyerabend el mito/arte).
Ambos afirman que la ciencia debe ser superada por una dialéctica que unifique los opuestos.
Ambos creen que la ciencia progresa acumulando "ejemplares paradigmáticos".
