WorksheetsKant và nghĩa vụ luận
Total questions: 15
Worksheet time: 11mins
Theo Kant, điều gì giải thích được vì sao một hành vi “giúp người” không nhất thiết có giá trị luân lý đích thực?
Vì người được giúp có thể vô ơn
Vì hành vi chỉ được xét theo hậu quả tốt xấu
Vì nếu hành động chỉ do cảm xúc thương hại hay sở thích cá nhân, thì chưa chắc đã là hành động “vì bổn phận”
Vì mọi hành vi giúp người đều là nghĩa vụ hoàn hảo
Một người trung thực chỉ vì “sợ bị mất uy tín, mất khách hàng”, cách hiểu nào gần nhất với Kant?
Người đó hành động vì bổn phận luân lý
Người đó hành động theo mệnh lệnh tuyệt đối
Người đó hành động theo mệnh lệnh giả thiết, chưa đạt tới đạo đức đích thực
Người đó không có tự do
Theo Kant, trong trường hợp nào sau đây, một hành vi “giữ lời hứa” có giá trị luân lý cao nhất?
Khi giữ lời hứa vì sợ bị kiện
Khi giữ lời hứa vì rất mến người kia
Khi giữ lời hứa dù không còn cảm tình, và có bất lợi, nhưng vẫn làm vì tôn trọng luật “phải giữ lời hứa”
Khi giữ lời hứa vì được trả thêm tiền
Trong lập luận “người vay tiền với lời hứa giả sẽ trả lại”, Kant nhắm chứng minh điều gì?
Lời hứa dối trá thường gây hậu quả xấu
Nếu mọi người đều hứa dối trá, khái niệm “lời hứa” tự nó sẽ sụp đổ
Người vay tiền là người ích kỷ
Phải trừng phạt mọi lời hứa vi phạm
Điểm nào sau đây diễn tả đúng nhất sự khác biệt giữa Kant và Hume về vai trò của lý trí trong đạo đức?
Kant và Hume đều cho rằng lý trí chỉ là công cụ của dục vọng
Kant coi lý trí là nguồn gốc của luật luân lý, Hume coi lý trí chỉ phục vụ cảm xúc
Hume đề cao lý trí, Kant đề cao cảm xúc
Cả hai đều cho rằng đạo đức hoàn toàn chủ quan
Nếu một người nói: “Tôi trốn thuế nhưng mong xã hội vẫn có đủ tiền để xây đường, xây trường”, Kant sẽ phê phán điều gì trước tiên?
Người đó vô ơn với Nhà nước
Người đó thiếu thông tin
Người đó tự mâu thuẫn, vì muốn hưởng lợi từ luật mà lại đòi ngoại lệ cho mình
Người đó nghèo nên có thể được miễn chuẩn
Khái niệm “tha trị” (heteronomy) của ý chí nhắm phê phán điều gì?
Ý chí không chịu tuân bất kỳ luật nào
Ý chí chỉ tuân theo luật do bên ngoài áp đặt hoặc do dục vọng quyết định
Ý chí hoàn toàn bị tất định vật lý chi phối
Ý chí luôn chống lại lý trí
Điều nào sau đây mâu thuẫn với tinh thần “tự trị” của Kant?
Lắng nghe lời khuyên của linh hướng rồi suy xét bằng lý trí
Tuân theo luật vì nhận ra đó là luật mà lý trí mình có thể muốn như luật chung
Chỉ cần hỏi “xã hội đang làm gì” rồi làm theo, không cần suy xét
Xét mình xem châm ngôn hành động có thể phổ quát hóa hay không
Theo công thức “nhân tính” của mệnh lệnh tuyệt đối, hành vi nào sau đây vi phạm nghiêm trọng nhất?
Không chào hỏi người khác khi gặp mặt
Dùng lời ngon ngọt để dụ người khác kí giấy bán tài sản, trong khi biết họ không hiểu rõ
Từ chối cho tiền một người ăn xin vì nghi ngờ họ sẽ dùng vào việc xấu
Bảo vệ mình trước sự tấn công bằng cách đẩy kẻ tấn công ra xa
Nếu ta chấp nhận một luật: “Khi cần, có thể nói dối để cứu danh tiếng của mình”, điều gì sẽ xảy ra dưới góc nhìn Kant?
Không vấn đề gì, miễn là không ai biết
Hệ thống pháp luật sẽ sụp đổ ngay
Khái niệm “nói thật” trong các tương quan tin cậy sẽ bị xói mòn, không còn cơ sở để tin lời người khác
Lương tâm cá nhân vẫn nguyên vẹn vì mục đích là tốt
Điều nào sau đây là cách diễn đạt đúng tinh thần Kant khi nói về tự do?
Tự do là làm bất cứ điều gì mình muốn
Tự do là không có luật nào ràng buộc
Tự do là tự mình vâng phục luật do lý trí mình nhận là đúng, chứ không do ham muốn hay áp lực bên ngoài
Tự do là làm theo số đông quyết định
Trong một tình huống, bạn có thể cứu một người thân hoặc hai người lạ, nhưng chỉ cứu được một bên. Kant sẽ quan tâm đến yếu tố nào trước hết khi đánh giá hành động của bạn?
Tổng số người được cứu
Cảm xúc của bạn sau khi hành động
Nguyên tắc/châm ngôn mà bạn dùng để quyết định
Ý kiến của xã hội về hành động đó
Nếu một người nói: “Tôi giúp người nghèo vì như vậy tôi cảm thấy dễ chịu, nếu không thì tôi sẽ không làm”, từ góc nhìn Kant, điều nào đúng nhất?
Hành vi hoàn toàn vô giá trị luân lý, phải bỏ
Hành vi có giá trị luân lý, nhưng chưa đạt tới mức lý tưởng, vì động cơ vẫn là cảm xúc
Hành vi không liên quan gì đến đạo đức
Hành vi này tốt hơn hành vi vì bổn phận
Trong mối tương quan với pháp luật dân sự, Kant sẽ ưu tiên nhận định nào?
Luôn phải tuân pháp luật, dù pháp luật bất công
Chỉ cần giữ lề luật luân lý, không quan tâm pháp luật
Pháp luật công bằng là hình thức cụ thể hoá một phần của luật luân lý; khi pháp luật rõ ràng trái luật luân lý, lương tâm phải lên tiếng
Luật Nhà nước mạnh hơn mọi luật khác
Điểm nào sau đây là thế mạnh của đạo đức học Kant so với cách hiểu đơn thuần hệ quả (kiểu Hume/vị lợi)?
Giải thích rõ hơn tại sao ta nên tối đa hoá hạnh phúc
Tránh được nguy cơ biện minh cho việc hy sinh cá nhân vô tội vì “lợi ích lớn hơn”
Dễ áp dụng hơn trong mọi tình huống phức tạp
Không cần dùng đến lý trí
