Font size
WorksheetsTest de Argumentación
Total questions: 113
Worksheet time: 57mins
Los derechos en la Constitución de la República están en forma de ________, ________ y ________.
valores, principios y reglas
valores, pensamientos y reglas
pensamientos, principios y reglas
valores, principios y pensamientos
Nuestra Constitución de la República, vigente desde el 2008, clasifica a los derechos en:
7 Categorías
5 Categorías
2 Categorías
9 Categorías
La teoría de los derechos es una ________ ________ para explicar un problema jurídico u obtener alguna solución por medio de los diversos derechos que tenemos en nuestra legislación.
posición doctrinal
posición académica
posición social
posición personal
Los elementos básicos en la teoría de los derechos, podría decirse que son: Los Sujetos del Derecho, que pueden ser ________, ________.
activos y pasivos
activos y permanentes
permanentes y pasivos
Ordinarios y extraordinarios
El estudio de la Teoría de los derechos nos tiene que permitir identificar las diversas clases de
Derechos
Sujetos
Normas y procedimientos
Procedimientos
Según Alexy: El discurso racional es la raíz de toda ________.
Argumentación
Demanda
Sentencia
Ley
Según Alexy: El discurso racional es la raíz de toda ________.
Argumentación
Demanda
Sentencia
Ley
¿Qué caracteriza al enfoque material de la argumentación?
La estructura lógica de las proposiciones.
El contenido de verdad y corrección de las premisas.
La persuasión emocional del discurso.
La estructura lógica de las preposiciones.
¿Qué papel juegan las premisas en la lógica material?
Son fórmulas matemáticas.
Son razones cuyo valor depende de su contenido y contexto.
Son conclusiones implícitas.
¿Qué autor critica los esquemas clásicos de conexión entre lógica formal y material?
Gustavo Bueno.
Ronald Dworkin.
Joseph Raz.
Gustavo Malo.
¿Qué se entiende por “tópico” en la tradición de la argumentación?
Una conclusión normativa.
Un esquema que permite efectuar inferencias.
Un juicio moral.
Un juicio ético.
¿Qué estudia Summers en el contexto del common law?
La estructura lógica de los juicios.
La estructura ilógica de los juicios.
La fuerza justificativa de las razones judiciales.
La validez de las normas constitucionales.
¿Cuál es la diferencia entre razonamiento teórico y práctico?
El teórico se basa en normas; el práctico en hechos.
El teórico busca conocimiento; el práctico guía la acción.
El teórico es subjetivo; el práctico es emocional.
El teórico es adjetivo; el práctico es emocional.
¿Qué tipo de ajuste tiene un enunciado práctico?
Lenguaje-a-mundo.
Mundo-a-lenguaje.
Mundo-a-mundo.
Lenguaje-a-lenguaje.
¿Qué implica el compromiso del juez al razonar?
Neutralidad frente a las premisas.
Aceptación de la verdad o corrección de las premisas.
Rechazo de la lógica formal.
Aceptación de la lógica formal.
¿Qué ejemplo usa von Wright para ilustrar el razonamiento práctico?
Condenar a un acusado por homicidio.
Encender la chimenea para calentar la cabaña.
Redactar una sentencia judicial.
Escribir una sentencia judicial.
¿Qué distingue la motivación formal del material en las decisiones judiciales?
La forma del documento.
La aceptación de razones justificativas válidas.
La duración del proceso.
La determinación del proceso.
¿Qué son las razones en la argumentación material?
Enunciados lingüísticos sin contenido.
Hechos que sustentan la verdad o corrección de las premisas.
Opiniones personales del juez.
Opiniones del abogado.
¿Qué tipo de hechos pueden ser razones?
Solo hechos físicos.
Solo hechos fácticos.
Solo hechos institucionales.
Hechos físicos, mentales e institucionales.
¿Qué tipo de razón es el deseo de agradar a alguien?
Institucional.
Operativa.
Absoluta.
Relativa.
¿Qué distingue una razón operativa de una auxiliar?
La operativa es emocional; la auxiliar es lógica.
La operativa no es emocional.
La operativa motiva la acción; la auxiliar la identifica o pondera.
La operativa es jurídica; la auxiliar es política.
¿Qué es una razón completa?
Una norma constitucional.
Una normativa.
El conjunto de premisas no superfluas de un razonamiento válido.
Una conclusión judicial.
¿Qué tipo de razón nunca puede ser derrotada?
Definitiva.
Efectiva.
Absoluta.
Auxiliar.
¿Qué significa que una razón tenga corto alcance?
Que es débil.
Que es aplicativo.
Que se aplica en pocos casos.
Que es emocional.
¿Qué tipo de razón depende del contenido?
Las que provienen de autoridades.
Las que provienen de las normas.
Las que tienen valor en sí mismas o como medio.
Las que son deseos personales.
¿Qué tipo de razón se basa en normas o valores?
Explicativa.
Argumentativa.
Justificativa.
Instrumental.
¿Qué tipo de razonamiento es el que busca justificar acciones?
Teórico.
Conductual.
Práctico.
Emocional.
¿Qué función cumplen las definiciones dentro del sistema jurídico?
Son normas regulativas.
Actúan como razones auxiliares para identificar normas.
Son principios de corrección.
Son principios reguladores.
¿Qué distingue a las normas constitutivas?
Son normas que establecen sanciones.
Producen efectos normativos al cumplirse ciertas condiciones.
Son reglas de interpretación judicial.
Son normas aplicables.
¿Qué tipo de normas son las presunciones iuris tantum?
Normas regulativas de fin.
Normas puramente constitutivas.
Normas morales.
Normas éticas.
¿Qué caracteriza a las reglas frente a los principios?
Son razones dependientes del contenido.
Son razones perentorias e independientes del contenido.
Son normas inválidas.
Son legislaciones válidas.
¿Qué implica la relevancia de una premisa en la argumentación jurídica?
Que sea emocionalmente persuasiva.
Que sea aplicable, interpretada y válida.
Que sea breve y clara.
Que sean concisas y precisas.
¿Qué tipo de validez puede tener una premisa fáctica?
Solo jurídica.
Solo legal.
Jurídica o epistémica, según el contexto.
Exclusivamente moral.
¿Qué ocurre con una premisa fáctica que es verdadera pero prohibida por el sistema?
Se considera válida.
No puede considerarse válida jurídicamente.
Se convierte en norma.
Se convierte en doctrina.
¿En qué tipo de razonamiento importa el peso de las premisas?
En el deductivo.
En el silogístico-deductivo.
En el inductivo.
En el silogístico puro.
¿Qué tipo de razones se utilizan en los casos difíciles?
Reglas perentorias.
Principios que requieren ponderación.
Normas derogadas.
Normas vigentes.
¿Qué tipo de razones prevalecen en los Estados constitucionales?
Las razones autoritativas.
Las razones éticas.
Las razones sustantivas.
Las razones emocionales.
¿Qué tipo de razón apela a una norma moral válida?
Institucional.
Funcional.
Sustantiva de corrección.
Formal o autoritativa.
¿Qué tipo de razón se basa en el precedente o la ley?
Formal o autoritativa.
Sustantiva de fin.
Institucional.
Sustantiva.
¿Qué distingue al razonamiento moral del jurídico?
El moral es más breve.
El jurídico es más extenso.
El moral se rige solo por razones sustantivas.
El jurídico es subjetivo.
¿Qué función tienen las razones institucionales?
Justificar decisiones personales.
No justificar decisiones.
Preservar el funcionamiento del sistema jurídico.
Sustituir normas derogadas.
¿Qué ocurre si una razón institucional es el único medio para alcanzar un fin?
Se descarta por ser secundaria.
Se equipara al fin mismo.
Se aceptan por ser secundarias.
Se convierte en norma moral.
¿Qué significa que el razonamiento jurídico tenga autonomía relativa?
Que no depende de la moral.
Que depende de la moral.
Que está sometido a la moral, pero no es idéntico a ella.
Que es puramente técnico.
¿Qué regla moral no se aplica plenamente al abogado en juicio?
La imparcialidad.
La parcialidad.
La sinceridad plena.
La justicia distributiva.
¿Qué explica Nino sobre los niveles del razonamiento jurídico?
Que solo hay un nivel técnico.
Que hay un nivel institucional y otro de decisiones concretas.
Que todo razonamiento es moral.
Que todo razonamiento es inmoral.
¿Qué tipo de razones justifican la obediencia al Derecho?
Jurídicas puras.
Jurídicas complementarias.
Razones morales.
Razones deductivas.
¿Qué considera la perspectiva pragmática respecto al razonamiento?
Un conjunto de juicios morales
Una actividad de lenguaje orientada a la persuasión o acuerdo
Un método de análisis lógico formal
Una técnica de escritura argumentativa
Según Perelman, el razonamiento se organiza en torno a:
Orador, discurso y auditorio
Proponente, oponente y tesis
Premisas, silogismos y conclusiones
Emisor, receptor y canal
Para Toulmin, las nociones fundamentales del razonamiento son:
Teoría, hipótesis y prueba
Proponente, oponente y garantía
Locutor, interlocutor y evidencia
Tesis, antítesis y síntesis
¿Cuál es el objetivo principal de la concepción pragmática?
Desarrollar la lógica formal
Argumentar sobre la comunicación dialógica y participativa
Reforzar la estructura gramatical
Elaborar discursos literarios
El razonamiento dialéctico busca principalmente:
La originalidad estética
Seguir reglas procedimentales para llegar a un acuerdo
La eficacia del discurso en la retórica se mide por:
Su capacidad de convencer a través de la verdad objetiva
Su capacidad para persuadir al auditorio
La complejidad de su estructura
Su coherencia lógica formal
¿Qué caracteriza el “giro pragmático” en la argumentación?
El uso del lenguaje simbólico
La prioridad del uso real del lenguaje en contextos comunicativos
El retorno a la filosofía clásica
La eliminación del contexto del discurso
¿Qué autor representa la concepción dialéctica del razonamiento?
Aristóteles
Toulmin
Perelman
Habermas
¿Cuál es el papel del orador en la teoría retórica de Perelman?
Emitir juicios morales
Controlar la interpretación del auditorio
Adaptar su discurso al auditorio para persuadirlo
Formular silogismos deductivos
Según la teoría pragmática, la argumentación jurídica combina:
Retórica y dialéctica
Estética y lingüística
Política y ética
Filosofía y teología
¿Qué diferencia principal existe entre la retórica y la dialéctica?
La retórica busca persuadir; la dialéctica, dialogar y llegar a acuerdos
La retórica es subjetiva; la dialéctica, objetiva
La retórica usa ejemplos; la dialéctica, silogismos
La retórica es teórica; la dialéctica, práctica
En la pedagogía retórica, el conocimiento se estructura:
En niveles jerárquicos del saber retórico
A través de fórmulas lógicas
En discursos simbólicos
Mediante experimentos empíricos
¿Qué significa “partes artis” en la tradición retórica?
Los tipos de discurso
Las divisiones del arte retórico
Las falacias argumentativas
Las conclusiones del debate
¿Qué función cumple el “auditorio” en la argumentación según Perelman?
Probar la verdad de los silogismos
Servir de receptor activo del discurso
Garantizar la validez lógica
Ejercer control lingüístico
¿Qué busca la concepción pragmática aplicada al ámbito educativo?
Un modelo autoritario
La autogestión y comunicación dialógica
La memorización de reglas
La eliminación de la interacción
¿Qué es la “retórica recepta”?
Un sistema de lógica formal
Un sistema histórico recibido del periodo clásico
Un modelo de comunicación moderna
Una técnica para refutar argumentos
Según Quintiliano, el buen orador es:
Un técnico del lenguaje
Un hombre bueno y hábil para hablar
Un político experimentado
Un crítico de discursos
¿Qué relación propone Lausberg en su obra?
Un rechazo total de la retórica antigua
Una sistematización crítica del conocimiento retórico
Una interpretación literaria de la argumentación
Un enfoque puramente filosófico
¿Qué significa el “ethos” en la retórica clásica?
La fuerza lógica del argumento
El carácter moral del orador
El contenido emocional del discurso
La estructura formal del texto
¿Qué diferencia hay entre los “hábitos reales” y los “hábitos oratorios”?
Los reales pertenecen a la vida del orador; los oratorios se construyen en el discurso
Son términos equivalentes
Los reales se usan solo en la política
Los oratorios son espontáneos
¿Cuál es el propósito central de la actividad retórica?
Persuadir mediante la palabra
Demostrar científicamente hechos
Rechazar la dialéctica
Desarrollar fórmulas matemáticas
¿Qué autor destaca la importancia del pensamiento histórico en la retórica moderna?
Perelman
Antonio García Berri
Toulmin
Kerbrat-Orecchioni
¿Qué caracteriza a la retórica del siglo XXI?
Su rechazo a la tecnología
Su adaptación a nuevos medios comunicativos
Su carácter estrictamente oral
Su desvinculación de la argumentación jurídica
¿Qué función cumple el discurso jurídico según la concepción pragmática?
Es un tipo de discurso intermedio entre la retórica y la dialéctica
Es una forma de discurso político
Es una aplicación de la lógica simbólica
Es una expresión artística
¿Qué distingue al género epidíctico o demostrativo?
La presencia del debate activo
El acuerdo del auditorio sobre el tema
La controversia constante
La refutación del adversario
¿Qué autor define reglas fundamentales del discurso racional aplicables al derecho?
Aristóteles
Alexy
Toulmin
Lausberg
Según Atienza, el discurso jurídico se concilia con:
El discurso crítico racional
El discurso político
El discurso científico
El discurso estético
¿Qué elemento central diferencia el discurso retórico del dialéctico?
La finalidad persuasiva frente al diálogo racional
La extensión del texto
La cantidad de premisas
El tipo de público
¿Qué papel conserva la retórica clásica en la comunicación actual?
Ninguno, está obsoleta
Su estructura sigue siendo la base de la comunicación moderna
Solo se usa en contextos académicos
Es reemplazada por la semiótica
¿Qué se entiende por inferencia en el contexto de la argumentación jurídica?
Una opinión sobre los hechos.
Una actividad que realizan los jueces.
Un tipo de relación entre enunciados, y no como una actividad (la actividad de inferir).
Un razonamiento moral.
¿Qué propone la concepción inferencialista del conocimiento de Robert B. Brandom?
Que el derecho se aprende por repetición.
Que el significado de una expresión está determinado por cómo se utiliza la misma en las inferencias, en la práctica social de dar y pedir razones.
Que el conocimiento jurídico se basa en la experiencia.
Que la argumentación es puramente formal.
¿Qué tipos de premisas existen en los argumentos jurídicos?
Normativas y morales.
Premisas provenientes del propio sistema jurídico y premisas extrasistemáticas.
Constitucionales y sociales.
Teóricas y prácticas.
¿Qué son las normas regulativas?
Son solo recomendaciones morales.
Son leyes sin aplicación.
Tienen la forma: “si se dan las condiciones de aplicación X, entonces Z debe (puede, tiene prohibido) realizar la acción Y (o alcanzar el estado de cosas E)”.
Son principios religiosos.
¿Qué tipo de razones son las reglas dentro de la argumentación jurídica?
Razones morales.
Razones no válidas.
Razones perentorias o protegidas, aunque en algún caso pueden ser derrotadas.
Razones abstractas.
¿Qué distingue a los principios de las reglas?
Su valor jurídico.
Los principios son razones no perentorias y dependientes del contenido, razones sustantivas.
Las reglas son razones morales.
Los principios carecen de valor normativo.
¿Qué función tienen las normas constitutivas?
Regular el comportamiento.
Crear obligaciones tributarias.
Funcionan como razones auxiliares, tanto si confieren poder como si son normas meramente constitutivas.
Derogar normas anteriores.
¿Qué son las presunciones iuris tantum o iuris et de iure?
Normas fácticas.
Principios generales.
Ejemplo de normas puramente constitutivas dentro del sistema jurídico.
Reglas morales.
¿Qué caracteriza a la argumentación judicial subsuntiva o clasificatoria?
Que una de las premisas, la premisa menor, es un enunciado de carácter fáctico, externo al sistema.
Que todas las premisas son jurídicas.
Que no utiliza pruebas.
Que solo se aplican principios.
¿Cuál es la razón operativa en la argumentación de los abogados?
La Constitución.
El principio de maximizar los intereses de los clientes.
Las leyes civiles.
Los tratados internacionales.
¿Qué diferencia al razonamiento legislativo del de los abogados?
El uso de fuentes extranjeras.
Que la razón operativa no es un interés particular, sino intereses generales, valores sociales.
Que aplica menos normas.
Que no utiliza principios.
¿Qué significa la relevancia de las premisas?
Que deben ser válidas legalmente.
Que implica aplicabilidad, interpretación adecuada y validez material.
Que se basan en la costumbre.
Que todas pesan igual.
¿Qué factor es fundamental para juzgar la relevancia de las premisas?
La nacionalidad del juez.
La edad del testigo.
La interpretación, pues determina si la premisa normativa o fáctica es materialmente relevante.
La extensión del argumento.
¿Qué se entiende por validez de las premisas fácticas?
Que pueden considerarse verdaderas o válidas según criterios externos e internos al sistema jurídico.
Que no requieren pruebas.
Que siempre son verdaderas.
Que dependen de la moral.
¿Cuándo se plantea la cuestión del peso de las premisas?
En los casos fáciles.
En los casos difíciles, cuando hay lagunas normativas o axiológicas.
En los casos cerrados.
En los procesos administrativos.
¿Qué se requiere cuando hay conflicto entre principios?
Suspender el proceso.
Ponderar, sopesar las diversas razones concurrentes para determinar cuál tiene mayor peso.
Aplicar la regla de jerarquía.
Anular las normas.
¿Qué caracteriza a las razones sustantivas?
Ser mandatos judiciales.
Derivan su fuerza justificativa de consideraciones de carácter moral, económico, político y social.
Basarse en la costumbre.
Carecer de justificación.
¿Qué son las razones institucionales?
Son razones de otros tipos que aparecen vinculadas a roles o procesos institucionales específicos.
Son normas morales.
Son reglas de conducta.
Son principios éticos.
¿Qué tipo de jerarquía existe entre las razones en los Estados constitucionales?
Jerarquía absoluta.
Jerarquía débil y derrotable, donde las razones sustantivas tienden a prevalecer sobre las formales.
Jerarquía legal estricta.
Jerarquía moral rígida.
¿Qué diferencia esencial hay entre el razonamiento moral y el jurídico?
Que el Derecho tiene un carácter institucional, y el razonamiento moral está regido por razones sustantivas.
Que el moral es más corto.
Que el jurídico es informal.
Que el moral se basa en emociones.
¿Qué función tienen las razones institucionales?
Limitar la moral.
Preservar el adecuado funcionamiento del Derecho para asegurar el cumplimiento de sus funciones sociales.
Sustituir a las leyes.
Promover valores religiosos.
¿Qué ejemplo de razón institucional se menciona en el texto?
El principio de igualdad.
La apelación a la seguridad jurídica, cuando esa apelación es legítima.
La solidaridad.
La justicia distributiva.
¿Qué significa que el razonamiento jurídico tiene autonomía relativa frente al moral?
Que, aunque está sometido a la moral, no es un caso especial del razonamiento moral.
Que es totalmente independiente.
Que depende solo del juez.
Que no considera principios éticos.
¿Qué se justifica en el primer nivel del razonamiento jurídico justificativo según Nino?
Las decisiones judiciales.
Las razones que legitiman la práctica social fundada en la Constitución.
Los hechos del caso.
Las pruebas documentales.
¿Qué queda excluido en el segundo nivel del razonamiento jurídico justificativo?
La Constitución.
La moral pública.
Las razones justificativas incompatibles con la preservación de la Constitución.
Los principios generales.
¿Por qué las razones jurídicas están sometidas a las morales?
Porque las razones morales son las razones últimas de nuestros razonamientos prácticos.
Porque la ley lo dice.
Porque el juez lo decide.
Porque así lo indica la costumbre.
¿Qué premisa se necesita agregar para justificar la obediencia al Derecho?
Una norma teórica.
Que se deben obedecer las normas jurídicas, lo cual se justifica mediante razones morales.
Un principio de orden público.
Un argumento deductivo.
¿Qué señala la regla de reconocimiento según Hart?
Que son normas válidas del sistema la Constitución y las dictadas de acuerdo con ella o no contradictorias con ella.
Que las normas deben interpretarse moralmente.
Que las reglas no tienen validez.
Que solo rigen las leyes antiguas.
¿Qué relación existe entre las razones jurídicas y morales según el módulo?
Que las razones jurídicas deben poder derivarse de razones morales para estar justificadas.
Que son opuestas.
Que no guardan relación.
Que dependen de los jueces.
¿Qué función cumplen las definiciones dentro del sistema jurídico?
Establecer sanciones.
Determinar jerarquías legales.
Funcionan como razones auxiliares, en el sentido de que permiten identificar normas.
Interpretar valores morales.
¿Qué diferencia hay entre normas válidas e inválidas según el módulo?
Las inválidas carecen de existencia jurídica.
Las inválidas pueden seguir formando parte del sistema mientras no haya sido declarada su invalidez.
Las válidas solo son morales.
Las inválidas no pueden mencionarse en el derecho comparado.
¿Qué significa que las reglas sean razones independientes del contenido?
Que dependen de los valores morales.
Que son razones formales o autoritativas.
Que carecen de aplicación práctica.
Que derivan de la costumbre.
¿Qué ocurre en los casos donde no se puede distinguir claramente entre regla y principio?
Se anulan las normas.
Se presentan casos de penumbra o incertidumbre sobre su naturaleza.
Se excluye la interpretación.
Se aplica directamente la moral social.
¿Qué se necesita en la ponderación de principios según Alexy?
Un criterio puramente formal.
Una fórmula del peso que incluya también criterios materiales como universalidad y coherencia.
Una regla de jerarquía fija.
Una valoración empírica sin reglas.
¿Qué son las funciones externas del Derecho según Atienza y Ruiz Manero?
Las que garantizan la moral individual.
Las que se refieren al mundo exterior al Derecho y consisten en resolver conflictos, distribuir cargas y legitimar el poder.
Las que aplican sanciones penales.
Las que estructuran la división de poderes.
¿Qué son las funciones internas del Derecho?
Aquellas que buscan preservar el funcionamiento adecuado del sistema jurídico para asegurar el cumplimiento de las funciones sociales.
Las que se refieren a valores morales.
Las que distribuyen sanciones penales.
Las que interpretan principios religiosos.
¿Por qué puede prevalecer una razón institucional sobre una sustantiva?
Porque el Derecho ignora los fines sociales.
Porque si un medio resulta necesario para un fin, la distinción entre medio y fin desaparece.
Porque las instituciones son superiores moralmente.
Porque las razones formales son absolutas.
¿Qué implica la unidad de la razón práctica?
Que existen varias morales posibles.
Que las razones morales son las razones últimas que fundamentan nuestros razonamientos prácticos.
Que la moral y el derecho son independientes.
Que las decisiones jurídicas son arbitrarias.
![#71 Unit 4 [Vocab] Quizizz](https://cf.quizizz.com/image/image-loader.svg)
