FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS 1

Hobbes sostiene que la libertad significa ausencia absoluta de impedimentos externos al hombre que entorpecen el desarrollo de su poder. Sin embargo, ésta debe ser controlada y limitada por el Estado, porque ella permite que las pasiones como el miedo y la desconfianza conduzcan al hombre a la guerra y por lo tanto, a terminar con su vida. De esta forma, los hombres deciden que su libertad sea coartada por el Estado, porque

• ellos confían en que el Estado les librará de una muerte violenta

• la libertad absoluta impide que ellos vivan con tranquilidad y gocen de sus bienes

• la libertad hace que se vean entre sí como obstáculos para desarrollar su poder

• el origen de la lucha es la libertad y el de la paz es la limitación mediante normas

Según Hobbes, el hombre es esencialmente antisocial, pues está guiado por sus pasiones, entre las cuales reina el egoísmo. Ello lo lleva a utilizar todos los medios posibles para lograr lo que desea, es decir, la continuidad de su movimiento vital, o lo que es lo mismo, la conservación de su existencia. Por esta razón, el hombre se ve obligado a buscar una solución al estado de guerra que le es natural, optando por

• dirigirse por medio de la fe para lograr fines comunes

• crear una sociedad en donde exista un solo poder que dirija a todos hacia fines comunes

• elaborar leyes y castigos más radicales y eficientes

• renunciar cada uno de los individuos a su derecho natural que les impide obrar por consenso

Durante el renacimiento, encontramos una nueva actitud científica y artística como herencia de la cultura griega. Se desarrolla una crítica a la moral y a la autoridad establecida en la edad media. Los humanistas del renacimiento son hombres comprometidos que denuncian una situación socioeconómica injusta. Dos razones que explican esta afirmación sobre el renacimiento son

• el proceso de reforma de la Iglesia Católica motivada por la critica a las indulgencias papales

• el hombre moderno descubre en la razón un principio explicativo y un medio transformador

• la invención del concepto de utopía como lugar imposible de alcanzar, de localizar o de construir

• la liberación de la conciencia y el reconocimiento del valor y de los derechos del individuo

Si se parte del planteamiento de René Descartes que muestra al hombre como una máquina, en donde cada una de sus partes está absolutamente determinada por las otras, se podría pensar que el ser humano es totalmente predecible, pues su actuar estaría guiado por los mismos principios que los demás seres materiales, y por lo tanto, sus conclusiones se conocen desde el principio, sin dejar lugar a ninguna variedad ni mucho menos al error en el proceder humano. Sin embargo, podríamos superar esta interpretación al

• plantear que la teoría mecanicista sólo es utilizada por Descartes cuando se refiere al cuerpo

• afirmar que si no hubiese cambios en la vida humana, sería imposible cualquier intento por conocer

• recordar que es Dios, quien por medio de las ideas innatas determina exclusivamente el comportamiento del hombre

• establecer que la guía del actuar de los hombres se basa en el conocimiento de cada uno y la disposición de las pasiones

Para Descartes el error no sólo está en la intervención de la voluntad que lleva al entendimiento a juicios apresurados, sino está en los sentidos que pueden presentar una imagen falsa de la realidad. Por lo tanto, se podría pensar que Descartes propone un olvido total del hombre. Sin embargo, Descartes neutraliza esta lectura de su planteamiento al afirmar que

• en el proceso del conocimiento se debe partir de simplificar las ideas complejas en ideas simples para asegurar un progreso en el mismo

• el hombre debe suspender el asentimiento hasta que el entendimiento vea con claridad y distinción la idea que se le presenta

• en el camino del conocer se deben tener ideas claras y distintas

• debe dejarse de lado toda idea incomprendida por el entendimiento

En el proceso de conocimiento seguido por Descartes, se encuentra que podemos estar engañados sobre lo que consideramos verdades, pues podría haber un geniecillo maligno que nos hiciera creer que las matemáticas son verdaderas y precisas sin que lo fueran. Por lo tanto, todo nuestro conocimiento y nuestra existencia perderían seguridad. Sin embargo, este obstáculo en el conocimiento lo podemos superar si siguiendo a Descartes planteamos

• como necesario el derrumbamiento de todo el edificio de las ciencias

• la existencia de las ideas innatas como la manifestación de Dios

• como punto de partida del conocimiento a Dios

• la existencia del Yo como garantía de conocimiento

Frente a las dos corrientes filosóficas preponderantes en la época moderna, el racionalismo y el empirismo, las cuales sostenían por un lado, que el conocimiento tenía su base exclusivamente en la razón, sin contar para nada con la experiencia y por otro lado, que el conocimiento dependía esencialmente de los sentidos, pues lo que está en la razón primero ha pasado por los sentidos, Kant afirma que en el conocimiento juegan un papel importante tanto la razón como la experiencia, puesto que

• aunque el hombre posee conocimientos previos, necesita de la naturaleza para confrontarlos

• la materia sólo se convierte en objeto cuando el hombre se relaciona con ella

• la materia por sí misma responde las preguntas que el hombre le plantea

• la relación del hombre con la materia permite conocer la sustancia

Para los empiristas modernos como John Locke, la mente es como una hoja en blanco sobre la cual se escriben y organizan los datos provenientes de la experiencia sensible. La organización de estos datos resulta posible gracias a la existencia de ciertas leyes que permiten asociar las ideas más simples para formar ideas más complejas. Por lo tanto, para estos empiristas

• la ciencia es simplemente experiencia sensible.

• es imposible el conocimiento de las ideas por ser intangibles.

• la realidad sólo existe en nuestro pensamiento.

• el conocimiento es un trabajo conjunto entre experiencia y reflexión.

El racionalismo y el empirismo son dos corrientes epistemológicas características de la época moderna. En el racionalismo prima la intuición racional sobre la intuición sensible, mientras que en el empirismo la intuición sensible es el principal fundamento del conocimiento. Se considera que una de las diferencias más importantes entre el racionalismo y el empirismo consiste en que, para

• los empíricos el conocimiento depende de la experiencia, fruto de los datos suministrados por los sentidos.

• los modernos la concepción de la filosofía eleática y de los filósofos atomistas fue importante.

• algunos racionalistas, el criterio de la verdad parte de procedimientos intelectuales y deductivos.

• los modernos el conocimiento científico es una de las fuentes para la reflexión filosófica.

El renacimiento ha sido conocido como el giro del teocentrismo al antropocentrismo. En este giro el hombre se preocupa por vivir intensamente la vida en la tierra, razón por la cual dirige todas sus capacidades, todo su ingenio y todas sus habilidades a apropiarse del mundo. Sin embargo, no se puede afirmar que el antropocentrismo es un olvido de Dios, porque

• el cambio que sufre el hombre radica en un deseo por conocerse exclusivamente a sí mismo

• al hombre renacentista le interesa aquel conocimiento que se refiere tanto a la ciencia como a la fe

• los dones de los que goza el hombre y por medio de los cuales conoce, provienen de Dios

• el hombre reconoce que la naturaleza es manifestación de Dios y por lo tanto, debe ser conocida