Prova PBE

Analise as afirmativas abaixo sobre a Prática Baseada em Evidência (PBE).

1. A PBE se sustenta em três eixos que incluem a experiência clínica do terapeuta, as preferências e os valores do cliente e as evidências científicas oriundas de pesquisas quantitativas e qualitativas.

2. O conceito de PBE é baseado no modelo de aprendizagem autodirigido, onde o terapeuta não só deve adotar uma postura de aprendizagem contínua, como também avaliar constantemente seus procedimentos e sua prática.

3. No processo da PBE é fundamental a formulação de uma pergunta clínica para orientar a busca de evidências mais atuais que possam responder a esta pergunta.

4. Na PBE, as evidências científicas oriundas de pesquisas sistemáticas devem definir os procedimentos mais adequados para a clientela em geral, independentemente da experiência clínica do terapeuta.

5. A PBE possibilita aos terapeutas atuar de maneira atualizada e cientificamente comprovada sem a necessidade de avaliar a adequação dos procedimentos implementados, visto que a literatura científica justifica a tomada de decisão.

Assinale a alternativa que indica todas as afirmativas corretas.

• São corretas apenas as afirmativas 1, 2 e 3.

• São corretas apenas as afirmativas 1, 2 e 4.

• São corretas apenas as afirmativas 2, 3 e 5.

• São corretas apenas as afirmativas 2, 4 e 5.

• São corretas apenas as afirmativas 3, 4 e 5.

Considere o esquema acima e responda ao que se pede:

A) Cite os três aspectos principais (características metodológicas) que diferenciam os estudos da base e do ápice da pirâmide.

Evaluate responses using AI:

OFF

No ápice da pirâmide temos a revisão sistemática. Explique qual a importância da mesma para a tomada de decisão do profissional de saúde.

Evaluate responses using AI:

OFF

Sobre as questões clínicas (PICO), marque a alternativa INCORRETA:

• As questões clínicas enfocam o conhecimento a respeito do cuidado aos pacientes com uma determinada doença.

• O processo de encontrar resposta apropriada à dúvida surgida no atendimento independe da forma como estruturamos as partes deste processo.

• “P” deve conter a melhor descrição de um grupo de pacientes parecidos com o seu e levar em consideração a queixa do paciente (problema).

• “I” refere-se a intervenção principal que pode incluir uma exposição, um método diagnóstico, um fator prognóstico, um tratamento, ou ambos.

• “C” refere-se a alternativa habitual de intervenção para o problema em estudo.

O PEDro é a base de dados de evidências em fisioterapia. O PEDro é uma base de dados gratuita com mais de 50.000 ensaios clínicos aleatorizados, revisões sistemáticas e diretrizes de prática clínica em fisioterapia. Todos os ensaios clínicos indexados no PEDro são avaliados independentemente para fins de classificação de qualidade. São critérios de qualidade da escala PEDro, EXCETO:

• Alocação secreta dos sujeitos

• A relação de custo-benefício do tratamento

• Análise dos dados para pelo menos um dos resultados-chave por “intenção de tratamento”

• Cegamento dos participantes

• Cegamento dos avaliadores

Sobre a Recomendação CONSORT (Padrões Consolidados para Relatar Ensaios) é INCORRETO afirmar:

• É uma diretriz formada por uma checklist de 25 itens essenciais a ser incluída em estudos randomizados controlados.

• Entre os detalhes metodológicos essenciais que nunca devem ser omitidos em ensaios clínicos estão o método de geração da sequência aleatória de alocação, qualquer cegamento, cálculo do tamanho das amostras e definição de resultados primários.

• O checklist CONSORT gera um registro público obrigatório para o ensaio clínico randomizado com especificação do número de inscrição na plataforma CONSORT.

• Entre os detalhes da discussão essenciais que nunca devem ser omitidos em ensaios clínicos estão as limitações do estudo clínico, abordando as fontes dos potenciais vieses e imprecisão.

• Os ensaios clínicos randomizados devem explicitar as medidas completamente pré-especificadas definidas de “desfechos primários e secundários”, incluindo como e quando elas foram avaliadas.

Sobre o delineamento metodológico do estudo descrito na imagem é CORRETO afirmar:

• Trata-se de um delineamento inadequado para o estudo de doenças raras, já que a obtenção dos casos deve obedecer aos princípios da amostragem probabilística.

• É uma pesquisa, de modelo longitudinal prospectivo, na qual os participantes são selecionados entre indivíduos que já têm a doença (casos) e entre indivíduos que não a têm (controles).

• A busca de controles deve seguir, como orientação geral, o princípio "se o controle presente fosse um caso, ele seria encontrado onde os casos estão sendo encontrados", o que minimiza o viés de seleção.

• Esses estudos têm grande implicação ética uma vez que pode existir intervenção neste delineamento e observação prospectiva de exposições de risco.

• A estatística usada como medida de associação é o odds ratio (OR), que, para doenças com tempo longo de latência, é uma estimativa da razão das forças de morbidade entre expostos e não expostos ao fator de risco.

As sentenças a seguir fazem afirmações sobre o delineamento utilizado no estudo acima. Todas as alternativas estão CORRETAS, EXCETO:

• Esses estudos tem a mesma validade daqueles obtidos em ensaios clínicos prospectivos, pois apesar da ausência de randomização dos sujeitos nos grupos experimento e controle, é possível garantir equivalência entre os grupos no começo do estudo.

• Esses estudos são assim chamados por não contemplarem todas as características de um ensaio clínico randomizado, pois um controle experimental completo nem sempre é possível, principalmente no que se refere à randomização.

• As razões para a realização de um estudo com o delineamento acima descrito decorrem da natureza da variável independente ou do perfil dos sujeitos em estudo.

• As vantagens desse delineamento recaem principalmente sobre sua aplicabilidade, visto que um ensaio clínico randomizado exige um rigor muitas vezes impossível de ser seguido em determinadas situações no contexto da saúde.

• Neste estudo um cuidado metodológico essencial é o cegamento, o qual minimiza de forma significativa os vieses na avaliação e na atribuição dos desfechos.

Analise as seguintes afirmativas sobre ENSAIO CLÍNICO RANDOMIZADO (ECR) e marque a alternativa INCORRETA.

• Trata-se do procedimento preferencial nos experimentos terapêuticos, sendo frequentemente utilizado para testar a efetividade de uma dada abordagem terapêutica em uma população de pacientes, ou para coletar informações sobre efeitos secundários de um dado tratamento.

• Nesse delineamento os participantes são divididos, aleatoriamente, no mínimo, em dois grupos: o grupo da intervenção e o grupo dos controles. Essa alocação aleatória tem como principal finalidade tornar os dois grupos semelhantes entre si.

• Uma característica dos ECR é o duplo-cegamento, que significa que nem o paciente, nem o profissional que irá avaliar a ocorrência do desfecho que se quer prevenir (complicação da doença) deverão ter conhecimento do grupo ao qual o paciente pertence (intervenção ou controle).

• Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), os ECR devem ser notificados e registrados antes de serem iniciados. Isso permitirá identificar todos os ensaios clínicos em execução e seus respectivos resultados, uma vez que nem todos são publicados em revistas científicas.

• O ensaio clínico randomizado é considerado o delineamento padrão-ouro, pois é o que menos sofre a influência de fatores de confusão e vieses e por isso, ocupa o topo da pirâmide da evidência científica.

Considere o FOREST PLOT a seguir para o desfecho Qualidade de vida (QV).

Sobre o resultado é INCORRETO afirmar que:

• Os estudos analisados, de uma forma geral, mostram aumento da QV dos indivíduos submetidos a intervenção.

• Os estudos de Chu et al. (2009) e Ng et al. (2004) apresentaram maior peso na metanalise.

• Os estudos realizados na década de 90 possuem maiores intervalos de confiança em relação aos realizados na década seguinte.

• Dois estudos ultrapassaram a linha neutra, o que prejudicou as conclusões da metanalise a favor da intervenção, anulando o efeito da mesma.

• O risco relativo encontrado foi de 2,2 em favor da intervenção para o desfecho qualidade de vida.