PRESABER TEXTOS FILOSÓFICOS

Guerra intestina entre la razón y las pasiones. Si no tuviera más que la razón sin pasiones. Si no tuviera más que las pasiones sin razón. Pero, al tener lo uno y lo otro, no puede estar sin guerra, pues no puede tener paz con lo uno sin tener guerra con lo otro. Así, está dividido y opuesto de este modo, siempre está dividido a sí mismo.

Esta guerra interior de la razón contra las pasiones ha hecho que aquellos que han querido tener paz se hayan dividido en dos sectas. Unos han querido renunciar a las pasiones y llegar a ser dioses; otros han querido renunciar a la razón y llegar a ser bestias. Pero no lo han conseguido ni unos ni otros, y la razón permanece continúa siempre, que acusa la bajeza y la injusticia de las pasiones y que turba el reposo de los que se abandonan a ellas. Y las pasiones están siempre vivas en los que quieren renunciar a ellas.

Tomado de: Pascal, B. (2009) Pensamientos. Madrid, España: Alianza Editorial

La oración con la que finaliza el texto "y las pasiones están siempre vivas en los que quieren renunciar a ellas",

• Presenta nuevamente la pregunta fundamental del texto

• Sintetiza la resolucion del problema que discute el texto

• Reformula la tesis que se sugiere al comienzo del texto

• Resume uno de los problemas que plantea el texto

Guerra intestina entre la razón y las pasiones. Si no tuviera más que la razón sin pasiones. Si no tuviera más que las pasiones sin razón. Pero, al tener lo uno y lo otro, no puede estar sin guerra, pues no puede tener paz con lo uno sin tener guerra con lo otro. Así, está dividido y opuesto de este modo, siempre está dividido a sí mismo.

Esta guerra interior de la razón contra las pasiones ha hecho que aquellos que han querido tener paz se hayan dividido en dos sectas. Unos han querido renunciar a las pasiones y llegar a ser dioses; otros han querido renunciar a la razón y llegar a ser bestias. Pero no lo han conseguido ni unos ni otros, y la razón permanece continúa siempre, que acusa la bajeza y la injusticia de las pasiones y que turba el reposo de los que se abandonan a ellas. Y las pasiones están siempre vivas en los que quieren renunciar a ellas.

Tomado de: Pascal, B. (2009) Pensamientos. Madrid, España: Alianza Editorial

¿Cuál de las siguientes preguntas resume el problema central del que se ocupa el autor en este texto?

• ¿En que medida los seres humanos somosesclavos de las pasiones?

• ¿Cómo podemos educar la razón para ser mejores seres humanos?

• ¿Por qué es problemático considerar al ser humano como un ser racional?

• ¿Cómo se relacionan en el ser humano la razón y las pasiones?

Guerra intestina entre la razón y las pasiones. Si no tuviera más que la razón sin pasiones. Si no tuviera más que las pasiones sin razón. Pero, al tener lo uno y lo otro, no puede estar sin guerra, pues no puede tener paz con lo uno sin tener guerra con lo otro. Así, está dividido y opuesto de este modo, siempre está dividido a sí mismo.

Esta guerra interior de la razón contra las pasiones ha hecho que aquellos que han querido tener paz se hayan dividido en dos sectas. Unos han querido renunciar a las pasiones y llegar a ser dioses; otros han querido renunciar a la razón y llegar a ser bestias. Pero no lo han

conseguido ni unos ni otros, y la razón permanece continúa siempre, que acusa la bajeza y la injusticia de las pasiones y que turba el reposo de los que se abandonan a ellas. Y las pasiones están siempre vivas en los que quieren renunciar a ellas.

Tomado de: Pascal, B. (2009) Pensamientos. Madrid, España: Alianza Editorial

Segun el autor, el ser humano " está siempre dividido y opuesto a si mismo". Una razón para quitale fuerza a esta conclusión es la siguiente:

• El ser humano es un sujeto escindido que no logra jamas armonizar sus propis pasiones con su razón

• Las pasiones, aunque están inevitablemente presentes, pueden ser gobernadas y controladas en su intensidad y duracion por la razón

• La razon no puede someterse y ser esclava de las pasiones si se quiere que el ser humano realice su propia naturaleza

• No es posible que el ser humano renuncie a las pasiones de forma definitiva, sin renunciar a su propia naturaleza

Concibo en la especie humana dos clases de desigualdad: una, que llamo natural o física, porque se halla establecida por la naturaleza, y que consiste en la diferencia de edades, de salud, de fuerzas del cuerpo, y de las cualidades del espíritu o del alma; la otra, que se puede llamar desigualdad moral o política, porque depende de una especie de convención, y que se halla establecida (al menos autorizada) por el consenso de los hombres. Esta consiste en los diferentes privilegios de que gozan los unos en perjuicio de los otros, como el ser más ricos, más distinguidos, más poderosos e incluso el hacerse obedecer.

No puede preguntarse cuál es la causa de la desigualdad natural, porque la respuesta se encontraría enunciada en la simple definición de la palabra. Menos aún se puede investigar si no habría enlace esencial entre las dos desigualdades, porque esto sería preguntar en otros términos si los que mandan valen necesariamente más que aquellos que obedecen, y si la fuerza del cuerpo o del espíritu, la sabiduría o la virtud, se encuentran siempre en los mismos individuos en proporción del poderío o la riqueza; cuestión buena tal vez para suscitarse entre esclavos con relación a sus amos, pero que no conviene con la condición de hombres razonables y libres que buscan la verdad.

Tomado de J. J. ROUSSEAU. Discurso sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres

En la frase “pero que no conviene con la condición de hombres razonables y libres que buscan la verdad” ¿Cuál de las siguientes expresiones podría sustituir a “pero que”, sin alterar el sentido?

• Y...

• Aunque…

• Que por tanto …

• Que eventualmente…

Concibo en la especie humana dos clases de desigualdad: una, que llamo natural o física, porque se halla establecida por la naturaleza, y que consiste en la diferencia de edades, de salud, de fuerzas del cuerpo, y de las cualidades del espíritu o del alma; la otra, que se puede llamar desigualdad moral o política, porque depende de una especie de convención, y que se halla establecida (al menos autorizada) por el consenso de los hombres. Esta consiste en los diferentes privilegios de que gozan los unos en perjuicio de los otros, como el ser más ricos, más distinguidos, más poderosos e incluso el hacerse obedecer.

No puede preguntarse cuál es la causa de la desigualdad natural, porque la respuesta se encontraría enunciada en la simple definición de la palabra. Menos aún se puede investigar si no habría enlace esencial entre las dos desigualdades, porque esto sería preguntar en otros términos si los que mandan valen necesariamente más que aquellos que obedecen, y si la fuerza del cuerpo o del espíritu, la sabiduría o la virtud, se encuentran siempre en los mismos individuos en proporción del poderío o la riqueza; cuestión buena tal vez para suscitarse entre esclavos con relación a sus amos, pero que no conviene con la condición de hombres razonables y libres que buscan la verdad.

Tomado de J. J. ROUSSEAU. Discurso sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres

Considere el siguiente resumen del texto: “Rousseau establece la diferencia entre dos tipos de desigualdad existentes entre los hombres y explica que no puede ofrecerse ninguna razón para justificar la desigualdad natural”

Este no constituye un buen resumen del texto de Rousseau, porque

• No afirma que hay dos tipos de desigualdades

• No hace alusión a la desigualdad física.

• No explica la relación entre las desigualdades naturales y las morales o políticas.

• No hace referencia a la desigualdad moral y a que esta no depende de la física.

Concibo en la especie humana dos clases de desigualdad: una, que llamo natural o física, porque se halla establecida por la naturaleza, y que consiste en la diferencia de edades, de salud, de fuerzas del cuerpo, y de las cualidades del espíritu o del alma; la otra, que se puede llamar desigualdad moral o política, porque depende de una especie de convención, y que se halla establecida (al menos autorizada) por el consenso de los hombres. Esta consiste en los diferentes privilegios de que gozan los unos en perjuicio de los otros, como el ser más ricos, más distinguidos, más poderosos e incluso el hacerse obedecer.

No puede preguntarse cuál es la causa de la desigualdad natural, porque la respuesta se encontraría enunciada en la simple definición de la palabra. Menos aún se puede investigar si no habría enlace esencial entre las dos desigualdades, porque esto sería preguntar en otros términos si los que mandan valen necesariamente más que aquellos que obedecen, y si la fuerza del cuerpo o del espíritu, la sabiduría o la virtud, se encuentran siempre en los mismos individuos en proporción del poderío o la riqueza; cuestión buena tal vez para suscitarse entre esclavos con relación a sus amos, pero que no conviene con la condición de hombres razonables y libres que buscan la verdad.

Tomado de J. J. ROUSSEAU. Discurso sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres

La preguta central que responde este fragmento del texto de Rousseau es:

• ¿Se justifican naturalmente las desigualdades entre los hombres?

• ¿Las diferencias de edad constituyen una desigualdad entre los hombres?

• ¿Por qué debe eliminarse la desigualdad entre los hombres?

• ¿Las desigualdades morales o politicas tienen relacion con la sabiduria?