AVALIAÇÃO - RECUPERAÇÃO

Quando observamos um objeto indígena e vemos nele “arte,” partimos da nossa própria concepção do que é arte. De um modo prático, o nativo brasileiro possuía(e possui) razões bem objetivas para produzir esse material, normalmente, um item funcional. Para o nativo, qualquer que seja a função do utensílio, ele deve ser produzido com todo cuidado estético, levando em consideração as características da sua tribo ou clã. É esse cuidado, essa busca pela perfeição que podemos considerar como a noção indígena de beleza.

Podemos afirmar que o que chamamos de arte indígena

• Segue o ímpeto individual do artista, e só a ele diz respeito

  
  

• São produtos comerciais, usados como moeda entre as tribos.

• Não segue os ideais do artista, mas obedece às tradições da comunidade.

• Não tem qualquer preocupação com a beleza

  
  

Um exemplo famoso é o manto Tubinambá, um manto de penas de guará e fibras naturais, que era utilizado pelo Pajé da tribo no século XVII. Maurício de Nassau levou um manto similar e deu de presente ao Imperador. O artefato está em exposição no museu em Copenhague.

Observando os dois textos, podemos verificar que a arte plumária tem profundo significado para tribo, já que pode ser um indicador de posição de um de seus membros.

Sua maior importância deriva do fato

• De não ter nenhuma função utilitária, sendo apenas a busca pela beleza.

  
  

• De ser objeto de negociação entre as tribos, valendo, inclusive, como moeda.

  
  

• De ter sido a primeira fonte de contato entre o colonizador e o indígena brasileiro.

  
  

• De ter feito sucesso na Europa, levantando movimentos pró-indígenas.

  
  

Comente sobre a pintura corporal indígena e como era utilizada?

Comente sobre os adornos corporais na cultura africana durante a Antiguidade. O que simbolizavam? E o que podem representar ainda hoje?

Paul Feyerabend epistemologicamente se opõe à posição autoritária e totalitária da ideologia científica. Com relação a esse assunto, esse autor

• Tem uma posição dogmática com relação à física.

• De servir como demarcador de terras, já que cada tribo fazia sua arte plumária de acordo com a fauna local.

  
  

• Posiciona-se contra o método, por não concordar com a imposição de normas de fora da própria lógica da pesquisa.

  
  

• Defende a teologia como uma ciência capaz de inspirar princípios para as ciências.

  
  

Segundo o autor de Contra o Método, a Ciência não é necessariamente superior a outras áreas do conhecimento, como, por exemplo, o Marxismo ou a Astrologia. Não existe um método científico universal a que todas as formas de conhecimento devam se conformar.

O filósofo que defende essa questão é

• Thomas Kuhn.

  
  

•  Karl Popper.

  
  

• Paul Feyerabend.

  
  

• Paul Feyerabend.

  
  

Como podemos interpretar a seguinte citação de Thomas Kuhn:

“Talvez a ciência não se desenvolva pela acumulação de descobertas individuais” (Kuhn, 2011, p. 20).

KUHN, T. S. A Estrutura das Revoluções Científicas. Tradução de Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. São Paulo: Perspectiva, 2011.

• Para realizar a história da ciência, é preciso analisar o passado com o olhar fixo no presente, ou seja, buscar os precursores das teorias científicas em voga.

  
  

•  Para realizar a história da ciência, não é preciso analisar o passado com o olhar fixo no presente, ou seja, buscar os precursores das teorias científicas em voga.

  
  

• Para realizar a história da ciência, é preciso entender que as teorias antigas são menos científicas que as teorias que surgiram depois.

  
  

• Para realizar a história da ciência, é preciso entender que as teorias antigas não são menos científicas que as teorias que surgiram depois.

  
  

A partir da história da física, a área em que tinha maior conhecimento, Kuhn desenvolveu uma noção de história da ciência que analisa o trabalho científico e contempla o contexto histórico, social e político dos cientistas que pertenciam à comunidade científica da época. A ciência, entendida como historicamente orientada, desenvolve-se seguindo as seguintes etapas:

• Adoção de um paradigma, período de ciência normal, período de crise e período revolucionário.

  
  

•  Análise, período de ciência normal, observação, síntese e adoção de um paradigma

• 
  

  d) Nenhuma das alternativas anteriores.