CPU_II_25_FIL_S3

¿Qué caracteriza a una falacia de inducción deficiente?

• Usar términos ambiguos para confundir al interlocutor.

• Presentar premisas inadecuadas para justificar una conclusión.

• Exagerar los méritos de una fuente confiable.

• Repetir una idea hasta que sea aceptada.

¿Qué es el "Argumento de la Ignorancia" (Ad Ignorantiam)?

• Aceptar una conclusión sin pruebas concretas.

• Concluir que algo es verdadero porque no se ha demostrado su falsedad.

• Suponer que una correlación implica causalidad.

• Basar una conclusión en el prestigio de una autoridad.

¿Cuál es un ejemplo del "Argumento de la Ignorancia"?

• "Los científicos no han probado que los fantasmas existen, así que no existen."

• "El aire tiene peso porque Aristóteles lo dijo."

• "Me dolió la cabeza después de tomar café; el café provoca dolor de cabeza."

• "Todos los políticos son corruptos porque uno lo es."

¿Qué falacia se comete al usar una autoridad irrelevante para respaldar un argumento?

• Ad hominem

• Ad verecundiam

• Equivocación

• Generalización precipitada

¿Qué distingue la falacia de "Causa Falsa"?

• Se basa en evidencia insuficiente para generalizar.

• Relaciona un evento con otro de manera incorrecta.

• Utiliza términos ambiguos para confundir.

• Atribuye características de un todo a sus partes.

¿Qué es la falacia "Post hoc ergo propter hoc"?

• Una correlación interpretada como causalidad.

• Argumentar que algo es verdadero por falta de pruebas en contra.

• Apelar a emociones en lugar de razones.

• Generalizar a partir de un caso aislado.

Un ejemplo de "Post hoc ergo propter hoc" sería:

• "Toqué madera y no me pasó nada malo."

• "Todos los políticos son corruptos porque conozco uno que lo es."

• "El hombre desciende de los monos, así que todos los humanos también."

• "Aristóteles dijo que los elementos tienen peso."

¿Qué caracteriza una "Generalización Precipitada"?

• Concluir algo sobre un todo basado en sus partes.

• Sacar conclusiones generales basadas en pocos casos.

• Utilizar términos con significados ambiguos.

• Interpretar mal una causalidad.

¿Qué es la falacia de "Equivocación"?

• Cambiar el significado de un término dentro de un argumento.

• Usar una autoridad irrelevante para justificar una conclusión.

• Generalizar sin suficientes ejemplos.

• Apelar a emociones para persuadir.

Un ejemplo de "Equivocación" sería:

• "El banco tiene dinero y estoy sentado en un banco; entonces, estoy sobre dinero."

• "No han probado que los extraterrestres existen, así que no existen."

• "Si un alcalde es eficiente, todos los alcaldes lo son."

• "Comer papas fritas causa colesterol alto."