Evaluación de Acreditación

En relación a la selección de los periodos, según la retrospectividad de evaluación asociada al proceso de acreditación, es correcto afirmar que en un proceso de acreditación con retrospectividad de 3 años:

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es mensual, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres meses de todo el período retrospectivo evaluado

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es semestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres semestres de todo el período retrospectivo evaluado.

• Ninguna es correcta

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es trimestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres trimestres de todo el período retrospectivo evaluado

En el caso que se constaten todos los casos en el tercer elemento medible de la evaluación periódica, la Entidad Acreditadora obtendrá un porcentaje de cumplimiento, verificando los mismos criterios de cumplimiento establecidos por el prestador en su evaluación. Este porcentaje de cumplimiento para dar por cumplido el elemento medible deberá ser de:

• Igual o diferir en no más de un 30% del calculado por el prestador

• Ninguna de las anteriores

• Igual o diferir en no más de un 10% del calculado por el prestador.

• Igual o mayor al especificado en la Tabla de las orientaciones técnicas

En relación a las fuentes primarias, es correcto afirmar que:

• La Entidad Acreditadora seleccionará al azar una muestra de 5 fuentes primarias asociadas a la muestra constatada de fuentes secundarias

• Si las fuentes secundarias fueron pautas de cotejo de un registro contenido en la Ficha Clínica, se solicitará al azar una muestra de 5 Fichas Clínicas asociada a cada una de dichas pautas de cotejo.

• Todas son correctas

• Debe existir evidencia que la información reportada en las fuentes secundarias es consistente con las fuentes primarias.

• La Entidad acreditadora no podrá dar por cumplida la evaluación periódica, si es imposible encontrar en una de las cinco fuentes primaria los atributos evaluados en la fuente secundaria que son esenciales para la medición del indicador.

En relación a la evaluación del cuarto elemento medible de la característica GCL 1.1 que cuenta con un indicador definido en tercer elemento medible, que ha sido evaluado periódicamente por el prestador, es correcto afirmar que:

• Todas son correctas

• Revisar los primeros 7 registros. Esta etapa es todo o nada. Si los 7 registros satisfacen el criterio definido en el indicador para el numerador, el elemento medible puede considerarse cumplido y el proceso de constatación finaliza

• Se debe identificar, dentro del universo, las fichas o registros que constituirán la muestra, mediante un procedimiento de muestreo aleatorio o sistemático, y solicitar acceso a ellos. Dependiendo del promedio del porcentaje de cumplimiento obtenido en el periodo retrospectivo, puede ser una muestra de 30 o 40

• En caso que los primeros 3 registros cumplen, pero la cuarta no. No se cumple el criterio de 7 fichas con consecutivas en cumplimiento, se pasa a evaluar las 30.

En caso de confirmarse una IAAS es un servicio clínico, quién debe realizar la constatación

• La enfermera supervisora del servicio clínico

• Todas las anteriores

• La enfermera clínica del servicio

• La enfermera de Control de Infecciones y/o Médico IAAS, con capacitación formal en IAAS con curso de a lo menos 80 horas, que forman parte del PCI

En relación a la evaluación periódica, tercer elemento medible. Es correcto afirmar que para la constatación de las fuentes primarias, la Entidad Acreditadora deberá proceder según lo dispuesto en el Oficio Circular IP/N°5, de 2019, o el que lo reemplace, cuyas “recomendaciones” en esta materia serán de carácter obligatorio para ella, debiéndose regist

En relación al ejemplo del Indicador descrito, es correcto afirmar que cumple: Debido a que cuenta con una fórmula matemática (Numerador/denominador X 100), umbral de cumplimiento y la periodicidad de la evaluación.

• Averdadero

• Bfalso

En relación a la selección de los periodos, según la retrospectividad de evaluación asociada al proceso de acreditación, es correcto afirmar que en un proceso de acreditación con retrospectividad de 6 meses:

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es mensual, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar dos meses de todo el periodo retrospectivo evaluado;

• Todas son correctas

• Si la periodicidad de medición es semestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar el semestre

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es trimestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar los dos trimestres del periodo evaluado

En relación a la selección de los periodos, según la retrospectividad de evaluación asociada al proceso de acreditación, es correcto afirmar que en un proceso de acreditación con retrospectividad de 3 años

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es trimestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres trimestres de todo el período retrospectivo evaluado

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es mensual, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres meses de todo el período retrospectivo evaluado

• Si la periodicidad de medición del indicador definida por el prestador es semestral, la Entidad Acreditadora deberá seleccionar al azar tres semestres de todo el período retrospectivo evaluado

• Ninguna es correcta

En relación a la característica de laboratorio clínico de control de calidad externo, Es correcto afirmar que:

• Se debe solicitar los documentos de análisis y acciones de mejora de los resultados encontrados cuestionables de los informes del PEEC del ISP

• Todas son correctas

• No es una característica obligatoria del estándar de laboratorios clínicos (GP 1.4)

• Es una característica obligatoria en prestadores de atención cerrada