Các anh P, V, K, M cùng làm việc tại một doanh nghiệp và đều sinh sống tại địa bàn X. Một lần anh P mượn xe ô tô của anh V và làm vỡ gương xe. Đang cần tiền trả nợ, anh V ép buộc anh P phải bồi thường với số tiền lớn. Anh P cho rằng anh V không thiện chí nên hai anh xảy ra xô xát. Chứng kiến sự việc, anh K vào can ngăn và bị anh P vô ý đẩy anh K ngã dẫn đến mất sức lao động vĩnh viễn. Một thời gian sau, thông qua anh M, anh K biết người cho mình thuê nhà chính là bà H mẹ đẻ của anh P nên anh K đã không trả tiền thuê nhà theo hợp đồng để buộc anh P phải chi trả đủ tiền viện phí và tiền trợ cấp cho mình như đã thỏa thuận. Sau nhiều lần không lấy được tiền thuê nhà từ phía anh K, lợi dụng thời điểm anh K đi làm, bà H đã mở cửa vào phòng lấy một số đồ đạc của anh K sau đó nhắn tin gây sức ép buộc anh K phải trả tiền thuê nhà.

Các anh N, X, G cùng làm việc tại một công trường. Mặc dù bị bà Y ép giá, mỗi người vẫn kí hợp đồng một phòng trọ của bà Y trong thời hạn hai năm làm nơi ở. Lợi dụng bà Y đi vắng, anh G rủ và được anh X đồng ý cải tạo hai căn phòng làm nơi sản xuất tiền giả nhằm thu lợi bất chính. Trong một lần anh N mượn xe máy của anh X để về quê, do đi sai làn đường, xe mô tô do anh G điều khiển đã va chạm với chị L đi cùng chiều khiến chị bị thương nhẹ và làm cho xe máy của anh N bị hỏng nặng. Lo sợ việc kinh doanh bị phát hiện, anh G và anh X đã bí mật bỏ trốn. Trong khi đó, do quá hạn ba tháng mà không nhận được tiền cho thuê nhà, cũng không liên lạc được với anh G và anh X, bà Y đã tịch thu một số tài sản của anh G rồi đem bán để trừ vào tiền thuê nhà.

Ông H là chủ sở hữu một chiếc xe ô tô tải nhỏ. Ông sử dụng xe của mình để vận chuyển thuê hàng hoá các loại, từ hàng tiêu dùng, hàng sản xuất cho đến vật liệu xây dựng cho các gia đình. Sau hai năm làm ăn thuận lợi, ông H đã bán chiếc xe tải nhỏ này, mua một chiếc xe tải lớn hơn để tiếp tục chở hàng cho khách có nhu cầu.

Ông B và ông M cùng là cán bộ hưu trí. Sau khi tự ý chuyển chuồng chăn nuôi gia cầm từ vườn nhà mình sang phần đất thuộc phạm vi bảo vệ công trình thủy lợi, ông B nhận tiền đặt cọc, kí hợp đồng cho ông M thuê toàn bộ diện tích đất vườn mà ông B được cấp chứng nhận quyền sử dụng để làm bãi trông xe. Dù chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp phép hoạt động, ông M vẫn tiến hành các hoạt động trông giữ xe để thu lợi. Em rể ông M là anh D biết được quy luật vận hành tại bãi xe của ông M nên đã bí mật cấu kết với anh N là lao động tự do lấy trộm hai xe mô tô của chị P gửi tại đây. Để tránh bị lộ, anh D tháo phụ tùng của hai chiếc xe máy này và đưa cho anh N mang đi tiêu thụ được 50 triệu đồng. Mất xe, chị P đòi ông M bồi thường nhưng ông M chưa trả đủ số tiền theo mức chị P yêu cầu; bức xúc, chị đã đưa sự việc này lên mạng xã hội.

Chứng kiến anh C bị anh B lập biên bản xử phạt về hành vi điều khiển phương tiện sau khi đã sử dụng rượu bia, anh D đã dùng điện thoại quay lại sự việc. Khi mượn điện thoại của anh D, anh E đã cắt ghép một số hình ảnh trong đoạn video, sau đó đưa lên mạng xã hội khiến mọi người hiểu lầm và làm ảnh hưởng đến uy tín của anh B và anh C. Do anh A chủ tịch phường yêu cầu công khai đính chính sự việc trên truyền thanh phường, nên anh C đã tới nhà anh E, do mâu thuẫn trong việc giải quyết, anh C đã làm hỏng gương ô tô của anh E nên bị anh E gọi điện cho công an phương bắt giam. Một thời gian sau, anh E xin cấp phép xây dựng nhà ở nhưng bị anh A từ chối vì không thuộc thẩm quyền giải quyết. Cho rằng anh A gây khó mình, anh E đã cùng với anh D đập phá làm hỏng toàn bộ xe ô tô của anh A.

Anh V là giám đốc một công ty điện máy; anh B là chủ cửa hàng bán thiết bị nội thất, vợ chồng chị Q, anh K cùng sống trên địa bàn một huyện. Sau khi thống nhất với nhau, vợ chồng chị Q, anh K đã góp vốn cùng bà M là mẹ đẻ của chị Q thành lập doanh nghiệp kinh doanh thiết bị điện dân dụng. Nghe lời khuyên của bà M, chị Q rút toàn bộ số tiền tiết kiệm chị có trước khi kết hôn để tăng vốn đầu tư cho doanh nghiệp. Quá trình kinh doanh, chị Q được anh V đề nghị bán thêm một số hàng hóa nhập lậu. Ðể thuyết phục chị Q, anh V đã chứng minh cửa hàng của anh B bán được nhiều hàng nhập lậu do anh V cung cấp nhưng chị Q không đồng ý. Công việc kinh doanh ngày càng phát triển, là người quản lý doanh nghiệp nên bà M luôn thực hiện đúng các nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước. Muốn tạo bất ngờ cho vợ, anh K bí mật dùng số tiền của hai vợ chồng để mua một căn hộ chung cư gần trường học của con.

Do kinh doanh tín dụng đen thua lỗ, anh X phải vay của anh Q số tiền 200 triệu đồng. Quá hạn trả nợ, bị anh Q đe dọa nên anh X bàn với em rể mình là anh Y lừa bán chị A ra nước ngoài. Theo đúng thỏa thuận với anh X, anh Y lập kế hoạch cùng chị A đi du lịch. Đến một thị trấn gần biên giới, do điện thoại của mình hết pin, anh Y mượn điện thoại chị A để sử dụng. Trong lúc nghe anh Y trao đổi với anh X, chị A phát hiện âm mưu của hai anh nên tìm cách bỏ trốn nhưng bị anh Y khống chế và đập vỡ điện thoại của chị. Nhờ có anh B là một người đi đường giúp đỡ bằng cách cố ý tạo ra sự hỗn loạn nên chị A chạy thoát và tố cáo sự việc với cơ quan chức năng.

Nhận thấy nhiều thanh niên ở nông thôn đang có nhu cầu tìm việc làm, anh E đã thuê anh S đăng bài tuyển người đi làm việc ở nước ngoài nhằm mục đích lừa đảo. Đọc được thông tin trên bài đăng của anh S, anh P đã mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của mình đi cầm cố để có tiền chuyển cho anh S. Vì đã vay tiền của mình mà chưa trả được, lo sợ anh P tiếp tục vay tiền của người khác, anh V là anh trai của anh P đã tung tin anh P chơi cá độ bóng đá bị thua. Sau khi nhận từ anh P số tiền 200 triệu đồng, S và E đưa anh P tới tập trung ở một nhà trọ với mục đích bán anh P qua biên giới. Hơn 10 ngày sau, nghi ngờ anh P biết hành vi lừa đảo của mình, E và S liên tục đánh, gây thương tích cho anh P. Khi phát hiện anh P nhắn tin báo cho anh V, E đã giật điện thoại của anh P và kiểm tra tin nhắn, sau đó đưa cho S. Thấy trong điện thoại của anh P có một số hình ảnh của E và mình, S lập tức xóa hết dữ liệu và đập vỡ điện thoại của anh P.

Ông S là lãnh đạo, anh Q là nhân viên thuộc một cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Trong khi thực hiện nhiệm vụ, ông S, anh Q phát hiện ông N tự ý mở cửa hàng kinh doanh đồ gia dụng và cho anh P thuê một phần diện tích mở cửa hàng bán xe máy điện tại tầng 01 của chung cư do ông N là chủ sở hữu. Vì ông N không bảo đảm yêu cầu về phòng cháy, chữa cháy theo quy định của pháp luật nên ông S cùng anh Q đã lập biên bản và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông N. Trong quá trình kiểm tra, phát hiện một số xe máy điện ở cửa hàng của anh P không rõ nguồn gốc nên ông S và anh Q đã tịch thu. Thấy ông N bị xử phạt, thông qua sự môi giới của ông K, ông M là người chuyên bán thiết bị chữa cháy giả đã tìm gặp và đề nghị ông N mua hàng của mình. Sau khi tìm hiểu, biết hàng hóa ông M bán là giả nên ông N từ chối mua. Để đảm bảo an toàn, ông N đề nghị anh P cùng mình lắp đặt thiết bị chữa cháy nhưng bị anh P từ chối. Bực tức, ông N chấm dứt hợp đồng và chiếm đoạt số tiền thuê nhà 06 tháng mà anh P đã thanh toán trước cho ông. Những ai sau đây vừa được thực hiện quyền

Gia đình ông C và bà B là hàng xóm liền kề, sống với nhau rất hoà thuận, vui vẻ. Khi ông C phá nhà cũ để xây ngôi nhà mới 2 tầng thì nhà của bà B bị nứt một số đoạn trên tường ở phần liền kề với ngôi nhà của ông C, cần phải cải tạo lại thì mới bảo đảm an toàn. Theo bà B, nguyên nhân tường bị nứt là do nhà ông C đã xây sát nhà bà, trong khi xây, ông C đã không áp dụng biện pháp an toàn, đào móng nhà sâu hơn móng nhà bà. Còn ông C thì cho rằng, nguyên nhân tường nhà bà B nứt không phải là do ông xây tường nhà sát vào mà do trước đây gia đình bà B làm móng không chắc, nên lâu ngày thì tường nứt. Hai bên lời qua tiếng lại, không ai chịu ai, tình cảm giữa hai gia đình ngày càng rạn nứt

Anh T đã chuyền nhầm tiền của công ty cho ông Q có số tài khoản mở tại Ngân hàng A từ tài khoản đứng tên anh mở tại Ngân hàng S. Ngay lập tức anh đến nơi mở tài khoản để được hỗ trợ. Nhân viên ngân hàng hướng dẫn anh về công an xã nơi đăng kí thường trú để làm đơn khiếu nại. Anh T đã tới công an xã trình báo và được các cán bộ ở đây cho làm tờ tường trình sự việc, kí tên đầy đủ đúng theo thủ tục. Sau đó, Ngân hàng S đã hỗ trợ tạm khoá tài khoản của người nhận tiền nhầm. Tuy nhiên, anh T tìm cách liên lạc với ông Q, nhưng người này không đồng ý hỗ trợ làm thủ tục tiếp theo với ngân hàng để anh T được nhận lại tiền.

Ông V là giám đốc doanh nghiệp dịch vụ đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài. Sau khi nhận 300 triệu đồng của chị T, ông V cam kết trong thời gian 3 tháng sẽ hoàn tất thủ tục để chị T đi xuất khẩu lao động. Quá thời hạn trên, dù đã nộp đủ các giấy tờ theo quy định, chị T vẫn không thấy ông V thực hiện cam kết với mình nên đã tìm gặp ông V yêu cầu được giải quyết. Để chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên, ông V đã hủy hồ sơ của chị T và cắt đứt mọi liên lạc với chị. Bức xúc về hành vi của ông V, chị T chụp ảnh bản hợp đồng đã kí kết giữa chị với ông V và viết bài đăng công khai trên trang cá nhân của chị; đồng thời đã tự ý sử dụng hình ảnh của ông V đăng kèm bài viết trên. Biết được việc làm của chị T, ông V đã thuê anh H là lao động tự do đến gặp chị T, đe dọa để buộc chị phải gỡ bài đã đăng. Do chị T không đồng ý nên hai bên xảy ra xô xát, anh H vô ý làm hỏng điện thoại của chị T. Biết chuyện xảy ra với vợ mình, anh D là chồng của chị T cùng em rể là anh N đã đến nhà ông V tạt sơn làm bẩn tường nhà của ông.