NEW
Font size
WorksheetsThế nào là luận cứ tốt
Total questions: 39
Worksheet time: 20mins
Một luận cứ được coi là tốt khi:
Có nhiều kết luận khác nhau.
Các tiền đề đúng và cấu trúc hợp logic.
Được viết bằng ngôn ngữ trang trọng.
Không có tiền đề ngầm.
Tiêu chí đầu tiên để đánh giá một luận cứ tốt là:
Có tính chất suy đoán.
Các tiền đề đúng.
Dễ hiểu và ngắn gọn.
Được chấp nhận rộng rãi.
Khi các tiền đề đúng nhưng cấu trúc logic sai, luận cứ:
Vẫn được coi là luận cứ tốt.
Trở thành luận cứ loại suy.
Là luận cứ tồi.
Không thể phân tích được.
Để kiểm tra tính đúng đắn của tiền đề, người lập luận cần:
Dựa trên cảm tính.
Tra cứu tài liệu học thuật.
Quy chiếu vào thực tế có thể kiểm chứng.
Tham khảo ý kiến chuyên gia.
Luận cứ nào dưới đây có tiền đề sai?
Hoa hồng là thực vật.
Hoa hồng có mùi thơm.
Hoa hồng ăn thịt.
Mùi thơm của hoa hồng là của thực vật.
Nếu một luận cứ có tiền đề đúng nhưng kết luận sai, điều đó cho thấy:
Luận cứ vẫn có thể chấp nhận được.
Luận cứ sai về mặt logic.
Luận cứ có tính thuyết phục.
Kết luận chỉ là ý kiến cá nhân.
Đặc điểm của luận cứ quy nạp mạnh là:
Các tiền đề có sức thuyết phục cao.
Tiền đề đúng tuyệt đối.
Kết luận không quan trọng.
Dùng suy luận diễn dịch.
Luận cứ quy nạp yếu xảy ra khi:
Tiền đề sai về mặt đạo đức.
Tiền đề không đủ sức thuyết phục kết luận.
Không có ví dụ minh họa.
Dùng từ ngữ mơ hồ.
Trong luận cứ quy nạp, độ mạnh của lập luận phụ thuộc vào:
Giá trị chân lý của kết luận.
Sự đồng tình của người nghe.
Cấu trúc logic của lập luận.
Độ dài của luận cứ.
Luận cứ có cấu trúc hợp lệ nhưng tiền đề sai là:
Luận cứ hợp lệ.
Luận cứ tốt.
Luận cứ tồi.
Luận cứ trung lập.
Một luận cứ quy nạp tốt cần:
Có kết luận mới mẻ.
Kết luận hài hước, dễ nhớ.
Tiền đề đúng và cấu trúc logic mạnh.
Không lặp lại từ khóa.
Luận cứ diễn dịch tốt cần có:
Đủ ba tiền đề.
Tiền đề đúng và suy luận hợp lệ.
Phép loại suy.
Phản biện rõ ràng.
Trong luận cứ, một tiền đề đúng là tiền đề:
Phù hợp với ý kiến cá nhân.
Có thể kiểm chứng qua thực tế.
Được đa số tin tưởng.
Dễ hiểu và logic.
Một kết luận được gọi là hợp lý khi:
Có nhiều tiền đề.
Được rút ra từ các tiền đề hợp lệ.
Được lặp lại nhiều lần.
Là kết quả của một ý tưởng sáng tạo.
Mục tiêu của việc đánh giá luận cứ là:
Phát hiện người nói sai.
Khẳng định chân lý tuyệt đối.
Xác định mức độ tin cậy của kết luận.
Phản bác đối phương.
Nếu một luận cứ không thỏa mãn tiêu chí nào trong hai tiêu chí của luận cứ tốt thì:
Vẫn có thể sử dụng trong thảo luận.
Bị xem là ngụy biện.
Cần thêm ví dụ minh họa.
Cần viết lại cho ngắn gọn.
Trong luận cứ sau, đâu là kết luận sai dù tiền đề đúng?
Cấu trúc hợp lý.
Kết luận hợp lệ.
Luận cứ đúng.
Kết luận sai vì không theo logic.
Mục đích của việc quy chiếu tiền đề vào thực tế là để:
Làm rõ nội dung bài viết.
Kiểm tra tính đúng đắn.
Bổ sung luận cứ.
Đưa thêm dẫn chứng.
Cách tốt nhất để cải thiện một luận cứ yếu là:
Thêm nhiều câu hỏi phản biện.
Xóa bớt tiền đề.
Làm mạnh mẽ hơn mối liên hệ giữa tiền đề và kết luận.
Dùng từ ngữ thuyết phục.
Trong đánh giá luận cứ, “cấu trúc hợp logic” nghĩa là:
Mỗi câu đều có một ý nghĩa rõ ràng.
Tiền đề và kết luận được liên kết chặt chẽ theo quy tắc suy luận.
Luận cứ có phần mở đầu, thân bài và kết bài.
Không có từ ngữ phức tạp.
Trong một lập luận, tiền đề đúng nhưng không liên quan đến kết luận thì:
Luận cứ vẫn được chấp nhận vì tiền đề đúng.
Luận cứ có thể dùng để suy luận ngược.
Luận cứ bị đánh giá là kém do thiếu tính liên kết.
Luận cứ mang tính sáng tạo.
Luận cứ: “Nếu trời mưa thì đường ướt. Đường đang ướt. → Trời mưa” là ví dụ của lỗi:
Khẳng định hậu quả.
Phủ định điều kiện.
Diễn dịch hợp lý.
Ngụy biện hình thức.
Luận cứ: “Tôi tin điều đó vì thầy giáo tôi nói thế” vi phạm tiêu chí nào của một luận cứ tốt?
Cấu trúc logic.
Tiền đề không kiểm chứng được.
Tiền đề không độc lập với kết luận.
Không có tính khái quát.
Một luận cứ được đánh giá là “mạnh” khi:
Có nhiều ví dụ minh họa.
Có sự hỗ trợ từ tiền đề mạnh và kết nối logic chặt chẽ.
Được lặp đi lặp lại.
Dùng ngôn từ mạnh mẽ.
Với luận cứ: “Tất cả sinh viên đều phải học logic. Lan là sinh viên. → Lan phải học logic”, cấu trúc suy luận là:
Quy nạp yếu.
Diễn dịch hợp lý.
Loại suy.
Suy đoán cảm tính.
Luận cứ: “Nếu không học thì sẽ rớt môn. → Tôi rớt môn” thiếu yếu tố nào?
Tiền đề giả định.
Kết luận.
Tiền đề mệnh đề điều kiện.
Tiền đề đủ để suy ra kết luận.
Luận cứ tốt cần có “tính độc lập giữa tiền đề và kết luận” nhằm đảm bảo:
Dễ đọc, dễ hiểu.
Có thể phản biện hiệu quả.
Tránh vòng lặp lý luận.
Tạo sự uy tín cho người nói.
Một luận cứ gồm các tiền đề đều là các ví dụ cá biệt, nhưng kết luận lại khái quát cao là:
Luận cứ suy diễn chuẩn.
Luận cứ quy nạp yếu.
Luận cứ diễn dịch giả định.
Luận cứ diễn cảm.
Khi phân tích luận cứ, việc tìm ra tiền đề ngầm là để:
Rút gọn lập luận.
Tăng tính phức tạp.
Làm rõ cơ sở suy luận.
Tạo sự bí ẩn cho lập luận.
Tiêu chí “có thể kiểm chứng” trong luận cứ nhằm đảm bảo:
Người nghe tin tưởng hơn.
Có thể tra cứu trong sách.
Tính chân thực và khả năng xác minh của tiền đề.
Tạo độ dài phù hợp cho lập luận.
Luận cứ sau hợp lệ hay không? “Chó có bốn chân. Cái bàn cũng có bốn chân. → Cái Bàn là chó.”
Hợp lệ vì cùng đặc điểm.
Không hợp lệ vì suy diễn sai.
Hợp lệ nếu chứng minh được thêm tiền đề.
Luận cứ loại suy có điều kiện.
Luận cứ: “Tôi là người Việt. Người Việt yêu nước. → Tôi yêu nước.” là ví dụ của:
Diễn dịch đúng.
Loại suy từ tập hợp.
Ngụy biện từ định kiến.
Diễn dịch giả định.
Cách kiểm tra tính đúng của tiền đề là:
Đọc lướt văn bản.
Dựa vào kinh nghiệm cá nhân.
Tra cứu bằng các nguồn kiểm chứng và dữ liệu thực tế.
Hỏi người lập luận.
Khi nào kết luận trong luận cứ là hợp lý?
Khi nó phản ánh trực tiếp nội dung của tiền đề.
Khi nó mới lạ và tạo tranh cãi.
Khi nó không cần dựa vào tiền đề.
Khi người nói có uy tín.
Luận cứ loại suy (quy nạp) mạnh nhất khi:
Có hai đối tượng hoàn toàn giống nhau về mọi mặt.
Có sự tương đồng lớn và được hỗ trợ bằng dữ liệu cụ thể.
Được lặp lại bởi nhiều người.
Được dùng trong văn chương.
Trong vẽ sơ đồ luận cứ, mũi tên từ tiền đề đến kết luận thể hiện:
Dòng cảm xúc.
Sự tương quan hình thức.
Mối quan hệ suy luận logic.
Trình tự thời gian.
Luận cứ sau có hợp lý không?
(1) Nếu trời mưa thì tôi mang dù.
(2) Tôi mang dù.
Do đó, (3) Trời mưa.”
Hợp lý vì kết luận đúng.
Không hợp lý vì sai cấu trúc suy luận.
Hợp lý nếu kết hợp thêm giả định.
Phụ thuộc vào hoàn cảnh.
Khi một luận cứ được trình bày bằng ví dụ minh họa thay vì lập luận trực tiếp, ta cần:
Loại bỏ ngay.
Phân tích xem ví dụ có đủ sức khái quát và phù hợp với kết luận không.
Chuyển sang phân tích định tính.
Tăng số lượng ví dụ để thay thế lập luận.
Một trong những lý do khiến người nghe bị thuyết phục bởi luận cứ sai là:
Luận cứ trình bày nhanh.
Kết luận quen thuộc và dễ đồng tình.
Luận cứ dùng từ nước ngoài.
Không có ví dụ minh họa.
