Reglas de Westón - Lógica

El modelo de reglas de
Weston

Argumentos

🠶Una definición de ‘argumento’ tomada de un diccionario es
‘disputa’ pero no representa lo que realmente son los
argumentos. En este libro, ‘dar un argumento’ significa ofrecer un
conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

🠶Un argumento es un medio para indagar.

🠶Un buen argumento no es una mera reiteración de las
conclusiones. Un argumento consiste en ofrecer razones y
pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus
propias opiniones por sí mismas.

🠶Ustedes deben usar argumentos tanto como medio para
indagar, como para explicar y defender sus propias
conclusiones.

Multiple Choice

Para Weston, ¿qué significa “dar un argumento”?

• Ofrecer razones o pruebas en apoyo a una conclusión.

• Expresión oral y escrita de una creencia.

• Premisas, conclusiones que nos permiten sostener un pensamiento.

• Expresión oral y escrita de cuatro tipos de argumentos.

Fill in the Blank

Un argumento consiste en dar _______ _ _______, para que otras personas puedan formarse sus propias conclusiones por sí mismas.

Dropdown

¿Para qué se usan argumentos? Se deben usar argumentos tanto como medio para​

Select answer

, como para​

Select answer

y ​

Select answer

sus propias ​

Select answer

.

Weston enumera siete reglas
que deben seguirse en todos

los casos

Match

Según las 7 reglas de Weston, identifica la relación de las reglas con su definición(sintética).

• 4.- Sé concreto y conciso:

• 5.- Evita el lenguaje emotivo:

• 6.- Usa términos consistentes:

• 7.- Usa un único significado para cada término:

evita los términos complicados, abstract

no recurras al lenguaje emotivo

No cambies el modo en que expresas ideas

Utiliza cada palabra en un solo sentido

• evita los términos complicados, abstract

• no recurras al lenguaje emotivo

• No cambies el modo en que expresas ideas

• Utiliza cada palabra en un solo sentido

Match

Según las 7 reglas de Weston, identifica la relación de las reglas con su definición(sintética).

• 1. 1. Distingue entre premisas y conclusiones

• 2.- Presenta las ideas en un orden natural:

• 3.- Parte de premisas fiables:

Deben ser claras las premisas y conclusi

El orden debe ser natural

Premisas deben estar bien justificadas

• Deben ser claras las premisas y conclusi

• El orden debe ser natural

• Premisas deben estar bien justificadas

Cinco modos ejemplares de
argumentos.

Inducir a través de casos o ejemplos, por
analogía, por autoridad, abducción de las
causas y deducciones formales.

Multiple Choice

¿Cuáles son los cinco modos ejemplares de argumentos, según Weston?

• Deductivos, inductivos, abductivos, analógicos, intuitivos.

• 1.- Me

  2.-Quiero

  3.- ir

  4.- A

  5.- mi

  6.-casa

• Casos o ejemplos, por analogía, por autoridad, abducción de las causas y deducciones formales.

• Casos o ejemplos, por analogía, por autoridad, abducción de las causas y deductivos.

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

🠶 Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más

ejemplos específicos en apoyo a una generalización.

🠶 Un requisito es, por supuesto, que los ejemplos sean

ciertos; si ninguna de las premisas puede sustentarse, no
hay argumento.

ARGUMENTOS POR ANALOGÍA

🠶Los argumentos por analogía en vez de multiplicar los ejemplos para
apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo específico a
otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son
semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro aspecto
más específico.

1.- Las fuentes deben ser citadas

🠶Las aserciones empíricas que no se defiendan de otro modo pueden ser
sustentadas haciendo referencia a fuentes apropiadas. Algunas aserciones
empíricas, por supuesto, son tan obvias que no necesitan sustento alguno.

¿Están bien informadas las fuentes?

🠶Las fuentes tienen que ser ‘cualificadas’ para hacer las afirmaciones que realizan.
Un argumento debe explicar brevemente el fundamento o la información de una
autoridad cuando no resultan claros de inmediato. Una fuente bien informada no
tiene que corresponderse necesariamente con nuestro modelo general de lo que
es ‘una autoridad’ e incluso una persona que se adapta a ese modelo puede no
ser una fuente bien informada. A veces tenemos que confiar en autoridades cuyos
conocimientos son mejores que los nuestros, pero aun así, siempre son imperfectos.

Criterios de los Argumentos por Autoridad.

¿Son imparciales las fuentes?

🠶Las personas que tienen mucho que perder en una discusión no son generalmente las mejores
fuentes de información acerca de las cuestiones en disputa. Incluso, a veces, pueden no decir
la verdad.

🠶Los mecanismos y las empresas de servicios públicos independientes son fuentes de información
relativamente imparciales.

🠶Asegúrese que la fuente es ‘genuinamente’ independiente y no un grupo de interés disfrazado
bajo un nombre que suena a independiente.

2.-Compruebe las fuentes

🠶Antes de citar a alguna persona u organización como a una autoridad, debería comprobar que
otras personas u organizaciones igualmente cualificadas e imparciales estén de acuerdo.

🠶Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones empíricas específicas,
cuando las cuestiones son más amplias y más intangibles, resulta más difícil encontrar
autoridades que estén de acuerdo.

3.-Los ataques personales no descalifican las fuentes

🠶Falacias ad hominem: Un ataque a la persona de la autoridad en lugar de ser un ataque a sus
cualificaciones.

ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS

La prueba de una afirmación sobre las causas es habitualmente una
‘correlación’ entre dos acontecimientos o tipos de acontecimientos.

¿Explica el argumento como la causa conduce al efecto?

🠶
Cuando pensamos que A causa B, usualmente pensamos no solo que A y B
están correlaciones, sino también que ‘tiene sentido’ que A cause B.

🠶
Los buenos argumentos, entonces, no apelan únicamente a la correlación de
A y B, también explican por qué tiene sentido para A causar B.

🠶
Los argumentos estadísticos y más formales sobre las causas deben tratar de
suplir las conexiones entre las causas y los efectos que postulan.