Exercícios de operações lógicas e silogismo

A validade de nossos conhecimentos é garantida pela correção do raciocínio. São dois os modos de raciocínio: o indutivo e o dedutivo. Sobre isso, assinale a alternativa correta:

• o raciocínio indutivo é amplamente utilizado pelas ciências experimentais.

• o raciocínio indutivo parte de uma lei universal, considerada válida para um determinado conjunto, aplicando-a aos casos particulares desse conjunto.

• o raciocínio dedutivo parte de uma lei particular, considerada válida para um determinado conjunto, aplicando-a aos casos universais desse conjunto.

• o raciocínio dedutivo é uma argumentação na qual, a partir de dados singulares suficientemente enumerados, inferimos uma verdade universal.

“Ler nos faz mais felizes. É um caminho para o autoconhecimento, e o exercício constante de autoconhecimento é um caminho para a felicidade”. Nesse argumento, Rodrigo Lacerda formula uma premissa geral e uma premissa particular, para relacioná-las na conclusão. Essa estrutura caracteriza o argumento como:

• indutivo.

• dialético.

• dedutivo.

• comparativo.

No desenvolvimento da argumentação, o autor enumera razões específicas, facilmente constatadas no cotidiano, para sustentar sua opinião, anunciada no título, de que todos nós seríamos ainda escravocratas. Esse método argumentativo, que apresenta elementos específicos da experiência social cotidiana, para deles extrair uma conclusão geral, é conhecido como:

• direto.

• dialético.

• dedutivo.

• indutivo.

O silogismo é a forma lógica proposta pelo filósofo grego Aristóteles (384 a 322 a.C.) como instrumento para a produção de conhecimento consistente. O silogismo é tradicionalmente constituído por:

• duas premissas, dois termos médios e uma conclusão que se segue delas.

• uma premissa maior e uma conclusão que decorre logicamente da premissa.

• uma premissa maior, uma menor e uma conclusão que se segue das premissas.

• uma premissa, um termo médio e uma conclusão que decorre da premissa.

Assinale a alternativa que apresenta corretamente a conclusão silogística que se pode inferir das seguintes premissas: “Todo brasileiro é cidadão. João é brasileiro”.

• Algum cidadão é brasileiro.

• João é cidadão.

• João não é cidadão.

• Todo cidadão é brasileiro.

Em um silogismo, o termo médio é o termo que aparece em ambas as premissas. Assinale a alternativa que apresenta corretamente qual é o termo médio do seguinte silogismo: “Todo homem é mortal. Nenhum mortal é pedra. Logo, nenhum homem é pedra”.

• Mortal.

• Pedra.

• Homem.

• Todo.

As proposições que compõem as premissas e a conclusão dos silogismos podem ser (I) universais ou particulares e (II) afirmativas ou negativas. Considerando estas possibilidades, é correto afirmar que a proposição:

• "nenhum ser humano é imortal" é universal e negativa.

• "todos os seres vivos não são organismos" é particular e negativa.

• "Sócrates é imortal" é universal e afirmativa.

• "nenhum organismo é mortal" é particular e afirmativa.

Na lógica clássica, as proposições que compõem um raciocínio são classificadas como: (1) universais ou particulares e (2) afirmativas ou negativas. Assim sendo, as proposições “todo ser humano é mortal”, “algumas pessoas não usam óculos” e “alguns motoristas são descuidados” são classificadas, respectivamente, como:

• particular afirmativa, universal negativa e universal afirmativa.

• particular afirmativa, universal negativa e particular afirmativa.

• universal afirmativa, particular afirmativa e particular negativa.

• universal afirmativa, particular negativa e particular afirmativa.

Leia o argumento a seguir: “Todos homens são mortais. Sócrates é homem. Logo, Sócrates é mortal”. Assinale a alternativa que indica se o argumento é um silogismo válido ou inválido e, se for este o caso, qual regra violou:

• este é um silogismo que atendeu às regras da validade silogística.

• este silogismo é inválido porque a conclusão é particular, mas uma das premissas é universal.

• este silogismo é inválido, porque o termo médio nunca está distribuído, pois em ambas as premissas é predicado.

• este silogismo é inválido porque tem duas premissas particulares.

Um silogismo é considerado válido apenas se satisfizer todas as regras da validade silogística. Assinale a alternativa que não corresponde a uma regra silogística:

• o termo médio não pode ser tomado em toda a sua extensão nenhuma vez, caso contrário ele não poderia fazer a ligação entre o maior e o menor.

• a conclusão não pode conter o termo médio, já que a função deste se esgota na ligação entre os termos maior e menor.

• o termo médio deve aparecer nas duas premissas e jamais na conclusão.

• um silogismo deve ter exatamente três termos: um termo maior, um menor e um médio.