Filosofía y marx

Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las potencias de la vieja Europa se han unido en una Santa Alianza para acorralar a ese fantasma: el Papa y el Zar (rey), Metternich y Guizot, los radicales de Francia y los polizontes de Alemania. ¿Qué oposición no ha sido acusada de comunismo por sus adversarios en el Poder? ¿Qué oposición, a su vez, no ha lanzado a sus adversarios de derecha o izquierda el calificativo hiriente de comunista?

¿Por qué crees que el autor habla de “calificativo hiriente” el hecho de llamar a alguien “Comunista”?

La historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, nobles y siervos, maestros jurados y compañeros; en una palabra, opresores y oprimidos, en lucha constante, mantuvieron una guerra ininterrumpida, ya abierta, ya disimulada; una guerra que termina siempre, bien por una transformación revolucionaria de la sociedad, bien por la destrucción de las dos clases antagónicas. En las primitivas épocas históricas comprobamos por todas partes una división jerárquica de la sociedad, una escala gradual de condiciones sociales.

De la anterior idea, ¿cómo se resuelve comúnmente esa “lucha de clases”?

La sociedad burguesa moderna, levantada sobre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido los antagonismos de clases. No ha hecho sino sustituir con nuevas clases a las antiguas, con nuevas condiciones de opresión, con nuevas formas de lucha. Sin embargo, el carácter distintivo de nuestra época, de la época de la burguesía, es haber simplificado los antagonismos de clases. La sociedad se divide cada vez más en dos grandes campos opuestos, en dos clases enemigas: la burguesía y el proletariado. De los siervos de la Edad Media nacieron los componentes de los primeros Municipios; de esta población municipal salieron los elementos constitutivos de la burguesía.

¿Cómo, hoy día, se ve reflejado los “antagonismos de clase” hoy día? De un ejemplo de la vida actual.

. La gran industria moderna suplantó a la manufactura; la pequeña burguesía manufacturera cedió su puesto a los industriales millonarios – jefes de ejércitos completos de trabajadores– a los burgueses modernos. La gran industria ha creado el mercado universal, preparado por el descubrimiento de América. El mercado mundial aceleró prodigiosamente el desarrollo del comercio, de la navegación, de todos los medios de comunicación. Este desarrollo reaccionó a su vez sobre la marcha de la industria, y a medida que la industria, el comercio, la navegación, los ferrocarriles se desarrollaban, la burguesía se engrandecía, decuplicando sus capitales y relegando a segundo término las clases transmitidas por la Edad Media.

¿Crees que ese llamado “mercado universal” es un principio que todavía se mantiene o ya no hay nadie siguiendo ese modelo? Amplía tu respuesta analizando qué consumes, qué escuchas, qué comes.

La burguesía ha despojado de su aureola a todas las profesiones hasta entonces reputadas de venerables y veneradas. Del médico, del jurisconsulto, del sacerdote, del poeta, del sabio, ha hecho trabajadores asalariados.

¿Qué opinas de esta idea expuesta por K. Marx? ¿Qué consecuencias puedes ver en el presente?

La burguesía no existe sino a condición de revolucionar incesantemente los instrumentos de trabajo, es decir, todas las relaciones sociales. La persistencia del antiguo modo de producción era, por el contrario, la primera condición de existencia de todas las clases industriales precedentes. Este cambio continuo de los modos de producción, este incesante derrumbamiento de todo el sistema social, esta agitación y esta inseguridad perpetuas distinguen a la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones sociales tradicionales y consolidadas, con su cortejo de creencias y de ideas admitidas y veneradas, quedan rotas: las que las reemplazan caducan antes de haber podido cristalizar. Todo lo que era sólido y estable es destruido; todo lo que era sagrado es profanado, y los hombres se ven forzados a considerar sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas con desilusión.

¿Crees que esas “relaciones sociales” tradicionales, por ejemplo en tu entorno familiar y de amigos, se ven afectadas por un modo de producción que se centra en la acumulación de capital (dinero)? Explica cómo.

Marx perteneció al grupo

• “derecha hegeliana”

• “izquierda hegeliana”

• “neokantismo”

• presocráticos

Junto con Frederich Engels, propuso

• el socialismo científico

• el socialismo utópico

• el anarquismo

• ninguna de las anteriores

Para Marx, el sistema de producción capitalista obliga al trabajador a vender su fuerza de trabajo al propietario de los medios de producción, a quien las condiciones del capitalismo le permiten comprar la mano de obra para así acrecentar su riqueza. Por esta razón

• se puede decir que la situación del trabajador en el capitalismo estaba determinada por la riqueza

• el trabajador y el capitalista son objetos del sistema económico y por lo tanto, están determinados por él

• se puede pensar que el obrero siempre será obrero puesto que es él el que constituye la base del capitalismo

• el obrero es él mismo mercancía en el sentido que su fuerza de trabajo es la que compra el capitalista

En la teoría Marxista, la base de la sociedad es la estructura económica. Sobre esta estructura descansan las estructuras políticas, jurídicas, sociales, culturales, etc. Los cambios en la estructura económica implican cambios en las demás subestructuras. Lo anterior significa que las manifestaciones sociales, culturales, políticas son

• iguales tanto en un sistema de producción capitalista como en uno comunista

• diferentes según las condiciones económicas y los modos de producción

• producto de las diversas influencias científicas, culturales y filosóficas

• a consecuencia de la intervención de la política en los medios de producción