NEW
Font size
WorksheetsCuestionario Valoración de la Prueba Pericial
Total questions: 34
Worksheet time: 17mins
¿Qué implica el concepto de "prueba" en el ámbito judicial?
Una hipótesis sobre los hechos litigiosos.
Un instrumento de conocimiento que busca la verdad de los hechos litigiosos.
Una herramienta utilizada exclusivamente por el juez.
Un documento que respalda cualquier decisión judicial.
¿Cuál de los siguientes principios forma parte de las reglas de la lógica?
Principio de contradicción.
Principio de relatividad.
Principio de probabilidad.
Principio de suficiencia probatoria.
¿Qué modelo de valoración de la prueba otorga libertad al juez para decidir cuándo los hechos se consideran probados?
Prueba tasada.
Prueba libre.
Sistema inquisitivo.
Sistema normativo.
¿De dónde proviene el sistema de prueba tasada?
De las reformas procesales del siglo XIX.
Del sistema penal acusatorio moderno.
Del Tribunal de la Inquisición creado en 1204.
De las normas de derecho romano.
¿Cuál es una característica principal del sistema de sana crítica?
Basarse únicamente en generalizaciones.
Permitir valoraciones subjetivas sin reglas.
Utilizar la lógica, las máximas de experiencia y la ciencia como parámetros de valoración.
Rechazar el uso de conocimientos científicos.
Según el documento, ¿qué son las máximas de la experiencia?
Juicios específicos aplicables solo a un caso concreto.
Juicios generales derivados de la observación de lo que comúnmente ocurre.
Principios científicos comprobados empíricamente.
Opiniones subjetivas del juez basadas en intuición.
¿Qué caracteriza al estándar "más allá de toda duda razonable" en procesos penales?
Es más flexible que el estándar de probabilidad prevalente.
Exige un nivel de certeza elevado sobre la culpabilidad del acusado.
Permite condenar con dudas razonables.
Se aplica tanto en procesos civiles como penales.
¿Qué implica el principio de razón suficiente en la valoración de pruebas?
Que todas las pruebas sean deductivas.
Que exista una razón suficiente para considerar un hecho como verdadero.
Que las pruebas sean contradictorias.
Que las pruebas se basen únicamente en la experiencia del juez.
¿Cuál es una de las principales críticas al estándar Frye de aceptabilidad general?
Su incapacidad para garantizar la objetividad.
Su rechazo a técnicas científicas ampliamente aceptadas.
Su carácter conservador que dificulta la admisión de nuevas técnicas.
¿Qué criterio introdujo el caso Daubert para evaluar la cientificidad de una prueba?
La aceptación general.
El consenso unánime de expertos.
La corroborabilidad empírica y la falseabilidad.
La aplicabilidad exclusiva en casos penales.
¿Qué es el estándar de probabilidad prevalente en procesos civiles?
Un criterio más rígido que el de duda razonable.
Un estándar que requiere certeza absoluta.
Un estándar que considera que algo es más probable que haya ocurrido.
Una regla utilizada únicamente en procesos penales.
¿Qué estableció el caso Frye como criterio de admisión de pruebas científicas?
La corroboración empírica.
La aceptación general en la comunidad científica.
La validez fundacional.
La revisión por pares.
¿Cuál es el papel del juez según el caso Kumho Tire Co. v. Carmichael?
Decidir según su intuición personal.
Actuar como 'guardián' para evaluar la admisibilidad de pruebas periciales.
Limitarse a los criterios establecidos por el caso Frye.
Consultar únicamente a peritos externos para tomar decisiones.
¿Qué busca garantizar la validez fundacional según el informe PCAST?
Que las pruebas sean revisadas únicamente por jueces.
Que las pruebas científicas sean aceptadas sin cuestionamiento.
Que los métodos científicos sean repetibles, reproducibles y precisos.
Que los métodos subjetivos no requieran validación.
¿Qué diferencia clave destaca el informe PCAST entre métodos objetivos y subjetivos?
Los métodos subjetivos no son aceptados en juicios penales.
Los métodos objetivos no requieren estudios empíricos.
Los métodos subjetivos dependen del juicio humano y requieren validación adicional.
Los métodos objetivos siempre tienen tasas de error más altas.
¿Qué significa el principio de identidad en la lógica aplicada a la valoración de pruebas?
Que una cosa puede ser igual a varias cosas a la vez.
Que una cosa es igual a sí misma y no puede ser otra.
Que las pruebas deben ser evaluadas sin criterios claros.
Que las conclusiones no requieren coherencia lógica.
¿Qué principio de la lógica establece que, entre dos proposiciones contradictorias, una debe ser falsa?
Principio de identidad.
Principio del tercero excluido.
Principio de razón suficiente.
Principio de uniformidad.
¿Qué objetivo principal busca el estándar 'más allá de toda duda razonable'?
Simplificar el proceso judicial.
Proteger los derechos del acusado frente a condenas injustas.
Garantizar que todas las pruebas sean científicas.
Permitir decisiones rápidas en casos complejos.
¿Qué destaca el caso Joiner v. General Electric sobre la revisión de pruebas científicas?
Rechaza la revisión por instancias superiores.
Permite a tribunales superiores evaluar la admisibilidad de pruebas científicas.
Elimina la necesidad de justificar la admisión de pruebas.
Introduce el concepto de consenso unánime de expertos.
¿Qué criterio relevante fue introducido por el caso Daubert c. Merrell Dow Pharmaceuticals?
Exclusión de pruebas que no sean aceptadas universalmente.
Validación de pruebas mediante revisión por pares.
Restricción del testimonio de expertos en biología.
Prohibición de métodos inductivos en procesos civiles.
¿Cuál es una característica clave de las 'máximas de experiencia' según Taruffo?
Son principios generales, independientes de los hechos concretos.
Son siempre basadas en leyes científicas universales.
Tienen validez solo en casos penales.
Se fundan exclusivamente en prejuicios sociales.
¿Qué establece el estándar de prueba 'más allá de toda duda razonable' en procesos penales?
Que se admita evidencia circunstancial únicamente.
Que el acusado debe ser declarado culpable incluso con dudas menores.
Que se debe absolver si existen dudas razonables sobre la culpabilidad.
Que las pruebas científicas no son necesarias.
¿Cuál es una de las limitaciones del estándar Frye de aceptación general?
Admite pruebas que no son confiables.
Rechaza pruebas científicas modernas si no son ampliamente aceptadas.
Limita la revisión de casos en instancias superiores.
Permite testimonios no revisados por expertos.
Según el informe PCAST, ¿qué aspecto es esencial para determinar la validez fundacional?
La aprobación del juez en primera instancia.
La repetibilidad y precisión del método empleado.
La exclusión de revisiones empíricas.
El nivel de experiencia del perito.
¿Qué papel desempeña el juez en el sistema de prueba libre?
Aplicar reglas estrictas de valoración probatoria.
Evaluar las pruebas de manera racional y justificable.
Delegar la valoración de pruebas en expertos.
Basar sus decisiones exclusivamente en pruebas científicas.
¿Qué diferencia clave se observa entre los procesos civiles y penales en relación con los estándares probatorios?
Los procesos civiles exigen pruebas con certeza absoluta.
Los procesos penales permiten estándares más flexibles.
Los procesos civiles utilizan el estándar de probabilidad prevalente.
Los procesos penales no consideran pruebas científicas.
¿Qué aspecto fue fundamental en el caso Kumho Tire Co. c. Carmichael?
Rechazar el uso de peritajes subjetivos.
Extender los criterios Daubert a todos los tipos de peritaje.
Prohibir el uso de conocimientos científicos en casos técnicos.
Limitar la participación del juez en la evaluación de pruebas.
¿Qué busca garantizar la motivación obligatoria en el sistema de sana crítica?
Que todas las decisiones sean breves y concretas.
Que las decisiones estén debidamente fundamentadas y justificadas.
Que los peritajes sean siempre rechazados por falta de consenso.
Que los jueces no tengan discrecionalidad alguna.
¿Qué establece el caso Frye c. Estados Unidos sobre el uso de pruebas científicas?
Solo admite pruebas revisadas por jueces superiores.
Requiere que las pruebas científicas sean aceptadas por la comunidad relevante.
Permite el uso de cualquier prueba sin justificación.
Obliga a que las pruebas sean revisadas por peritos designados.
¿Qué establece el informe PCAST sobre la validez aplicacional?
Solo es necesaria en métodos objetivos.
Exige que el perito demuestre su competencia práctica mediante exámenes empíricos.
Elimina la necesidad de estudios empíricos para métodos subjetivos.
Sustituye la validación científica por revisiones informales.
¿Qué función cumplen las reglas de la lógica en la valoración de pruebas?
Proveen un marco subjetivo para interpretar los hechos.
Ayudan a garantizar coherencia y consistencia en las decisiones judiciales.
Reemplazan el análisis empírico en todos los casos judiciales.
Excluyen el uso de máximas de experiencia.
¿Cuál es el propósito principal de las 'máximas de experiencia' en los procesos judiciales?
Reemplazar las pruebas empíricas.
Ofrecer una base teórica universal para todos los casos.
Proveer pautas generales derivadas de observaciones comunes.
Garantizar que todas las decisiones sean inductivas.
¿Qué establece el principio de razón suficiente en la lógica probatoria?
Toda conclusión debe basarse en razones válidas y comprobables.
Las decisiones judiciales deben ser absolutas y definitivas.
Solo se deben aceptar pruebas científicas con consenso general.
Las pruebas contradictorias deben ser siempre descartadas.
¿Qué busca prevenir el sistema de prueba libre mediante la sana crítica?
La arbitrariedad judicial en la valoración de pruebas.
La exclusión de pruebas no científicas.
La revisión de decisiones por instancias superiores.
El uso de razonamiento lógico en procesos judiciales.
