Lý lẽ là những câu chuyện minh họa, còn bằng chứng là các con số thống kê.

Lý lẽ chỉ dùng trong phần mở bài, còn bằng chứng chỉ dùng trong phần thân bài.

Lý lẽ mang tính khách quan, còn bằng chứng mang tính chủ quan.

Lý lẽ giải thích, phân tích vấn đề dựa trên nguyên tắc/chân lý; bằng chứng cung cấp sự kiện, số liệu cụ thể để xác nhận lý lẽ.

Dẫn chứng từ các nghiên cứu khoa học về tác động của việc đọc đến não bộ.

Một câu châm ngôn nổi tiếng về sách mà không giải thích.

Danh sách các cuốn sách bán chạy nhất trong năm.

Ý kiến cá nhân của bạn về một cuốn sách yêu thích.

Lập luận diễn dịch.

Lập luận nhân quả.

Lập luận quy nạp.

Lập luận phản đề.

Số lượng bằng chứng được đưa ra.

Độ dài của bài viết.

Việc sử dụng nhiều từ ngữ chuyên ngành phức tạp.

Sự chân thành, khách quan, tôn trọng ý kiến trái chiều.

Xem xét tính đúng đắn, sắc bén của lý lẽ và tính xác thực của bằng chứng.

Chỉ chú ý đến các bằng chứng thống kê.

Đếm số lượng câu và đoạn văn.

Tìm ra tất cả các lỗi chính tả và ngữ pháp trong bài.

Số liệu thống kê về số lượng quan lại giỏi.

Dẫn chứng từ các câu chuyện ngụ ngôn.

Dẫn chứng từ các nghiên cứu khoa học hiện đại.

Dẫn chứng từ lịch sử, truyền thống của quốc gia.

Là lời kết luận tóm tắt.

Là luận đề mà toàn bài hướng tới.

Là một bằng chứng cụ thể.

Là một câu hỏi tu từ gây ấn tượng.

Nói thật to và ngắt lời người khác.

Chỉ đưa ra ý kiến của bản thân.

Lắng nghe ý kiến của người khác với thái độ tôn trọng.

Sử dụng những lời lẽ đả kích ý kiến trái chiều.

Bài viết chỉ phù hợp với những người đã có kiến thức nền.

Các bằng chứng sẽ trở nên vô nghĩa.

Bài viết sẽ trở nên khó hiểu và rườm rà.

Bài viết sẽ càng thuyết phục hơn.

Kể thật nhiều câu chuyện cá nhân.

Chỉ trích nặng nề những người có thói quen đó.

Sử dụng thật nhiều từ ngữ hoa mỹ.

Phân tích rõ ràng tác hại của thói quen.

Để người đọc không tập trung vào luận điểm chính.

Để làm cho bài viết dài hơn.

Làm bằng chứng sinh động để minh họa.

Chỉ để khoe khoang về cuộc đời mình.

Các lý lẽ và bằng chứng được sắp xếp theo trình tự logic.

Sử dụng nhiều từ nối.

Mỗi đoạn văn chỉ có một câu.

Các ý trong bài được trình bày ngẫu nhiên.

Giúp người đọc dễ dàng tiếp nhận.

Chỉ làm cho bài viết trở nên màu mè.

Không quan trọng, chỉ cần lý lẽ tốt.

Chỉ có vai trò trong việc làm đẹp câu văn.

Chỉ dùng để kết thúc bài viết.

Thay thế hoàn toàn cho lý lẽ và bằng chứng.

Làm cho bài viết trở nên khó hiểu hơn.

Gợi suy nghĩ và thu hút sự chú ý.

Số liệu thống kê về tỷ lệ người mắc bệnh.

Kết quả nghiên cứu của các tổ chức y tế.

Ví dụ về một thành phố đã cải thiện chất lượng không khí.

Một câu chuyện bạn nghe được từ hàng xóm.

Sử dụng nhiều từ ngữ cảm thán.

Đưa ra đủ các bằng chứng trước khi rút ra kết luận.

Chỉ sử dụng một bằng chứng duy nhất.

Đi thẳng vào kết luận ngay từ đầu.

Không có tác dụng gì đến sức thuyết phục.

Chứng tỏ người viết không tự tin.

Làm cho bài viết trở nên mâu thuẫn.

Thể hiện thái độ khách quan và tôn trọng.

Chỉ cần biết nhiều chữ là thành nhà thơ.

Vai trò nền tảng của ngôn ngữ đối với sự sáng tạo của nhà thơ.

Nhà thơ không cần quan tâm đến ngôn ngữ.

Nhà thơ chỉ viết về những điều liên quan đến chữ nghĩa.

Hoạt động này giúp chúng ta có thêm kinh nghiệm sống.

Hoạt động này được nhà nước khuyến khích.

Hoạt động này giúp tăng GDP quốc gia.

Hoạt động này rất khó khăn và vất vả.

Bằng chứng (một sự kiện cụ thể).

Lý lẽ (giải thích tác hại).

Lời kêu gọi hành động.

Câu hỏi tu từ.

Chỉ sử dụng bằng chứng từ sách giáo khoa.

Tự bịa ra bằng chứng phù hợp với ý mình.

Chỉ sử dụng bằng chứng là ý kiến cá nhân.

Trích dẫn nguồn gốc rõ ràng từ các nguồn đáng tin cậy.

Làm cho bài viết trở nên thiếu nghiêm túc.

Thay thế cho việc trình bày lý lẽ.

Gợi cảm xúc, tạo sự đồng cảm ở người đọc.

Chỉ để làm đẹp câu văn mà không có tác dụng thuyết phục.

Nêu luận điểm chung trước, sau đó dùng lý lẽ và bằng chứng.

Chỉ nêu ra các câu hỏi liên tiếp.

Trình bày các bằng chứng cụ thể trước, sau đó mới rút ra kết luận.

Đưa ra hai mặt đối lập của vấn đề để so sánh.

Tiêu biểu (đại diện cho vấn đề được nói đến).

Khách quan (không bị chi phối bởi ý kiến chủ quan).

Xác thực (có thể kiểm chứng được).

Mang tính cá nhân, bí mật.

Hệ thống mạch máu kết nối các bộ phận.

Chiều cao cơ thể.

Trang phục bên ngoài.

Màu tóc.

Chỉ dựa vào thông tin tiểu sử của tác giả.

Số lượng bằng chứng thống kê được sử dụng.

Độ dài của mỗi đoạn văn.

Cách tác giả lựa chọn từ ngữ và hình ảnh.

Không cần giới thiệu về nghệ nhân, chỉ cần dùng lời nói của họ.

Trích dẫn chính xác lời nói của nghệ nhân để tăng độ tin cậy.

Thêm thắt thông tin để lời nói của nghệ nhân ấn tượng hơn.

Chỉ cần ghi lại lời nói của nghệ nhân một cách chung chung.

Phần thân bài chỉ gồm một đoạn duy nhất.

Chỉ tập trung vào phần mở bài thật hấp dẫn.

Có bố cục ba phần rõ ràng và các luận điểm sắp xếp logic.

Không cần bố cục rõ ràng.

Sử dụng quá ít bằng chứng.

Phân tích rõ ý nghĩa của bằng chứng.

Sử dụng bằng chứng từ nguồn đáng tin cậy.

Bằng chứng không liên quan trực tiếp.

Trình bày thông tin một cách khách quan.

Làm cho người đọc/nghe đồng tình với quan điểm của người viết.

Kể lại một sự kiện hoặc câu chuyện hấp dẫn.

Diễn tả cảm xúc cá nhân về một vấn đề.

Cốt truyện hấp dẫn.

Hệ thống lập luận chặt chẽ.

Ngôn ngữ giàu hình ảnh.

Việc sử dụng các điển tích.

Giữa ngôn ngữ và cảm xúc của người viết.

Giữa cấu trúc bài viết và dung lượng các đoạn văn.

Giữa lí lẽ và bằng chứng được sử dụng.

Giữa tiêu đề bài viết và đoạn mở đầu.

Một câu châm ngôn nổi tiếng.

Ý kiến cá nhân của bạn.

Dẫn chứng từ các nghiên cứu khoa học.

Danh sách các cuốn sách bán chạy.

Khách quan.

Tiêu biểu.

Xác thực.

Mang tính cá nhân.

Chỉ có vai trò trong việc làm đẹp câu văn.

Chỉ làm cho bài viết trở nên màu mè.

Giúp người đọc dễ dàng tiếp nhận.

Không quan trọng.

Phần thân bài chỉ gồm một đoạn duy nhất.

Chỉ tập trung vào phần mở bài thật hấp dẫn.

Không cần bố cục rõ ràng.

Có bố cục ba phần rõ ràng.

Kể lại một sự kiện hoặc câu chuyện hấp dẫn.

Trình bày thông tin một cách khách quan.

Làm cho người đọc/nghe đồng tình với quan điểm của người viết/nói.

Diễn tả cảm xúc cá nhân về một vấn đề.

Việc sử dụng các điển tích, điển cố.

Cốt truyện hấp dẫn, kịch tính.

Hệ thống lập luận chặt chẽ.

Ngôn ngữ giàu hình ảnh, biểu cảm.

Giữa lí lẽ và bằng chứng được sử dụng.

Giữa tiêu đề bài viết và đoạn mở đầu.

Giữa cấu trúc bài viết và dung lượng các đoạn văn.

Giữa ngôn ngữ và cảm xúc của người viết.

Dẫn chứng về việc đọc sách giúp bạn hiểu sâu hơn về một chủ đề cụ thể hoặc một số liệu thống kê về mối liên hệ giữa thói quen đọc sách và kết quả học tập/công việc.

Một câu chuyện bạn nghe được về người giàu lên nhờ đọc sách.

Ý kiến cá nhân của bạn về cuốn sách yêu thích.

Một câu danh ngôn nổi tiếng về sách.

Đưa ra ý kiến của một chuyên gia y tế nổi tiếng.

So sánh việc hút thuốc với một thói quen tốt khác.

Trình bày các tác hại và hậu quả tiêu cực.

Kể một câu chuyện cảm động về người bỏ thuốc lá thành công.

Làm cho bài viết thêm dài và có vẻ uyên bác.

Thay thế hoàn toàn cho lí lẽ khi lí lẽ không đủ mạnh.

Xác nhận, chứng minh cho tính đúng đắn của lí lẽ.

Gây ấn tượng mạnh về mặt cảm xúc cho người đọc.

Nên sử dụng giọng điệu mỉa mai, châm biếm để làm nổi bật cái sai.

Thể hiện sự khách quan, chân thành, tôn trọng người đọc sẽ dễ tạo được sự tin cậy và đồng cảm.

Chỉ cần thể hiện sự tức giận hoặc gay gắt để nhấn mạnh quan điểm.

Không ảnh hưởng nhiều, quan trọng là lí lẽ và bằng chứng.

Số liệu càng lớn càng tốt, không cần nguồn gốc cụ thể.

Chỉ cần đưa ra số liệu mà không cần giải thích ý nghĩa.

Nên làm tròn số liệu để dễ nhớ.

Số liệu phải chính xác, có nguồn đáng tin cậy và được trình bày rõ ràng, phù hợp với lí lẽ.

Vì dành quá nhiều thời gian cho mạng xã hội (nguyên nhân), nên nhiều bạn trẻ thiếu kỹ năng giao tiếp trực tiếp (kết quả).

Đọc sách giúp bạn thư giãn.

Nhiều người thích đọc sách.

Cuốn sách này rất hay.

Sử dụng nhiều từ lóng, tiếng lóng.

Sử dụng nhiều từ ngữ địa phương.

Ưu tiên các câu hỏi tu từ liên tục.

Chính xác, rõ ràng, khách quan.

Tính hấp dẫn.

Tính thuyết phục.

Tính biểu cảm.

Tính hài hước.

Bằng chứng từ nghiên cứu khoa học.

Bằng chứng từ một câu chuyện hư cấu.

Bằng chứng từ ý kiến của một người nổi tiếng.

Bằng chứng từ kinh nghiệm cá nhân.

Chỉ cần bắt đầu đoạn mới bằng một câu tùy ý.

Sử dụng các từ ngữ, câu nối để thể hiện mối quan hệ logic giữa các ý, đảm bảo sự liên kết chặt chẽ.

Lặp lại ý đã nói ở đoạn trước.

Sử dụng các từ ngữ hoa mỹ, phức tạp.

Chỉ cần thiết khi người viết không chắc chắn về quan điểm của mình.

Làm giảm đi sức mạnh của quan điểm chính.

Làm cho bài viết trở nên khó hiểu hơn.

Thể hiện sự khách quan, toàn diện trong cách nhìn nhận vấn đề, từ đó tăng độ tin cậy.

Kinh nghiệm cá nhân của bạn về việc sử dụng túi vải đi chợ.

Số liệu cụ thể về lượng rác thải nhựa được xả ra mỗi ngày ở Việt Nam và hình ảnh/video về tác động của rác thải nhựa đến sinh vật biển.

Lời kêu gọi chung chung về việc sống xanh.

Một bức ảnh đẹp về bãi biển sạch.

Sử dụng quá nhiều lí lẽ.

Sử dụng ngôn ngữ quá trang trọng.

Bố cục bài viết quá đơn giản.

Lập luận luẩn quẩn, không đi đến kết luận rõ ràng hoặc ngụy biện.

Chọn ý kiến từ chuyên gia có liên quan trực tiếp đến vấn đề đang bàn, trích dẫn chính xác và nêu rõ nguồn (nếu có thể).

Ý kiến của bất kỳ người nổi tiếng nào cũng có giá trị như nhau.

Nên trích dẫn toàn bộ bài nói/bài viết của họ.

Chỉ cần nhắc tên người đó là đủ.

Đưa ra tất cả bằng chứng quan trọng nhất.

Chỉ đơn thuần là lời chào đầu.

Tóm tắt toàn bộ nội dung bài viết.

Giới thiệu vấn đề, nêu rõ quan điểm của người viết và thu hút sự chú ý của người đọc.

Sử dụng lặp đi lặp lại một vài câu văn.

Các lí lẽ được sắp xếp theo trình tự logic, bổ sung, hỗ trợ cho nhau để làm sáng tỏ và chứng minh cho luận điểm.

Chỉ tập trung vào một khía cạnh rất nhỏ của vấn đề.

Các ý được trình bày một cách ngẫu nhiên.

Quan trọng, vì dùng từ ngữ khó hiểu sẽ thể hiện trình độ của người viết.

Không quan trọng, chỉ cần dùng từ ngữ chính xác là đủ.

Không quan trọng, vì lí lẽ và bằng chứng mới là yếu tố duy nhất quyết định sức thuyết phục.

Quan trọng, vì sử dụng ngôn ngữ gần gũi, dễ hiểu với người đọc sẽ giúp họ tiếp nhận và đồng cảm với quan điểm dễ hơn.

Đưa ra một câu chuyện minh họa.

Trích dẫn ý kiến của người có uy tín.

Sử dụng nhiều số liệu thống kê.

Phân tích, làm rõ vấn đề và đưa ra các lí lẽ chứng minh.

Tóm lược lại các lí lẽ, khẳng định lại quan điểm và có thể đưa ra lời kêu gọi hoặc gợi mở hướng suy nghĩ tiếp theo.

Chỉ đơn giản là nhắc lại câu mở bài.

Mở ra một vấn đề hoàn toàn mới.

Đưa ra thêm các bằng chứng mới.

Sự chặt chẽ của lập luận.

Thái độ chân thành của người viết.

Tính chính xác của bằng chứng.

Độ dài của bài viết.

Thể hiện sự băn khoăn, không chắc chắn của người viết.

Làm cho bài viết trở nên khó hiểu.

Gợi suy nghĩ, định hướng sự chú ý của người đọc vào vấn đề, tăng tính tương tác.

Thay thế hoàn toàn cho việc đưa ra lí lẽ.

Văn nghị luận thuyết phục sử dụng ngôn ngữ trang trọng, còn văn nghị luận phân tích sử dụng ngôn ngữ đời thường.

Văn nghị luận thuyết phục không cần bố cục, còn văn nghị luận phân tích thì cần.

Văn nghị luận thuyết phục chỉ sử dụng lí lẽ, còn văn nghị luận phân tích chỉ sử dụng bằng chứng.

Văn nghị luận thuyết phục nhằm thay đổi hoặc củng cố quan điểm của người đọc, trong khi văn nghị luận phân tích chủ yếu làm rõ bản chất, đặc điểm của một vấn đề.

Chỉ cần nói đi nói lại câu đó nhiều lần.

Hứa hẹn sẽ có quà nếu họ tham gia.

Nêu một câu chuyện về người nổi tiếng từng tham gia tình nguyện.

Giải thích rõ vì sao tham gia tình nguyện giúp phát triển bản thân (ví dụ: rèn luyện kỹ năng giao tiếp, làm việc nhóm, đối mặt với khó khăn...) và đưa ra ví dụ cụ thể (có thể là của bản thân hoặc người khác) về sự trưởng thành đó.

Không có tác dụng gì đối với sức thuyết phục.

Làm cho bài viết trở nên khó hiểu.

Tăng sức hấp dẫn, gợi cảm xúc và giúp người đọc dễ hình dung, đồng cảm hơn với vấn đề.

Làm giảm tính khách quan của bài viết.

Phân tích những điểm chưa hợp lí, thiếu căn cứ trong ý kiến đó và đưa ra lí lẽ, bằng chứng xác đáng để chứng minh quan điểm đúng đắn hơn.

Lờ đi ý kiến đó và chỉ trình bày quan điểm của mình.

Sử dụng lời lẽ gay gắt, công kích cá nhân người đưa ra ý kiến đó.

Chỉ cần khẳng định ý kiến đó là sai mà không cần giải thích.

Bằng chứng này có đáng tin cậy không? Có liên quan trực tiếp đến lí lẽ không? Có đủ mạnh để chứng minh cho lí lẽ không?

Bằng chứng này có dễ nhớ không?

Bằng chứng này có màu sắc không?

Bằng chứng này có dài không?